Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2019

5. August

6. August

7. August

8. August

9. August

10. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:43, 21. Aug. 2019 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Konverterstation Bentwisch

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:08, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiedervorlage am 21. August 2019 Oesterreicher12 (Diskussion) 11:42, 21. Aug. 2019 (CEST)

Albert N'sanda

Vollprogramm --Roger (Diskussion) 12:31, 9. Aug. 2019 (CEST)

Fließtext ist URV, Freigabe wahrscheinlich. --217.224.69.25 12:37, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Oesterreicher12: Kannst du bitte den Überarbeiten-Baustein oder die Artikeldiskussionsseite mit einer Info versehen, was genau überarbeitet werden soll? --Wikinger08 (Diskussion) 12:03, 21. Aug. 2019 (CEST)

@Wikinger08: erledigt / danke für den Hinweis! --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:13, 21. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Allgemeiner Wartungsbaustein gesetzt Oesterreicher12 (Diskussion) 11:37, 21. Aug. 2019 (CEST)

Lepa Mlađenović

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Lepa Mladjenovic. --Krdbot (Diskussion) 16:54, 13. Aug. 2019 (CEST)

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:28, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Für mich ok Oesterreicher12 (Diskussion) 11:13, 21. Aug. 2019 (CEST)

KPD Mecklenburg-Vorpommern

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:11, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Erfolgreiche Qualitätssicherung Oesterreicher12 (Diskussion) 11:16, 21. Aug. 2019 (CEST)

Norman Ali Khalaf

vollprogramm incl. Sprache--Lutheraner (Diskussion) 17:37, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:33, 21. Aug. 2019 (CEST)

Kirnbach (Enz)

VP --Didionline (Diskussion) 20:55, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiedervorlage am 21. August 2019 --Wikinger08 (Diskussion) 11:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

Gerriet K. Sharma

in Form bringen, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:38, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:24, 21. Aug. 2019 (CEST)

Christian Golusda

--Golusda (Diskussion) 19:21, 9. Aug. 2019 (CEST)

Selbstdarsteller braucht Hilfe, falls relevant. Was ist ein „Akteur“? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:59, 9. Aug. 2019 (CEST)

Akteur Bitte auf die richtige Trennung achten. ;-) --Joel1272 (Diskussion) 10:08, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ein "Akteur" ist ein Bühnendarsteller, der als Schauspieler, Tänzer, Sänger Performer tätig ist (wie bei mir der Fall); die Gattungsbezeichnung "Akteur" habe ich der Kürze halber und auch wegen der Alliteration mit meinen anderen Tätigkeiten (Autor, Arzt) gewählt.C.G. (nicht signierter Beitrag von Golusda (Diskussion | Beiträge) 10:15, 9. Aug. 2019)

Perlentaucher Autor...--Kresspahl (Diskussion) 10:37, 9. Aug. 2019 (CEST)

Verweis auf eine Rezession und Klappentext. Zudem ist das Buch in Zusammenarbeit entstanden. Elsemarie Maletzke & Christian Golusda --Joel1272 (Diskussion) 11:11, 9. Aug. 2019 (CEST)

Akteur - welche Trennund denn, wo? C.G.

Daß ein Autor keine vollständigen Sätze schreibt, ist für mich doch sehr befremdlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:02, 9. Aug. 2019 (CEST)

Die Trennung war ein kleiner Witz für das SST. --Joel1272 (Diskussion) 11:11, 9. Aug. 2019 (CEST)

- keine Ahnung, was ein SST ist, aber ich hätte auch gern einen...lol

auf ganz Sätze habe ich verzichtet, weil ich für Wikipedia keinen Roman schreiben wollte, aber bitte... (Tippfehler der "Lektoren" darf ich verbessern, oder? C.G. (nicht signierter Beitrag von Golusda (Diskussion | Beiträge) 13:17, 9. Aug. 2019 (CEST))

Zwischen einem Roman und einem stichpunktartigen Waschzettel gibt es durchaus Zwischenstufen. Wir wenden hier die Regel WP:WSIGA an. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:21, 9. Aug. 2019 (CEST)

_ da haben Sie aber recht: ich habe mir erlaubt die GANZEN Sätze etwas zu glätten, und noch ein paar Fakten zu meiner Bühnentätigkeit zu ergänzen; Hoffe, dass es nun durchgeht (?) CG (nicht signierter Beitrag von Golusda (Diskussion | Beiträge) 15:57, 9. Aug. 2019 (CEST))ich versuche mal, zu signieren --Golusda (Diskussion) 19:21, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich nehme mal an, dass mit Akteur Schauspieler gemeint ist - oder einfach darstellender Künstler? Habe jetzt mal Schauspieler eingesetzt. Belege für die Bühnentätigkeit sind mager. Außerdem arbeitete er laut Quelle immer hauptberuflich als Arzt und die Kunst scheinbar nur nebenbei...Macht ihr bitte weiter und ggf. QS-Ende falls relevant!--Nadi2018 (Diskussion) 00:12, 10. Aug. 2019 (CEST)

Guten Morgen. Was mit "Akteur" gemeint ist, habe ich weiter oben schon zu erklären versucht. Schauspieler oder Tänzer allein ist m.E. nicht ausreichend. Der Begriff Akteur wurde übrigens von Presserezensenten geprägt und ich finde ihn sehr treffend und griffig für das, was ich mache und gemacht habe. Scheint den Wikipedia-Lesern nicht zumutbar. Nun denn. Was Pressenberichte zu den Bühnenarbeiten betriffft, habe ich soweit noch im Internet auffindbar einige unter Einzelnachweise hinzugefügt. Im übrigen sind auf meiner homepage (www.christian-golusda.de) zu jedem (bis auf eines glaube ich)der Bühnenprojekte Pressezitate aufgeführt. Bitter ersparen Sie mir, die Presseclips zu scannen und hier einzustellen, damit Sie mir glauben. Im übrigen war ich im Laufe meiner Bühnenlaufbahn nicht durchgehend medizinisch tätig, daher habe ich das gestrichen, es geht mir auch in erster Linie hier auf Wikipedia - zugegeben recht breit gefächerte - künsterlische Tätigkeit, die wohl nicht in eine Schublade passt. Dass Künstlerhonorare im freien Bereich oder in der schreibenden Zunft trotz zT hoher Leistungen oft nicht den Lebensunterhalt abdecken, ist ja allgemein bekannt. Ich erinnere da nur an kellnernde Schauspieler und Taxi fahrende Autoren, die man beruflich doch wohl unter Schaupieler und Schriftsteller einordenen würde und nicht in erster Linie als Kellner und Taxifahrer (Kafka war übrigens Jusitiziar soweit ich weiß). Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --Golusda (Diskussion) 10:03, 10. Aug. 2019 (CEST)

Akteur, Tänzer und Schauspieler unter dem Sammelbegriff darstellender Künstler zusammengefasst. Mit Akteur kann man wenig anfangen. --Nadi2018 (Diskussion) 11:52, 10. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:17, 10. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer:Fabi Gehard Pabst/Schlacht um Bamberg 1945

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:06, 9. Aug. 2019 (CEST)

Der Artikel wurde doch erst in den BNR geschoben, jetzt wurde er nochmal angelegt. --Mehgot (Diskussion) 17:24, 9. Aug. 2019 (CEST)

Nach meinem Eindruck gibt es hier vom Ersteller ein ernsthaftes Bemühen einen Artikel zu verfassen, aber vielleicht ist er damit überfordert. Und der Autor hat sich vermutlich in unseren Regeln, von wegen noch mal anlegen..., etwas verlaufen. Der Artikel wurde, wenn ich es richtig sehe, erst hier in die QS gegeben, was mir sinnvoll erscheint, und dann danach in seinen BNR verschoben. Damit ist ja jetzt eher unwahrscheinlich, dass jemand beim zu recht geforderten Vollprogramm mitmacht? Kann das leider nicht selbst machen, weil ich zu wenig Ahnung vom Thema habe. Aber Benutzer:Fabi Gehard Pabst hatte mich auf meiner Disk. angesprochen und ich hatte jetzt mal versucht zu verstehen, was da passiert ist. Mein Vorschlag wäre Vollprogramm auf der BNR. Der Benutzer ist ja damit offensichtlich einverstanden, s. Wikipedia:Fragen von Neulingen Gruß --Mirkur (Diskussion) 22:41, 9. Aug. 2019 (CEST)

Schlacht ist wohl etwas übertrieben bei unter 30 Toten und 500? Verteidigern. Ohne wissenschaftliche Belege in der Literatur wird das sowieso nichts. Lasst ihn in seinem BNR werken, wie er will. Ich schreib ihm was auf seine disk. --Hannes 24 (Diskussion) 10:23, 10. Aug. 2019 (CEST)

Der Benutzer hat einen Mentor; daher würde ich das hier erst mal für erledigt erklären. --Coyote III (Diskussion) 11:53, 10. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 11:53, 10. Aug. 2019 (CEST)

Small Arms Industries APS

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: SMALL ARMS INDUSTRIES APS. --Krdbot (Diskussion) 23:07, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wikifizieren, falls relevant. --DaizY (Diskussion) 22:11, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 05:49, 10. Aug. 2019 (CEST)

Burg Läusepelz

Bedarf sprachlicher Überarbeitung. --Giorgio Michele (Diskussion) 14:05, 9. Aug. 2019 (CEST)

das nötigste gemacht, ein weiterer Ausbau wäre schön. --Hannes 24 (Diskussion) 22:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

viel mehr gibt es wohl nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 21:53, 10. Aug. 2019 (CEST)

@Hannes 24: Danke. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --commander-pirx (disk beiträge) 23:03, 11. Aug. 2019 (CEST)

Malizia II

letzte POV ausmerzen, Informationen zum Team hier nicht richtig, Lit-Prüfung aufgrund der eigenen Herangehensweise des Erstautors, s. Anmerkungen auf Disk --CeGe Diskussion 15:38, 9. Aug. 2019 (CEST) Sorry, was bedeutet POV ? --WiWieWiki (Diskussion) 00:01, 11. Aug. 2019 (CEST)

So kanns gehen, während eine Admin auf Bleibt entscheidet, wollte ich dies hinzufügen:

_______

Ich versuche mal nach langer Warte- und Bedenkzeit eine Zusammenfassung unter Berücksichtigung der obigen Argumente mit der Wertung Behalten vorweg:

1. Das Schiff ist aufgrund der Besonderheiten der Klassendefinition der Open 60 in jedem Fall ein Einzelschiff und somit nach WP:RK#Schiffe relevant. Das eine solche Relevanz bei den beispielhaft angeführten Formel-1-Wagen nicht gegeben ist, liegt im Wesentlichen daran, daß für letztere eben keine speziellen RK vorhanden sind und diese über die allgemeinen RK nachgewiesen werden müßten.
2. Der Artikel in der Ursprungsform war inhaltlich aus mehrfacher Sicht so konzipiert, daß die Fakten zum Schiff den von mir eher als "Yellow-Press"-Informationen empfundenen Informationen doch deutlich untergeordnet waren, so daß die Relevanz eben gerade nicht ersichtlich war. Aber auch im jetzigen Zustand wäre der Artikel trotz deutlichen Qualitätszuwachses immer noch ein QS-Fall, da der Ersteller offensichtlich eine sehr eigene Einstellung zu WP:POV und WP:Q pflegt und zumindest die von ihm gelieferten Infos noch einmal intensiv geprüft werden müssen. Weiterhin gehört der Großteil der Ausführungen zum Team eben nicht in den Schiffs- sondern maximal in den/die Personenartikel bzw. einen eigenen, sofern sich dieses Team als besonders erweist (s.a. Luna Rossa (Yachtsyndikat)). Wie eine saubere Trennung inhaltlich durchgeführt werden kann, kann man z.B. an den Artikeln zu Arved Fuchs und der Dagmar Aaen, John Bertrand (Segler, 1946) mit Australia II oder Thor Heyerdahl und Kon-Tiki usw. usf. nachvollziehen

_______

Und deswegen setze ich jetzt erstmal den QS-Baustein, damit die oben gezeigten Schwächen nicht übersehen werden. Mit Dank an alle, die den Artikel bis hier weitergebracht haben! --CeGe Diskussion 15:36, 9. Aug. 2019 (CEST)

Damit die Qualitätsmängel beseitigt werden können, die aus Deiner Sicht die Setzung des Bausteins rechtfertigen: Magst Du konkretisieren, welche im Artikel getroffenen Aussagen nicht WP:POV konform sind, welche Informationen zum Team nicht richtig sind, woraus Du das Erfordernis einer Lit-Prüfung ableitest? --EvK (Diskussion) 23:23, 9. Aug. 2019 (CEST)

Eínschub: Die Prfg der Lit halte ich für die von Klimawandelbeschreiber eingefügten Änderungen für notwendig, da dieser [in seinen anderen Artikeln nicht hundertprozentig sauber gearbeitet zu haben scheint]. (Ich wähle hier extra diese weiche Form der Aussage, weil ich hier kein Mitarbeiter-Bashing betreiben möchte - muß aber wegen deiner Aussage so konkret werden.) Da wiederum einige Änderungen auf eben diesen Bearbeitungen aufbauen wäre es schade, wenn sie nicht haltbar sind. Die (inzwischen sehr wenigen aus meiner Sicht POVigen Aussagen sowie den Infoüberhang in Bezug auf das Team Malizia kann ich auch bei etwas Zeit selbst einkürzen. Was ich aber nicht wollte, ist nach dieser Löschdisk. Dinge kritisch zu bearbeiten, wenn nicht schon ein gewisser Vorlauf vorhanden ist. --CeGe Diskussion 15:44, 12. Aug. 2019 (CEST)

Ok, Deine Bedenken hinsichtlich des Wirkens von Autoren, die ganz offensichtlich mit einer politischen Agenda unterwegs sind, kann ich nachvollziehen. Auch die kritische Herangehensweise an Artikel, wenn der Hauptautor bereits bei anderen Artikeln zeigte, dass Inhalte der von ihm ergänzten Aussagen von dem der zugehörigen Belege abweichen. Bloße, unbelegte Vermutungen zur Artikelqualität gehören jedoch nicht zu den Gründen, die laut Wikipedia:Qualitätssicherung das Setzen eines Qualitätsbausteins rechtfertigen. Genau wie die angebliche Literatur-Problematik konnte auch die in den Raum gestellte NPOV-Problematik trotz meiner Nachfrage nicht konkretisiert werden. --EvK (Diskussion) 17:29, 12. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: EvK (Diskussion) 17:29, 12. Aug. 2019 (CEST)

Edouard Wyss-Dunant

Import aus enWP: Feinschliff der Übersetzung, Belege checken --Roger (Diskussion) 11:28, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Für mich ok Oesterreicher12 (Diskussion) 00:46, 21. Aug. 2019 (CEST)

Z 29

Handgestrickte Infobox muss auf Standard-Infobox Schiff umgestellt werden, wie in Z 28. --Jbergner (Diskussion) 15:19, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Allgemeiner Wartungsbaustein gesetzt Oesterreicher12 (Diskussion) 00:41, 21. Aug. 2019 (CEST)

Herr Sonneborn geht nach Brüssel

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:15, 9. Aug. 2019 (CEST)

Was soll hier die Aufzählung der Kapitel ohne kurze Inhaltsangabe, so ist es reine Werbung für das Buch und besteht außer der Kapitelliste nur aus Rezensionen.--Nadi2018 (Diskussion) 18:45, 10. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 00:32, 21. Aug. 2019 (CEST)