Wikipedia:Qualitätssicherung/10. August 2019
| 6. August | 7. August | 8. August | 9. August | 10. August | 11. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Artikel fehlt, BNR vorhanden --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:39, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In BNR verschoben. --Wikinger08 (Diskussion) 10:10, 21. Aug. 2019 (CEST)
Rapper im dritten Anflug. Läuft vermutlich auf eine Diskussion bei WP:LKH hinaus, damit endlich Ruhe im Karton ist --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 12:18, 10. Aug. 2019 (CEST)
unbelegte, werbliche Textwüste unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:52, 10. Aug. 2019 (CEST)
In dem Umfang ist der Artikel im Sinne von Wikipedia nicht zu gebrauchen. --91.65.59.250 13:33, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Unfug, s. auch VG [1]. Völlig okayer Artikel. --Roger (Diskussion) 13:35, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Roger (Diskussion) 13:35, 10. Aug. 2019 (CEST)
- ich bin da anderer Meinung, aber egal. --Hannes 24 (Diskussion) 17:45, 10. Aug. 2019 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. Nach erstem Überflug könnte die Sache mit der Relevanzdarstellung problematisch werden... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 10. Aug. 2019 (CEST)
- ab in den BNR, da liegt schon einiges, aber nur so kann der Autor lernen--Lutheraner (Diskussion) 14:38, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:38, 10. Aug. 2019 (CEST)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 20:24, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Relevanz? --Coyote III (Diskussion) 20:48, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:10, 10. Aug. 2019 (CEST)
kann man das in Form bringen, falls relevant? Tredition und Plenk Verlag sind Dienstleister. Blieben dann wohl zwei Bücher --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:40, 10. Aug. 2019 (CEST)
- die zwei Filme/Dokus könnten reichen. Ob er in den wissenschaftl. Arbeiten erwähnt wird? Der Artikel ist sehr schwach, über die Person R L erfährt man sehr wenig (Schamanen brauchen normalerweise eine Ausbildung) --Hannes 24 (Diskussion) 10:16, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Vernünftige Belege für die Filme eingefügt. Die wissenschaftl. Arbeiten hatten nichts mit Limpöck zu tun, sondern beziehen sich auf das Thema.--Nadi2018 (Diskussion) 18:30, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 22:52, 11. Aug. 2019 (CEST)
Dieser Artikel bedarf dringend einer sprachlichen Überarbeitung. Er besteht größtenteils aus einer unstrukturierten Auflistung verschiedener Tätigkeiten Sahles, die offenbar aus seinem Lebenslauf auf der Website der Uni Köln übernommen wurden; oft wurden noch nicht einmal vollständige Sätze gebildet. Ein solcher Artikel ist meines Erachtens für die WP-Community besonders peinlich, weil Patrick Sahle im Oktober als externer Gast auf der WikiCon in Wuppertal sprechen wird und der Artikel deshalb vermutlich häufig aufgerufen werden wird. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:48, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 18:10, 11. Aug. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:20, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan (Diskussion) 17:16, 12. Aug. 2019 (CEST)
Kategorien fehlen, ohne Belege -2003:DE:704:59A2:88FA:D67B:7CAB:3F12 23:01, 10. Aug. 2019 (CEST)
- @Alfox: wenn du die QS beendest solltest du auch hier erledigt setzen •2003:DE:704:591E:D98:1232:84B4:3E53 18:23, 12. Aug. 2019 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! •2003:DE:704:591E:D98:1232:84B4:3E53 | 
|
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alfox (Diskussion) 20:16, 12. Aug. 2019 (CEST)
fehlerhaftes Datenblatt --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:37, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Kann jemand mit der Übersetzung der engl. Fachausdrücke helfen: Er studierte in Rom "Information and Publishing Systems". Ich hab das mit Publizistik (Publizistikwissenschaft) übersetzt, weiß aber nicht, ob das richtig ist...--Nadi2018 (Diskussion) 14:11, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 17. Aug. 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Adelheid von Thüringen. --Krdbot (Diskussion) 13:26, 11. Aug. 2019 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 13:33, 10. Aug. 2019 (CEST)
- als Tochter eines regierenden Landgrafen UND Äbtissin wohl relevant. Zeitbedingt wird es nicht viele Quellen geben. edit: man findet viel genealogisches, (alte) Literatur müsste es auch geben. --Hannes 24 (Diskussion) 17:48, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Da gibt es viele Unstimmigkeiten, siehe Disk. Auf die Schnelle wird das nicht gehen. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 00:37, 11. Aug. 2019 (CEST)
- ja, ich habe auch schon überlegt, wenn es so gar keine Belege gibt, darf/muss so ein Artikel vielleicht auch mal gelöscht werden. Dabei ist die historisch dünne Quellenlage auch keine "Entschuldigung" für den Artikel, sondern vielleicht eher noch ein Argument, vorsichtig zu sein. Wir wollen an anderen Stellen auch nicht, das etwas zusammenfantasiert wird. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:43, 11. Aug. 2019 (CEST)
- es wird mehrere Adelheids v. Th. gegeben haben. Ohne Belege ist zu löschen. Man könnte eine BKS machen, wenn man einigermaßen gesichertes herausfinden kann? --Hannes 24 (Diskussion) 10:17, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Ich habe das Lemma jetzt mal verschoben und werde im Laufe des Tages versuchen, den Text im Hinblick auf Belegbares zu überarbeiten. Der aktuelle Text scheint aus dem Artikel Abgebrochene Kirchengebäude in Eisenach#Nikolaikloster übernommen worden zu sein. Ohne Literatur wird es wohl nicht weitergehen. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 13:33, 11. Aug. 2019 (CEST)
- es wird mehrere Adelheids v. Th. gegeben haben. Ohne Belege ist zu löschen. Man könnte eine BKS machen, wenn man einigermaßen gesichertes herausfinden kann? --Hannes 24 (Diskussion) 10:17, 11. Aug. 2019 (CEST)
- ja, ich habe auch schon überlegt, wenn es so gar keine Belege gibt, darf/muss so ein Artikel vielleicht auch mal gelöscht werden. Dabei ist die historisch dünne Quellenlage auch keine "Entschuldigung" für den Artikel, sondern vielleicht eher noch ein Argument, vorsichtig zu sein. Wir wollen an anderen Stellen auch nicht, das etwas zusammenfantasiert wird. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 09:43, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 23:49, 17. Aug. 2019 (CEST)
seit einem halben Jahr ein SPA am Werke, aktuell 17 ungesichtete Änderungen, Verstöße gegen WP:WEB, unnötige Fettungen, Links in Überschriften --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:29, 10. Aug. 2019 (CEST)
- notfalls alles zurücksetzen/nicht sichten. Oder jemand tut es sich an, das Alles nachzukontrollieren. --Hannes 24 (Diskussion) 10:04, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Nach Beispiel anderer Universitäten mehrfach gestrafft. Alle Details zu den Studiengängen etc. sind aus einer ganz hervorragenden und übersichtlichen Website zu entnehmen. Der Text war vor den Ergänzungen schon sehr überladen. Die detaillierten Neubau- Umbau- und Ausbaupläne könnten aus meiner Sicht noch mehr gestrafft werden - problematisch wird das, wenn es jeweils auf den neusten Stand gebracht werden muss, weil sicherlich in den nächsten Jahrzehnten noch viel mehr neu gebaut und erweitert wird. Vielleicht ist das in der gestrafften Form besser zu sichten...--Nadi2018 (Diskussion) 00:24, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Danke Nadi2018! Autoren, die das sinnvolle Straffen so beherrschen wie du sind echt eine Seltenheit! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:43, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Fein - ich hab die Beschreibung der Fakultäten wieder reingenommen, den ergänzten Teil leicht gestrafft. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Ich hab deine Arbeit mal überflogen und gesichtet. Dank dir :) STT: kannst du mal schauen ob der QS Bapperl noch sinnvoll ist? /Pearli (Diskussion) 20:33, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Fein - ich hab die Beschreibung der Fakultäten wieder reingenommen, den ergänzten Teil leicht gestrafft. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 13:53, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Danke Nadi2018! Autoren, die das sinnvolle Straffen so beherrschen wie du sind echt eine Seltenheit! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:43, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Nach Beispiel anderer Universitäten mehrfach gestrafft. Alle Details zu den Studiengängen etc. sind aus einer ganz hervorragenden und übersichtlichen Website zu entnehmen. Der Text war vor den Ergänzungen schon sehr überladen. Die detaillierten Neubau- Umbau- und Ausbaupläne könnten aus meiner Sicht noch mehr gestrafft werden - problematisch wird das, wenn es jeweils auf den neusten Stand gebracht werden muss, weil sicherlich in den nächsten Jahrzehnten noch viel mehr neu gebaut und erweitert wird. Vielleicht ist das in der gestrafften Form besser zu sichten...--Nadi2018 (Diskussion) 00:24, 11. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 22:45, 20. Aug. 2019 (CEST)
Schreierei beseitigen. Was hat der Abschnitt mit der ausufernden Darstellung der Konferenzen da zu suchen? Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:26, 10. Aug. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht. --Wikinger08 (Diskussion) 16:18, 20. Aug. 2019 (CEST)