Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2022
| 27. Oktober | 28. Oktober | 29. Oktober | 30. Oktober | 31. Oktober | 1. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 23:47, 31. Okt. 2022 (CET)
- Urheberrechte an den Bildern klären. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:46, 5. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vorgetragen auf den 4. Dezember 2022 Bahnmoeller (Diskussion) 13:28, 4. Dez. 2022 (CET)
Es fehlt eine Einleitung --2A01:5241:64B:FF00:0:0:0:8FEF 09:36, 31. Okt. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 11:08, 31. Okt. 2022 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:42, 31. Okt. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stephan Tournay (Diskussion) 18:15, 31. Okt. 2022 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:01, 31. Okt. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 16:16, 14. Nov. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: David Bender. --Krdbot (Diskussion) 00:32, 1. Nov. 2022 (CET)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:00, 1. Nov. 2022 (CET)
Wie schreibt man richtige Artikel? 13:32, 31. Okt. 2022 (rev) (edit) Hassan Mughniyah Diskussion Beiträge
- Gemeint ist: EIn dritter Satz wird sehr begrüßt, falls relevant. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:25, 1. Nov. 2022 (CET)
- Vielleicht ist das A. ein Andrew? Der gleichnamige Hydrologe wird er nicht sein. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:46, 1. Nov. 2022 (CET)
- Wie kommst du da drauf? Laut https://iris.ucl.ac.uk/iris/browse/profile?upi=DABEN40 ist Allen korrekt. --Leyo 01:05, 1. Nov. 2022 (CET)
Weil die Wikidata- und die Normdateneinträge nicht ausreichen, die diversen Person wirklich klar zu unterscheiden. WIr haben in der BKS daher drei mit eine A als miidleinitial. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:20, 1. Nov. 2022 (CET)
Ich verstehe den Vorgang hier nicht ganz. Der QS-Steller entfernt die WL, schreibt einen dünnen Satz zur Person und setzt dann den QS-Baustein mit der Frage "Wie schreibt man richtige Artikel?" - ? Wie wäre es denn mit BNR und Mentorenprogramm? --87.150.1.117 14:11, 1. Nov. 2022 (CET)
- Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren ist mit 4/2 Monografien erfüllt. Ein gültiger WP:Stub. Ich vermute, dass nicht mehr möglich ist. Matthias 18:03, 15. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 18:03, 15. Nov. 2022 (CET)
Da versteht man nur Bahnhof... afff? VP Flossenträger 06:39, 31. Okt. 2022 (CET)
- Puh, ich glaube, das kann man in der allgemeinen QS nicht lösen, da müssen Fachleute ran... --Kurator71 (D) 09:33, 31. Okt. 2022 (CET)
- Sehe ich prinzipiell genauso. Bei Artikeln zu mathematischen oder naturwissenschaftlichen Themen ist das Versprechen der Allgemeinverständlichkeit allerdings nicht immer einlösbar. --Murkus69 (Diskussion) 12:55, 31. Okt. 2022 (CET)
- Ich habe mal den Laboratoriumswerbelink herausgenommen. --Jbergner (Diskussion) 08:30, 2. Nov. 2022 (CET)
- Sehe ich prinzipiell genauso. Bei Artikeln zu mathematischen oder naturwissenschaftlichen Themen ist das Versprechen der Allgemeinverständlichkeit allerdings nicht immer einlösbar. --Murkus69 (Diskussion) 12:55, 31. Okt. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:30, 16. Nov. 2022 (CET)