Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2024/erledigt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Johann Stephan Reck

noch extrem dünn und bis auf sein Werk weitgehend unbelegt --Machahn (Diskussion) 08:08, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dünn ist der Artikel zwar noch immer, nun aber solide belegt. --Kompetenter (Diskussion) 23:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Jacobi-Vermutung

Auch die in-line Formeln müssen noch in TeX gesetzt werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:34, 29. Apr. 2024 (CEST)

Das werde ich wohl in die fachspezifische QS eintragen müssen, da hat jemand wahrscheinlich eine schlechte Maschinenübersetzung eingesetzt. Manche Sachen wurden falsch übersetzt. Ich habe das gröbste entfernt, aber ich muss da ein paar Kollegen, die sich besser auskennen, um Hilfe bitten. --Bildungskind (Diskussion) 14:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:05, 29. Apr. 2024 (CEST)

YAMAS (DJ Duo)

Werbebeitrag entschärfen Bahnmoeller (Diskussion) 22:35, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Morgan H. Margolis

Vollprogramm, nur knapp über der SLA-Grenze --Ankermast (Diskussion) 17:58, 29. Apr. 2024 (CEST)

Mutter und Ehefrau sind auch bekannt. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:25, 29. Apr. 2024 (CEST)

Seine eigene Bekanntheit "für seine Rollen in “3000 Miles to Graceland” und der TV-Serie “Dexter”" hat's jedenfalls nicht bis in unsere Artikel geschafft. --87.150.8.104 19:54, 29. Apr. 2024 (CEST)

Über ihn gibt es auch keinen englischsprachigen Artikel und er wird auch in den englischsprachigen Artikeln nicht erwähnt – sicher dass er so bekannt ist? --Bildungskind (Diskussion) 20:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Bildungskind (Diskussion) 12:22, 30. Apr. 2024 (CEST)

Prostata-Wasserdampftherapie

Entbabelfischen bitte, falls relevant Flossenträger 18:03, 29. Apr. 2024 (CEST)

Die drei Google-Treffer, die den Begriff auf Deutsch führen, schreiben ihn jedenfalls alle grammatikalisch korrekt mit Durchkopplung. --87.150.8.104 19:38, 29. Apr. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Uwe Gille --Krdbot (Diskussion) 10:24, 30. Apr. 2024 (CEST)

Gero Ivers

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBot • 00:00, 30. Apr. 2024 (CEST)

URL im Text entfernen, Geburtsjahr unklar, in externen Quellen steht 1980, Relevanz? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:54, 29. Apr. 2024 (CEST)

Text aus anderer QS - ein weiterer vermuteter Irrläufer des Bots.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 18:31, 30. Apr. 2024 (CEST) --Alossola (Diskussion) 18:31, 30. Apr. 2024 (CEST)

Émile Gagnan

Seit 13 Jahren unbelegt Lutheraner (Diskussion) 13:22, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 20:04, 1. Mai 2024 (CEST)

Günther Späth

Vollprogramm, bitte wikifizieren und überschwengliche Textpassagen entfernen. --Stephan Tournay (Diskussion) 14:39, 29. Apr. 2024 (CEST)

Und wie sieht es mit der Relevanz aus? Wachs (Diskussion) 16:41, 29. Apr. 2024 (CEST)
Und mit Belegen... ? Und wieviel von dem ganzen Namedropping wollen wir behalten? --87.150.8.104 16:55, 29. Apr. 2024 (CEST)
LA --VD (Diskussion • Nachhaltigkeitsinitiative) 11:44, 1. Mai 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch VD20 --Krdbot (Diskussion) 11:44, 1. Mai 2024 (CEST)

Georg Petermichl

URL im Text entfernen, Geburtsjahr unklar, in externen Quellen steht 1980, Relevanz? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:54, 29. Apr. 2024 (CEST)

LA--VD (Diskussion • Nachhaltigkeitsinitiative) 11:46, 1. Mai 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch VD20 --Krdbot (Diskussion) 11:45, 1. Mai 2024 (CEST)

Die Chirurginnen

Eine Löschdiskussion der Seite „Die Chirurginnen“ hat bereits am 22. Oktober 2022 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln (WP:DS#10/#11) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- seth (Diskussion) 2024-05-05 19:30:32

Bedarf der Überarbeitung im Sinne des NPOV Lutheraner (Diskussion) 23:03, 29. Apr. 2024 (CEST)

Schlimmste PR entfernt, sowie Lemmafremde Inhalte, doch da müsste deutlich mehr gemacht werden. --Itti 23:08, 29. Apr. 2024 (CEST)

Regelwidrig nach weniger als den vollen 7 Tagen (d.h. nicht am frühesten Morgen des 7. Tages) auf Behalten entschieden. Das soll der entscheidende Admin PA entfernt und die dort massenhaft aufgelaufenen Vereinsmitglieder und ihre Einmalhandschuhe regeln. Am besten ganz löschen. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:42, 29. Apr. 2024 (CEST)

Diskussion:Die Chirurginnen offenbart einige Merkwürdigkeiten: Später wohl einmal gelöscht, aber Diskussion nicht auffindbar. Eventuell gab es auch eine Löschprüfung, aber keinen Link. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:46, 29. Apr. 2024 (CEST)
Für den offensichtlich Ahnungslosen diesen Link: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche_43#Die_Chirurginnen_(gelöscht) und dieses Zitat aus den Löschregeln [⋯] wegen WP:DS entfernt: „Für die Diskussion über Löschanträge sind sieben Tage angesetzt. Der Tag der Antragsstellung zählt dabei als voller Tag im Sinne dieser Frist, die Entscheidung kann daher bereits am siebten Tag nach der Antragstellung erfolgen.“ --Gripweed (Diskussion) 00:07, 30. Apr. 2024 (CEST)
Dann gilt auch die Wartestunde entsprechend? [⋯] wegen WP:WQ entfernt --Bahnmoeller (Diskussion) 10:48, 30. Apr. 2024 (CEST)
[⋯] obsolet Die Wartestunde gilt bei neu eingestellten Artikeln und soll vor unnötigen LAs schützen. Sie gilt weder für klare SLA noch für die Abarbeitung von Löschdiskusssionen. --Gripweed (Diskussion) 12:09, 30. Apr. 2024 (CEST)
Als langjährige, auch in Löschdiskussionen erfahrene Autorin muss ich doch fragen: wie konnte es passieren, dass dieser PR-Artikel wieder in den ANR kam? --Fiona (Diskussion) 08:58, 30. Apr. 2024 (CEST)
Auf Diskussion:Die_Chirurginnen ist ein LA von 2022 und eine LP von 2023 vermerkt.--Fiona (Diskussion) 09:00, 30. Apr. 2024 (CEST)
Moin zusammen! Das war alles meine "Schuld". Die Diskussion dazu findet sich hier. Groetjes, --SteKrueBe 10:15, 30. Apr. 2024 (CEST)
Ich halte es für ein sehr unglückliches Vorgehen, ohne Löschprüfung den Artikel freizugeben. Viel der Prosa, die nicht zum Lemma direkt, sondern allgemein zu den Problemen von Frauen gehören, habe ich inzwischen entfernt. Einiges an Glaskugellei ebenfalls. Der Abschnitt Rezeption passt auch nicht so recht, das habe ich auf der Disk noch angemerkt. --Itti 10:57, 30. Apr. 2024 (CEST)
Du könntest deinen Fehler einfach korrigieren, indem du eine LP stellst. Es kann doch nicht sein, dass eine Gruppierung Wiki-Regularien aussetzen kann. Das Ganze dann auch noch administrativ gestützt. Wirklich eine richtig schlechte Vorgehensweise, die fatale Konsequenzen hätte, wenn nun jede Lobby nur laut genug schreien muss, um sich durchzusetzen. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:30, 30. Apr. 2024 (CEST)
Moin! Lest doch wenigstens, welche Aussagen ich in der LP und auf meiner Diskussionsseite genau getroffen habe. Hier wurde meinerseits weder auf Relevanz entschieden noch hat sich irgendjemand "durchgesetzt". Das Lemma war nicht gesperrt und jeder hätte den Artikel auch regelkonform neu anlegen können. Ich betrachte den Artikel lediglich als Neuschrieb inklusive der darin enthaltenen (und von mir ausdrücklich beschriebenen) Möglichkeit eines Löschantrags. Die Probleme des Artikels inklusive des Abschnitts Rezeption habe ich mehrfach und überdeutlich adressiert. Groets, --SteKrueBe 12:59, 30. Apr. 2024 (CEST)
Danke für den Link. Mit Schuld wollen "wir" doch gar nicht erst anfangen. Sei mutig! gilt m.E. auch für Admins. --Fiona (Diskussion) 14:48, 30. Apr. 2024 (CEST)

Mit den gleichen selbst referenziellen Quellen und aufgeblähter Prosa, ist das kein "Neuschrieb".--Fiona (Diskussion) 19:13, 30. Apr. 2024 (CEST)

Moin Fiona! Das sah und sehe ich bei Betrachtung der Unterschiede anders. --SteKrueBe 20:51, 30. Apr. 2024 (CEST)
Ich eher nicht, denn vieles von dem, was da hinzugefügt worden ist, hat nichts mit dem Verein zu tun gehabt, sondern mit der Situation von Frauen in dem Beruf. Deswegen halte ich diese nassforsche Art, wie der Artikel in den ANR gedrückt wurde, auch für unglücklich. Inzwischen ist er entschlackt, dafür wurde mir eine "Blutspur" (wie passend, bei dem Thema) unterstellt. Gruß --Itti 16:49, 1. Mai 2024 (CEST)
Moin Itti! Nun kann man bei einem neu angelegten Artikel vieles anders und dabei trotzdem vieles falsch machen. Die Frage, ob man einen Artikel als Neuschrieb einordnet, hängt an der Beurteilung der Unterschiede, nicht der Qualität. Die Qualitätsprobleme habe ich ja auch gesehen und mehrfach benannt. Groets, --SteKrueBe 17:02, 1. Mai 2024 (CEST)
Moin SteKrueBe, nur leider ist ja die Hauptautorin auf diese Kritik nicht eingegangen und dann hätte er halt im BNR verbleiben sollen. Nun ist es leider, wie es ist. --Itti 17:25, 1. Mai 2024 (CEST)
Das habe ich in der Form weder vorhergesehen noch kann ich mir erklären warum man alle Ratschläge in den Wind schlägt. Inzwischen bin ich selber gespannt wie der Artikel aus der QS herauskommt. Schönen 1. Mai, --SteKrueBe 17:42, 1. Mai 2024 (CEST)
Ich habe nichts "in den Wind" geschlagen und halte diesen Vorwurf für unberechtigt. Ich habe nicht verstanden und das schrieb ich Dir auch. Jede kritische Anmerkung, die ich erhielt, war ich bemüht, umzusetzen. Doch wenn ich nicht verstehe, kann ich nichts umsetzen. Aber egal. Irgendwann bin ich hier weg. Wikipedia braucht mich nun wirklich nicht. --Andrea (Diskussion) 17:43, 2. Mai 2024 (CEST)

Ungeheuerlicher PR-Artikel. Es fällt nicht nur der gleiche Linkspam wie in der Vorversion ins Auge, jetzt sehe ich auch noch, dass die Quellen PA entfernt falsch ausgewertet werden. [1] --Mario Berger (Diskussion) 19:45, 3. Mai 2024 (CEST) [2] --Mario Berger (Diskussion) 20:20, 3. Mai 2024 (CEST)

@Mario Berger 777 – ganz schön stark, hier „bewusste Falschauswertung” vorzuwerfen. Fehler passieren, ist dir WP:AGF ein Begriff? „Wenn du zum Beispiel feststellst, dass eine Bearbeitung [...] fehlerhaft ist, dann verbessere sie [...] ohne herabwertende Kommentare“ - trifft auch auf den Rest deines Kommentars zu. --ɱ 13:12, 4. Mai 2024 (CEST)
Ein Fehler, der "passieren" kann, eher nicht, sondern eine nicht ganz saubere Verwendung des Zeit Online Artikels. --Fiona (Diskussion) 13:10, 5. Mai 2024 (CEST)
[⋯] obsolet

FYI: Diskussion:Die_Chirurginnen#Baustein_Qualitätssicherung. Ich meine die Qualitätssichtung ist beendet. --Fiona (Diskussion) 17:49, 5. Mai 2024 (CEST)

Anschließend könnte man sich ja mal mit dem feministischen Manifest Frauen in der Chirurgie beschäftigen. -- Nicola kölsche Europäerin 18:33, 5. Mai 2024 (CEST)
+1 --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 19:21, 5. Mai 2024 (CEST)
Ich finde es unnötig, dass halbwegs gelöschte gruppendynamische Brände durch die Ankündigung künftiger Vorhaben wieder angeheizt werden. Das hat den Charakter von BNS-Aktionen. Lasst uns doch bitte beim Thema bleiben. Das Thema ist der Artikel und nicht der Rundschliff der gesamten Wikipedia oder einer Teilmenge, nämlich aller Artikel von Andrea. Nicola, sei bitte so freundlich und entferne diese „Drohung“. Vielen Dank. --Eduevokrit (Diskussion) 19:31, 5. Mai 2024 (CEST)
Das ist keine Drohung. Der Artikel Frauen in der Chirurgie entstand in Folge und im Zusammenhang mit dem hier diskutierten. Ich unterstütze das Vorhaben. --Fiona (Diskussion) 19:44, 5. Mai 2024 (CEST)
@Eduevokrit: Wir sprachen gestern schon darüber, dass Du gerne mal was falsch verstehen willst. Ich habe niemandem "gedroht", sondern allenfalls einen weiteren Schritt vorgeschlagen. Die WP ist ein Kollaborationsprojekt, in dem man sich mit den Meinungen anderer zwangsläufig auseinandersetzen muss. Im Artikel Frauen in der Chirurgie ist nach enzyklopädischen Maßstäben nicht drin, was oben drüber steht. Und es gibt hier Menschen, die fühlen sich dem Projekt uU mehr verpflichtet als den Empfindsamkeiten von Autorinnen und Autoren. Und es tut mir leid, dass ich diesen Artikel nicht einer Enzyklopädie angemessen finde, wenn ich auch anerkenne, dass viel Arbeit drin steckt. Aber da müssen und mussten wir alle mal durch. -- Nicola kölsche Europäerin 19:55, 5. Mai 2024 (CEST)
@Nicola, wenn du Probleme bei dem Artikel siehst, probier es doch bitte damit, diese auf der Diskussion:Frauen in der Chirurgie anzusprechen. --ɱ 19:56, 5. Mai 2024 (CEST)
(BK) KPA--Fiona (Diskussion) 20:10, 5. Mai 2024 (CEST), über deine bevormundende persönliche Anmache sehe ich mal getrost hinweg. Ein persönlicher Angriff wird nicht besser, wenn du ihn einen Tag später wiederholst.
Der Artikel Frauen in der Chirurgie war ursprünglich ein Abschnitt im Artikel Die Chirurginnen und wurde auf Anregung anderer Autoren ausgelagert.
Ich verstehe euren deinen „Ehrgeiz“ in dieser Sache wirklich nicht. In der Wikipedia haben wir hunderttausende Baustellen. Mir ist es unbegreiflich, warum ihr du so viel Energie darauf verwendest. Ich bitte euch dich erneut, die Ankündigung euren deines Vorhabens selbst zu löschen. Oder muss das tatsächlich ein Admin machen? --Eduevokrit (Diskussion) 20:01, 5. Mai 2024 (CEST) (Durchstreichungen wie gewünscht --Eduevokrit (Diskussion) 21:33, 5. Mai 2024 (CEST))
Deine Anrede mit bewusst falschem und herabsetzendem Namen habe ich als PA entfernt. Und ich verbitte mir die Unterstellungen mit der Ansprache "ihr". Du redest hier mit erfahrenen Kolleginnen. Deine wiederholte Respektlosigkeit ist nicht hinnehmbar. --Fiona (Diskussion) 20:10, 5. Mai 2024 (CEST)
ɱ Wasn jetzt DEIN Problem? Was Eduevokrits ist, weiß ich ja jetzt. -- Nicola kölsche Europäerin 20:03, 5. Mai 2024 (CEST)
Vielleicht meint sie einfach, dass das hier nicht der richtige Ort ist? --Eduevokrit (Diskussion) 20:39, 5. Mai 2024 (CEST)
Deine Löschung akzeptiere ich. Aber mehrfach als Dummerchen hingestellt zu werden ist OK? --Eduevokrit (Diskussion) 20:37, 5. Mai 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 19:37, 5. Mai 2024 (CEST)

Walter Schwanzer

diverse Formatierung zu korrigieren, insbesondere in den Listen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:50, 29. Apr. 2024 (CEST)

Ausschließlich Eigenbelege. Und es müsste vielleicht deutlicher herausgestellt werden, was denn sein Claim to Fame nun eigentlich ist. Ich nehme mal an, es werden die Kompositionen sein, aber die Intro liest sich, als wäre er vor allem als Sammler relevant. Und unbelegte "10fach Platin" für die Darbietung eines anderen Künstlers? --87.150.8.104 14:20, 29. Apr. 2024 (CEST)
Nicht ganz. Ich fand einen Beleg, und die Trophäe geht auch an den Komponisten. Das war allerdings nicht im originalen Platin-Link zu lesen. Es sollte für Relevanz genügen; man muss noch nicht einmal die 700 Kompositionen aufzählen. --Alossola (Diskussion) 19:57, 12. Mai 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 08:18, 13. Mai 2024 (CEST)

Kunstmuseum Wolfsburg

bitte hinsichtlich WP:NPOV überarbeiten --Rmcharb (Disk.) 16:06, 29. Apr. 2024 (CEST)

"Es werden vier Aspekte der erst 1938 gegründeten Industriestadt Wolfsburg aufgegriffen: Modernität, Urbanität, Internationalität und Qualität" - der Sinn dieses Intro-Satzes bleibt mir verborgen. Sind das Themenbereiche des Museums? Belegbare Besonderheiten der Stadt Wolfsburg? Oder reine Werbe-Schlagworte? Sie tauchen weder in diesem Artikel noch im Artikel Wolfsburg sonst irgendwo in sinnstiftender Weise auf. --87.150.8.104 16:43, 29. Apr. 2024 (CEST)
hab ich rausgenommen, das ist Marketing-Sprech. --Kurator71 (D) 16:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
Hatte ich vermutet, danke. Wollte nur sichergehen, dass ich nichts übersehen hatte. --87.150.8.104 16:57, 29. Apr. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 07:30, 13. Mai 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/29._April_2024/erledigt&oldid=245018700“