Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2024
Letzter Kommentar: gerade eben von Alossola in Abschnitt Werner Kaiser (Botaniker)
| 25. April | 26. April | 27. April | 28. April | 29. April | 30. April | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Die Qualitätssicherung der unten aufgeführten Artikel ist noch nicht abgeschlossen:
Wenn das ein Bahnhofartikel sein soll, dass sollte der Bahnhof beschrieben werden und nicht die Strecke und deren Zukunft. Das gehört in den Streckenartikel. Und welche Quellen gibt es für die angegebenen Daten des Bahnhofes (nicht der Streckenzukunft!)? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:30, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Vielen Dank für Deinen Diskussionsbeitrag, von dem ich zugeben muss, dass mir nicht klar ist, welche Informationen konkret Dir persönlich redundant für den Bahnhof erscheinen noch, welche Informationen zum Bahnhof Du gerne durch eine Quellenangabe bestätigst sähest. --Sperlingsbärcher (Diskussion) 01:11, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Ich weiß nicht, was Mef.ellingen sich wünscht. Allein das Bild regt zu Fragen an: Vorne ist ein Gleis mit Rampe erkennbar, dass nicht dem Personenverkehr dient. Wozu also? Was sind das für Gebäude? Sehen die Bahnsteige 12 Jahre später immer noch so aus? Weiter ist sicher auch nicht uninteressant, was vor der Südthüringen-Bahn da gefahren ist. Gab es noch andere Gebäude als das EG? --Köhl1 (Diskussion) 13:17, 4. Mai 2024 (CEST)
stub, scheint relvant zu sein--Martin Se aka Emes Fragen? 09:30, 29. Apr. 2024 (CEST)
diverse Formatierung zu korrigieren, insbesondere in den Listen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:50, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Ausschließlich Eigenbelege. Und es müsste vielleicht deutlicher herausgestellt werden, was denn sein Claim to Fame nun eigentlich ist. Ich nehme mal an, es werden die Kompositionen sein, aber die Intro liest sich, als wäre er vor allem als Sammler relevant. Und unbelegte "10fach Platin" für die Darbietung eines anderen Künstlers? --87.150.8.104 14:20, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Nicht ganz. Ich fand einen Beleg, und die Trophäe geht auch an den Komponisten. Das war allerdings nicht im originalen Platin-Link zu lesen. Es sollte für Relevanz genügen; man muss noch nicht einmal die 700 Kompositionen aufzählen. --Alossola (Diskussion) 19:57, 12. Mai 2024 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 08:18, 13. Mai 2024 (CEST) | 
|
bitte hinsichtlich WP:NPOV überarbeiten --Rmcharb (Disk.) 16:06, 29. Apr. 2024 (CEST)
- "Es werden vier Aspekte der erst 1938 gegründeten Industriestadt Wolfsburg aufgegriffen: Modernität, Urbanität, Internationalität und Qualität" - der Sinn dieses Intro-Satzes bleibt mir verborgen. Sind das Themenbereiche des Museums? Belegbare Besonderheiten der Stadt Wolfsburg? Oder reine Werbe-Schlagworte? Sie tauchen weder in diesem Artikel noch im Artikel Wolfsburg sonst irgendwo in sinnstiftender Weise auf. --87.150.8.104 16:43, 29. Apr. 2024 (CEST)
- hab ich rausgenommen, das ist Marketing-Sprech. --Kurator71 (D) 16:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Hatte ich vermutet, danke. Wollte nur sichergehen, dass ich nichts übersehen hatte. --87.150.8.104 16:57, 29. Apr. 2024 (CEST)
- hab ich rausgenommen, das ist Marketing-Sprech. --Kurator71 (D) 16:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Alossola --Krdbot (Diskussion) 07:30, 13. Mai 2024 (CEST) |
|
Vollprogramm inkl Normdaten, die es bei so vielen Veröffentlichungen geben muss. --79.216.33.93 22:41, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Ich hatte mich auch gewundert, dass ich ihn nicht bei GND und VIAF gefunden habe. Unter W. M. Kaiser habe ich jedoch mehrere Einträgen zu Arbeiten seiner Studenten gefunden, die er betreute. Meiner Meinung nach amüsant, dass einzelne Studenten mit einer einzigen Abschlussarbeit auftauchen und ihr Professor, der knapp 30 Jahre den Lehrstuhl an der Uni Würzburg inne hatte und zahlreiche für seinen Fachbereich bedeutende Publikationen veröffentlichte, nicht auftaucht. Leider scheint die Botanik ein Themengebiet zu sein, welches nicht so rasch Einzug in GND erfährt. Ein Wirtschaftswissenschaftler hätte wohl schon nach seinem ersten Buch einen Eintrag. -- Triple C 85 |Diskussion| 23:52, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Jetzt wird es eindeutig mit dem Beleg: https://research.com/u/werner-m-kaiser -->
- 133 Publikationen, 14.265 Zitationen, Platz 5599 weltweit, Platz 402 national. --> Highly Cited Researchers. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 00:12, 30. Apr. 2024 (CEST)
- Fazit
- Hilfe:Glossar#Vollprogramm trifft hier nicht (!) zu, denn:
- Der Artikel bedarf keiner vollumfänglichen Überarbeitung. Es ist kompakt, belegt, ohne Rechtschreibfehler, wikifiziert, mit internen und externen Links, Literaturquelle. Lediglich ein GND Eintrag besteht nicht. Aber https://research.com/u/werner-m-kaiser sollte eindeutig sein. -- Triple C 85 |Diskussion| 00:25, 30. Apr. 2024 (CEST)
- @Triplec85: Was Du "amüsant" findest, heißt für mich, "Relevanz ist noch nicht dargestellt", daher ist er unvollständig.
- Du bist noch nicht fertig, fürchte ich.
- Ich wünsche mir eine Literaturliste mit vier Monografien. Bei researchgate habe ich aber nur ein "Buch" gefunden [1], und das ist keins (siehe im Artikel). Alternativ wäre eine Darstellung(!) der Forschungsarbeiten, mit mehr Fleisch. --Alossola (Diskussion) 21:54, 12. Mai 2024 (CEST)
- Kaiser wurde in der Datenbank Highly Cited Researchers im Fachgebiet Biologie und Biochemie in mehreren Jahren einer von rund 6200 der meistzitierten und damit einflussreichsten Wissenschaftlern aus 22 wissenschaftlichen Fachgebieten aufgeführt.[3][4][5]
- Mit 3 Einzelnachweisen. Wenn ein Highly Cited Researcher nicht relevant ist, wer dann? -- Triple C 85 |Diskussion| 10:43, 13. Mai 2024 (CEST)
- "Highly Cited Researcher" kommt in WP:RK#Wissenschaftler nicht vor - die Bedeutung sollte anhand der Forschungsarbeiten !dargestellt! werden. Vier wissenschaftliche Monografien werden auch akzeptiert.
- Die Quellen sind dabei schwach: (3) zeigt lediglich den D- und H-Index, (4) nennt einen Haufen Artikel, aber kein Buch, (5) nennt seinen Namen unter 'ferner liefen' im letzten Abschnitt von "Andere häufig zitierte Würzburger Forscher".
- Du könntest z.B. die genannten Forschungsthemen kurz beschreiben und etwas Literatur dazupacken. --Alossola (Diskussion) 11:48, 13. Mai 2024 (CEST)