Wikipedia:Qualitätssicherung/12. November 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
8. November 9. November 10. November 11. November 12. November 13. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 23:36, 31. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 17:35, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:19, 29. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Einmal bitte die Werbeluft und Name-Dropping entfernen, um den Artikel auf ein gesundes Maß zu schrumpfen, falls diese Nischensportart überhaupt relevant ist.--2003:C7:DF0A:4600:5EC:C2AE:941E:ED70 17:53, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Da scheint es möglicherweise Probleme mit den Fotolizenzen zu geben, zumindest bei zwei Fotos. Kann sich da bitte auf commons jemand drum kümmern (ich kann das nicht und das wird wohl auch nicht mehr) - vielen Dank und Grüße.--Nadi (Diskussion) 22:49, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:25, 30. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Der Internetlink geht automatisch weiter auf lunux-lighting.com. Die haben wohl umfirmiert und heißen nicht mehr Hellux. --Jbergner (Diskussion) 17:55, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:44, 31. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Drapierte Liegende Frau 1957-58. --Krdbot (Diskussion) 19:01, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:45, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:32, 31. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:49, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

mittlerweile von weiteren Autoren weitestgehend wiktifiziert, allerdings fehlen die Quellenangaben komplett. Dazu habe ich den Ersteller der Seite via Diskussionsseite angeschrieben. --X2liro (Diskussion) 11:57, 13. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 18:23, 31. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Inselname fraglich. --Zollwurf (Diskussion) 21:46, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Unser englischen Freunde meinen en:Unnamed Eyot - und da unbenannt nicht relevant? Interessanter Fall. >Eine Marina wird dort übrigens nicht erwähnt. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 21. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 17:22, 31. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota00:01, 13. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:34, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Maschinenübersetzung aus .en, würde eher in die Artikelwerkstatt verschieben.. --Ureinwohner uff 11:27, 13. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:57, 31. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Auf Grund der Bücher wohl relevant, aber ziemliches VP nötig Flossenträger 11:38, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Ich sehe gerade, dass es wohl eine eine undeklarierte PE-Arbeit des Abija-Verlages ist. BNR? Flossenträger 11:40, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Und der Abija-Verlag ist ein Eigenverlag. BNR wäre zumindest angebracht. Joel1272 (Diskussion) 11:57, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Im BNR mit PE-Hinweis Flossenträger 13:27, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:50, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Nahe am SLA... --Kurator71 (D) 17:27, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 18:05, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Aktuelle Personalie für das Weiße Haus, die unbedingt noch Inhalt benötigt (ich habe leider keine Zeit). --César (Diskussion) 09:15, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Jetzt fehlen nur noch die PND, dann kann hier zu. Flossenträger 13:35, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Danke an alle, die zur Verbesserung des Artikels beigetragen haben! --César (Diskussion) 14:48, 14. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: César (Diskussion) 14:48, 14. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Wir wissen immer noch nicht über seinen Lebenslauf und wie er wo Professor wurde. Bahnmoeller (Diskussion) 14:00, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Die Professur habe ich nachgetragen. Hans Peter Buddeberg ist verstorben, Sterbedatum ist nicht bekannt. --WArchitekt (Diskussion) 11:10, 2. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:56, 27. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Und was soll die QS nun genau machen? Mit der Infobox ist es ja nciht getan. " jedoch nicht in den Charts platzieren konnte" steht da und es gibt eine einzige Rezension in der Musikparade. Relevanzdarstellung ist aber ebenso wenig Aufgabe der QS wie die Belegsuche. Flossenträger 13:33, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Einige verstecken und andere holen wieder hervor... Allerdings lässt sich keine enzyklopädische Relevanz im Text aufstöbern. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:08, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Naja, normalerweise checke ich schon, bevor ich was mache; hier also Löschen beantragen. Jedenfalls habe ich jetzt den discogs-Eintrag entfernt, der zeigte auf ein anderes Projekt des Namens. --Si! SWamP 19:54, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Nur als Service: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2019/November#The_Rag_Dolls. Übrigens, manche Artikelentwürfe und Baustellen liegen für Jahre im BNR, auch bei mir. Einem Neubenutzer nach einem Jahr "Schonzeit" seinen einzigen Entwurf unterm Hintern zu wegzuSLAen - seit wann ist das üblich? --Enyavar (Diskussion) 21:00, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Aktive Autoren kann man in solchen Fällen erinnern. Bei Neubenutzern ohne weitere Edits fällt das schwer. Und hier findet sich vielleicht jemand, die weitermacht. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:54, 28. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Oh, da hatte ich wohl nächtens den falschen Link zu Discogs eingetragen. Jetzt ist es der Passende. Die damaligen Aufnahmen aus den 1960er Jahren sind etliche Male wiederöffentlicht worden; 1997, 2004 und 2012, was auf eine sehr langanhaltende Wahrnehmung hindeutet. Und "erste deutsche Mädchenband der Beatära" ist ja auch ein Alleinstellungsmerkmal. Gruß, --LexICon (Diskussion) 21:10, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Dann ist es ja gut. Die Schreibweise der Band laut der Single ist übrigens The Rag Doll's. (nicht signierter Beitrag von Si! SWamP (Diskussion | Beiträge) 12:32, 13. Nov. 2020 (CET))[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:33, 28. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

vollstes VP, falls relevant Flossenträger 09:54, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

mMn in einem regionalen besser aufgehoben (zwar mit 1000m2 recht groß, aber nicht seht alt), --Hannes 24 (Diskussion) 14:19, 13. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:23, 28. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Würden sich die Schüler endlich dran halten, hätten sie in der Hälfte der Zeit ihr Abi, und Corona wäre kein Problem mehr. Nur kommt dieses Buzzword-Bingo ohne jegliche ext. enz. Rezeption daher, die erklärt, ob das anerkannt ist oder ein Papierfüllbeitrag. --Jbergner (Diskussion) 11:06, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

An die Behaltensprüfung weitergeleitet. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:56, 28. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Verstoss gegen die LR. In der QS sollte man vielleicht auch die Artikeldisk. lesen ... Hodsha (Diskussion) 13:35, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Welche der vielen Behinderungs-Regeln diesmal? Man sieht nur, das Behalten eben nie zur Verbesserung führt. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:32, 14. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:42, 28. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Artikel ist veraltet. Angaben zur Verbreitung und Rezeption fehlen. Die Versionsgeschichte dominiert den Artikel mit wenig interessanten Informationen. In der Löschhölle wurde festgelegt, dass die QS gebeten werden soll, die Qualitätsmängel zu beseitigen, um eine zukünftige Löschung zu verhindern. --Erastophanes (Diskussion) 06:50, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:58, 28. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:48, 12. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]

„Hofstelle“, gehört mMn gelöscht, (nicht im Ortsartikel genannt), --Hannes 24 (Diskussion) 14:17, 13. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
die Fischzucht sieht nach einer größeren Sache aus? Die 2-3 Häuser reichen sicher nicht, --Hannes 24 (Diskussion) 17:21, 13. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
in Summe könnte es als stub jetzt reichen? --Hannes 24 (Diskussion) 21:41, 17. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:01, 28. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]