Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juni 2006

7. Juni

8. Juni

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Robert S. - QS jetzt! 00:43, 22. Jun 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 12. Juni 2006

0 - 12 Uhr	12 - 0 Uhr
0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr:  Ok GeorgHH 1.30 - 2 Uhr:  Ok GeorgHH 2 - 2.30 Uhr:  Ok GeorgHH 2.30 - 3 Uhr:  Ok GeorgHH 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:	12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr:  Ok Jkü 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Systemmykose (erl. redirect)

Trotz Überarbeitenbaustein seit Monaten eine Textwüste. --Pelz 00:30, 12. Jun 2006 (CEST)

Ist es überhaupt sinnvoll diesen Artikel zu überarbeiten? Fast alles zum Thema steht schon besser im Artikel Mykose. Schlage redirect und einarbeiten der zusätzlichen Informationen in den Hauptartikel vor. --NasenBV 09:58, 14. Jun 2006 (CEST)

Nachdem ich mir den Artikel nochmals gründlich durchgelesen haben, denke ich jetzt er sollte besser ohne Einarbeitung der Infos gelöscht werden. Es scheint sich um eine Theoriefindung/ Theorieetablierung zu handeln die zudem wahrsch. eine URV von hier[1]. Stelle jetzt einen LA .--NasenBV 15:55, 16. Jun 2006 (CEST)

BSV_Schwenningen (gelöscht)

QS-Antrag von Benutzer:Tomen mit der Begründung "zu wenig" --Isderion 00:36, 12. Jun 2006 (CEST)

Das war nicht nur zu wenig, das war nichts, was da drin stand. --ahz 01:03, 12. Jun 2006 (CEST)

Concordia Hamburg (erledigt)

Arg wenig, oder gibts über den Verein nichts zu schreiben? Was macht er dann hier? --ahz 01:02, 12. Jun 2006 (CEST)

Das ist eindeutig ein Kandidat für das Vereinsverzeichnis, aber nur wenn da Konkretes geschrieben wird. Bin eher für Löschen da die Relevanz fraglich ist. --Gleiberg 06:29, 12. Jun 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich war gestern müde und konnte nicht mehr weiterschreiben. Geht heute weiter, daraus wird schon ein wiki-würdiger Artikel. Zur Relevanz: Der Verein hat in den letzten 50 Jahren immer auf zumindest höchstem norddeutschen Niveau gespielt. Bis letztes Jahr spielte er auch in der Oberliga. In Hamburg ist der Verein genau so bekannt wie etwa Altona 93.

Elb-Sohn 07:48, 12. Jun 2006 (CEST)

Bachelor of Medicine (LA 18. Juni 2006)

Starker Fake-Verdacht. Gleicher Benutzer hat den Fake Onagando-Konflikt angelegt. Mal prüfen! --Atamari 01:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Hiernach, [2] müsste der Studiengang 6 Jahre umfassen. Lt. Artikel 6 Semester - passt m.E. nicht so ganz überein.--SVL 01:28, 12. Jun 2006 (CEST)

ich schrieb den artikel kurz, weil ich damit rechnete, das er eh gelöscht wird...

Gibs in Deutschland nicht, so ist das Unsinn. In anderen Ländern ist das mit längeren Studienzeiten ein regulärer Medizin-Abschluss.--Catrin 07:08, 12. Jun 2006 (CEST)

So ist das wirklich Fake. Die Diskussion in der Medizin ist etwas komplexer und man kann nicht etwas als Tatsache hinstellen, das so nicht funktioniert. Vielleicht mal da nachlesen und etwas differenzieren? --Gleiberg 08:52, 12. Jun 2006 (CEST)

Zentraler Kapitalmarktausschuß > Zentraler Kapitalmarktausschuss (erl.)

keine Ahnung, wo es den gibt. Vielleicht in China? --ahz 01:28, 12. Jun 2006 (CEST)

Habe das mal überarbeitet und auf´s richtige Lemma verschoben. Denke so kann es bleiben.--SVL 01:39, 12. Jun 2006 (CEST)

Emil_Woermann (erledigt)

benötigt Wikifizierung --Hermann Thomas 04:08, 12. Jun 2006 (CEST)

erledigt --Andreas 06 13:08, 12. Jun 2006 (CEST)

Eisenschiff

Die verwendung des Begriffs ist richtig verbürgt (Meyers Konversationslexikon sprach bereits von Eisenschiffen), die Ausführung im Artikel ist aber sehr unvollständig, da konstruktive Merkmale der frühen Eisenschiffe völlig fehlen. Waren die wohl aus einem Stück gegossen :-) ? Ich selbst weiß leider sehr wenig darüber. -- RainerBi - ✉ - ± 07:47, 12. Jun 2006 (CEST)

Habe den Stub, nachdem offenbar keiner wollte, ein wenig uffjemotzt, sollte aber von den Herren Inschenören des Portals mal tüvmäßig abgenommen werden. Schlesinger ^schreib! 16:12, 21. Jun 2006 (CEST)

Habe da auch noch ein bischen was beigesteuert. Sollte jetzt so passen.--SVL 18:23, 21. Jun 2006 (CEST)

Empire Earth

Antrag verschoben: Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel/Qualitätssicherung --Thomas S.Postkastl 12:23, 12. Jun 2006 (CEST)

Alexander_Bestushew (erledigt)

Textwüste, Wikifizierung fehlt --Hermann Thomas 10:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Kann sein, dass das Lemma falsch geschrieben ist, kommt im Artikel so vor: Bestuschew . Schlesinger ^schreib! 19:40, 13. Jun 2006 (CEST)

Schwabe-Zyklus

Ein bisschen Struktur nach Wiki-Konvention wäre angebracht -- Ichmichi 10:57, 12. Jun 2006 (CEST)

nachgetragen --Svens Welt 11:11, 12. Jun 2006 (CEST)

erledigt --Andreas 06 12:45, 12. Jun 2006 (CEST)

Radio_Okerwelle

Relevanz? nicht wikifiziert --Hermann Thomas 11:12, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe den Inhalt mal neu aufbereitet, zufriedenstellend ist das aber noch nicht. Relevanz ist sicherlich gegeben. Mathias 13:46, 12. Jun 2006 (CEST)

Landesblasorchester_NRW

Wikifizierung erforderlich --Hermann Thomas 11:17, 12. Jun 2006 (CEST)

erledigt Andreas 06 11:38, 12. Jun 2006 (CEST)

Jerzy_Neyman (erledigt)

Angaben zu dürftig, nicht wikifiziert (Datum!) --Hermann Thomas 11:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Kiribati

Der Beitrag ist mE qualitativ eher schlecht, und sollte daher grundlegend überarbeitet werden. Auch die Karte ist unübersichtlich. --Zollwurf 11:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Educatis

Wikifizierung fehlt --Hermann Thomas 11:36, 12. Jun 2006 (CEST)

erledigt Andreas 06 11:53, 12. Jun 2006 (CEST)

Otto Haupt (Architekt)

Unvollständig, nur teilweise wikifiziert.--Peisi 11:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Gebietsentwicklungsplan

Wikifizierung notwendig.--Peisi 11:58, 12. Jun 2006 (CEST)

Ist auch sehr NRW-spezifisch. Sowas dürfte es in ähnlicher Weise in allen Ländern geben. --Thomas S.Postkastl 12:10, 12. Jun 2006 (CEST)

Borsch

Das ist so noch kein Artikel. --TMFS 12:50, 12. Jun 2006 (CEST)

Etwas in Form gebracht und wikifiziert. Schlesinger ^schreib! 10:27, 13. Jun 2006 (CEST)

Merke gerade, dass der Abschnitt Chronik URV von hier ist. Schlesinger ^schreib! 10:39, 13. Jun 2006 (CEST)

Geheimtipp

Ich vermisse die Relevanz, will als relativer neueinsteiger aber nicht gleich die Löschung vorschlagen.--Badenserbub 12:53, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Relevanz fehlt nicht unbedingt. Denn anscheinend ging es dem Autoren um das "elitäre" eines Geheimtipps. Deshalb auch die Einsortierung in die dementsprechende Kategorie (Gesellschaft | Nachricht | Geheimnis | Handlung und Verhalten | Elite). Finde ihn sehr kurzweilig und ausdrucksvoll geschrieben. Wird ja vielleicht nach Wikifizierung verbessert (oder schon vorher). --DigiNom 00:50, 13. Jun 2006 (CEST)

Bernd_Kunz

Lebensdaten, wikifizierung, Distanz zum Dargestellten, Beruf(ung) als Innovator und damit Relevanz ? --Löschkandidat 13:03, 12. Jun 2006 (CEST)

Schneckenzaun

Wikifieren, inhaltlich überarbeiten.--Peisi 13:25, 12. Jun 2006 (CEST)

Qs wurde entfernt, habe sie wieder eingefügt. Grammatik und Rechtschreibung mangelhaft. --Hermann Thomas 17:21, 12. Jun 2006 (CEST)

Habe den Artikel überarbeitet, Links und Gliederung analog der anderen Schneckenbekämfungsmethoden hinzugefügt. Bitte mal schauen ob das so besser ist und QS entfernt werden kann--NasenBV 16:44, 13. Jun 2006 (CEST)

FC Tauberbischofsheim (gelöscht)

Benötigt Wikifizierung --SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:42, 12. Jun 2006 (CEST)

nein hier gibt es nichts zu sichern. Der Inhalt war schlichtweg Müll:

FechtClub Tauberbischofsheim: Olympiastützpunkt Fechten, erfolgreichster deutscher Fechtclub + Weblink --ahz 06:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Junius Verlag (erl.)

Muss bearbeitet und wikifiziert werden, die Relevanz habe ich nicht geprüft --Dinah 14:09, 12. Jun 2006 (CEST)

bearbeitet inwiefern? Steffen

World Cafe

Das Lemma ist falsch geschrieben, aber davon abgesehen wird nicht wirklich erklärt, um was es geht. Immerhin sehr viele Google-Treffer --Dinah 14:12, 12. Jun 2006 (CEST)

Landwirtschaft in Dänemark

Bis jetzt ist das nur ein stub und rechtfertigt keinen eigenen Artikel --Dinah 14:14, 12. Jun 2006 (CEST)

Hans_Kampffmeyer_der_Jüngere

QS-Antrag von BJ Axel: "Verbessern oder Irrelevant???" --Isderion 15:04, 12. Jun 2006 (CEST)

Der Artikel ist in Bearbeitung. Er wurde angelegt, da es in anderen Artikeln häufiger Verwechslungen verschiedener Architekten und Städteplaner mit dem Namen Kampffmeyer gab. Siehe auch Bernhard Kampffmeyer, Paul Kampffmeyer, Hans Kampffmeyer, Diskussion:Hans Kampffmeyer, Diskussion:Hans Kampffmeyer der Jüngere und Diskussion:Kampffmeyer. Etwas Geduld ... 80.171.34.9 17:45, 12. Jun 2006 (CEST)

Kein Problem. Relevant ist er sicherlich. BKL inzwischen angelegt. --Talaris 22:14, 13. Jun 2006 (CEST)

Royalex

QS-Antrag von BJ Axel: "Royalex ist ein MARKENNAME! Werbung oder Artikelpotential?" --Isderion 15:35, 12. Jun 2006 (CEST)

EIB Tool Software

QS-Antrag von BJ Axel: "Links etc. Daß es sich um das übergreifende Thema Instabus etc. handelt ist für Normal-Leser nicht ersichtlich." hier eingetragen von --Isderion 15:48, 12. Jun 2006 (CEST)

Assens (Fünen)

noch sehr lückenhaft.--Peisi 15:50, 12. Jun 2006 (CEST)

• Manchmal geht es schneller bei den geschistern vorbeizuschauen--Martin Se !? 19:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Selbsthaltung

Lemma wird nicht erklärt.--Peisi 16:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich habe da noch eine Klärung aus einem Praktikum, aber leider momentan nicht zur Hand --Wendelin 21:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Vieleicht sollte der Artikel zu Schütz (Schalter) als Unterkapitel.

Ohne das dort gesagte kann der Sachverhalt vermutlich sowieso nicht erklärt werden.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.56.188.170 (Diskussion • Beiträge) 00:24, 18. Jun 2006)

Ich klage an

Braucht Wikifizierung, Verlinkung, Filmbox usw --seb ^1on1 17:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Erledigt, QS entfernt.--Xquenda 00:25, 13. Jun 2006 (CEST)

Winner-Loser-Effekt

Leider habe ich keine Aktien - bitte auch für dummies erklären. wikif fehlt, kat, quelle, ..--Ot 17:29, 12. Jun 2006 (CEST)

Superpower

gehört überarbeitet --Kammerjaeger 17:49, 12. Jun 2006 (CEST)

weiss nicht, die Relevanz scheint mir hier zu fragwürdig. Andreas König 18:05, 12. Jun 2006 (CEST)

Laut en.WP das größte Nations-Simspiel. Habe es etwas wikifiziert, interwik hinzugefügt. Weitere Verbesserungen folgen. --Kungfuman 18:53, 12. Jun 2006 (CEST)

Gut 1 Std. nach QS Eintrag gab es einen LA-Antrag. Zudem wurde der Artikel wenige Minuten vorher noch verbessert. --Kungfuman 19:38, 12. Jun 2006 (CEST)

sry, falls der artikel all zu schlimm ist. falls es erforderlich ist, löschen. ich wollte damit ja nicht gegen irgendwelche auflagen verstoßen. sry ...  :*( (ich bin der ur-autor) 19:44, 12. Jun 2006

Du hast nicht gegen Auflagen verstoßen, sondern der Löschantragsteller! Strittig ist welches Spiel gemeint war (es gibt 2) Den wichtigsten Satz (größtes Spiel) hat jemand gelöscht, weil er dachte, du meinst Teil 2, aber unten wird ja der Nachfolger erwähnt. Bitte beteilige dich auch an der Löschdiskussion. Nur da wird entschieden. Gelöscht wird hier leider schnell. Aber das Spiel ist wohl relevant und der Artikel ausbaufähig. --Kungfuman 23:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Mayer-Kontroverse erl. LA wegen Fake

Fake-Verdacht! Die IP hatte gestern auch schon ein 100%-Fake (Onagando-Konflikt) erstellt, bei diesem kann ich es nicht einschätzen. --Atamari 17:49, 12. Jun 2006 (CEST)

auch aus meiner Sicht Fake, hier wird mit ggf. existierender Literatur ein "Quellenbeweis" für nichtexistente Fakten angetreten. Stelle daher LA, da QS ohnehin erfolglos sein würde. Andreas König 18:10, 12. Jun 2006 (CEST)

Evt. sollte man die IP unter den Vandalen listen (?) - da diese IP Fakes am laufenden Band produziert.... --Atamari 18:13, 12. Jun 2006 (CEST)

Mayer ist mir in meinem Studium "europäische Ethnologie" noch nie untergekommen und auch bei Gehlen gibt es keine "Faszinationskultur". ThomBa 08:13, 13. Jun 2006 (CEST)

Armee (Germanen)

Unklar, woher die genannten germanischen Bezeichnungen stammen (stehen in dieser Form nicht bei Tacitus oder Caesar; weitere Quellen- oder Literaturangaben fehlen).--StefanC 19:38, 12. Jun 2006 (CEST)

• Die einzige Quelle die ich gefunden habe sind Rome Total War Foren. Entweder sind es engelische Begriffe die mangels Kenntniss eingedeutscht wurden oder einfach Fantasienamen. -- JoeIntel 10:31, 19. Jun 2006 (CEST)

Beatrice_Dettmann (URV)

Dieser Essay möchte gern ein Artikel werden. --seb ^1on1 19:58, 12. Jun 2006 (CEST)

Das ist IMO kein Fall für die QS sondern ein SLA. Es fehlen sämtliche enzyklopädische Daten. Liest sich wie eine Laudatio zu einer Ausstellungseröffnung, daher außerdem URV-Verdacht.--Peisi 21:26, 12. Jun 2006 (CEST)

Garantiert irgendwo abgeschrieben --Dinah 12:23, 13. Jun 2006 (CEST)

Richtig, ist URV von hier Schlesinger ^schreib! 14:54, 17. Jun 2006 (CEST)

Kölsch-Katholisch

Der Begriff Kölsch-Katholisch stellt eine Verballhornung des Kölner Katholizismus dar. Und das war erst der erste Satz, es folgen noch mehr Stilblüten. Den Begriff scheint es zu geben, aber so ist das kein Wikipedia:Artikel, nicht nur wegen der fehlenden Neutralität oder Quellen. Jibbtet Kölsche, die das reparieren mögen? --Migo ^Hallo? 20:10, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, daß man das mal eben "reparieren" kann. Der Begriff mag hier in Köln existieren (wobei er mir eher als „Rheinischer Katholizismus“ geläufig war), aber der Artikel müßte m.E. komplett neu recherchiert und geschrieben werden. Literatur findet sich wohl auch, z.B. hier. Ich spreche es mal am Stammtisch an, sehe aber wenig Sinn darin, das vorhandene überhaupt zu behalten. --elya 21:51, 12. Jun 2006 (CEST)

Elya: Ihr kriegt das beim Stammtisch bestimmt hin. --Reise-Line Fahr mal hin! 23:26, 12. Jun 2006 (CEST)

man kann ja im deutschen nun mal beliebig neue "begriffe" durch zusammensetzen produzieren, aber geläufig ist der "begriff" Kölsch-Katholisch nach meinem eindruck nicht (immerhin wohne ich seit 1984 in Köln-Nippes, wenn ich auch nicht "im schatten der domtürme geboren" bin). ich finde es zumindest fraglich, ob ein artikel mit diesem stichwort sinnvoll ist; der text des hier zur diskussion gestellten artikels ist meines erachtens jedenfalls nicht "reparierbar", nicht nur wegen der stilblüten - da stimme ich Elya zu. --NeumonD 12:35, 17. Jun 2006 (CEST)

Da jemand eine Dissertation mit dem Titel "Kölsch-Katholisch" verfasst hat (habe ich im Artikel ergänzt), dürfte es den Begriff schon geben. Der Ausdruck soll von einem Herrn Altermatt stammen, siehe hier http://www.historicum.net/sehepunkte/2005/02/pdf/6441.pdf --Dinah 13:59, 18. Jun 2006 (CEST)

Seyed

falsch gestellter QS-Antrag von Benutzer:Tomen ohne Begründung. Ich denke, er will den Artikel wikifiziert und auf die sachliche Richtigkeit überprüft haben. --Isderion 21:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Helmar Leipold

so kein Artikel, Relevanz fraglich--217.250.148.131 21:57, 12. Jun 2006 (CEST) ich würde vermuten, dass das Werbung von ihm selber ist (siehe Website) -->LA?. Captaingrog 12:44, 20. Jun 2006 (CEST)

Jan Jerzy Przebendowski (erl.)

ungenügendes Biogramm mit fehlender Neutralität.. --Historyk 21:58, 12. Jun 2006 (CEST)

Vertragsarchivierung (erl)

Die Vertragsarchivierung ist neben der Vertragsverwaltung und Vertragscontrolling ein Hauptbestandteil des Vertragsmanagements - der Text zeichnet sich v.a. dadurch aus, dass in jedem Satz mindestens einmal Vertrag vorkommt. Ist das überhaupt relevant? Wenn ja, bitte sprachlich überarbeiten und wikifizieren --Dinah 22:07, 12. Jun 2006 (CEST)

Habe den Text in den Hauptartikel übertragen und dort den Werbe-Link entfernt. Der Hauptartikel scheint mir aber immer noch nicht koscher zu sein --Badenserbub 07:30, 13. Jun 2006 (CEST)

Vertragsmanagement im Allgemeinen(erl)

Hier ist ein übergeordnete Artikel. Der Artikel Vertragsmanagement sollte völlig ausreichen, also am besten einarbeiten oder LA. Zum gleichen Thema gibt es noch mehr Artikel (siehe unten) --Dinah 22:15, 12. Jun 2006 (CEST)

Vertragscontrolling und Vertragsverwaltung (erl.)

Relevanz ist zu prüfen, am besten alles in einen Artikel Vertragsmanagement packen. Diese Massierung des gleichen Themas erscheint mir suspekt --Dinah 22:17, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich hab dem Benutzer auf die Diskussionsseite geschrieben, dass er hier mal einen Blick reinwerfen soll und sich dann überlegen, ob ein großer Artikel nicht besser ist als die diversen kleinen...--Badenserbub 08:22, 13. Jun 2006 (CEST)

Aus Sicht von Wikipedia ganz sicher besser - wenn man die Artikel aber zu PR-Zwecken angelegt hat (Werbung für was? vielleicht soll die erst noch rein?), dann vermutlich mit Absicht. Die Vereinigung der diversen Artikel wird man also wohl nicht einfach dem Autor überlassen können --Dinah 12:26, 13. Jun 2006 (CEST)

Der Urspruchsautor war ja schon fleissig. "Glaube an das Gute im Menschen ;) --Badenserbub 07:44, 14. Jun 2006 (CEST)

Internationale Kommission für salesianische Studien

Hier ist die Relevanz zu prüfen - 112 Google-Treffer sind nicht gerade viel --Dinah 22:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Selbstzeugnis

Längerer Text, weitgehend unverlinkt --Dinah 22:34, 12. Jun 2006 (CEST)

Robert Wilke

Sokann das hier nicht bleiben. --Pelz 22:54, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich finde seine Relevanz nicht... --Silberchen ••• +- 09:59, 13. Jun 2006 (CEST)

Michelle Ang

Dringend überarbeitsbedürftiger Artikel --Pelz 23:27, 12. Jun 2006 (CEST)

Hab mich mal versucht, wenn es reicht QS-rausnehmen --Badenserbub 08:58, 13. Jun 2006 (CEST)

Hab noch ein bisschen nachpoliert und PD, IMDb etc. nachgetragen. Als Stub ausreichend, aber sicherlich geht da noch mehr... --seismos 10:44, 13. Jun 2006 (CEST)