Wikipedia:Qualitätssicherung/9. November 2006

5. November

6. November

7. November

8. November

9. November

10. November

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:55, 25. Nov. 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Tilman Hoppstock (erledigt)

Muss dringend Wikifiziert werden; ausserdem sollten die Angaben noch von Leuten, die sich damit auskennen, überprüft werden schreibvieh muuuhhhh 01:11, 9. Nov. 2006 (CET)

Was sollte denn bearbeitet werden....? Überrüfung findet über die homepage von T.H. statt...ebenso die CD-Booklets, die man einlsehen kann.

neutralisiert.--Engelbaet 07:43, 9. Nov. 2006 (CET)

Liber al velegis (redir)

Und um was geht es in diesem Buch? Hier steht nur ein wenig zur Entstehungsgeschichte --WolfgangS 05:20, 9. Nov. 2006 (CET)

hab den einzigen brauchbaren Satz, der vom Buch handelt, in den Aleister Crowley-Artikel verschoben und redir gsetzt, der Rest waren teils unhaltbare Behauptungen, teils Linkspam. Jedenfalls redundant zum Autorenartikel. Andreas König 06:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Gemeint war das Liber AL vel Legis. Falschschreibung → gelöscht. – Holger Thölking (d·b) 17:52, 16. Nov. 2006 (CET)

Ach ja, und derart haarsträubende Falschinformationen bitte nicht ungeprüft in andere Artikel „retten“; allenfalls auf der entsprechenden Diskussionsseite darauf hinweisen. Der Aleister-Crowley-Artikel wird zum Glück gut beobachtet, deshalb wurde der Quatsch rasch wieder entfernt, aber das hätte auch anders aussehen können. – Holger Thölking (d·b) 19:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Mathesberg (erl)

Müßte mal zum Artikel werden --Silberchen ••• +- 09:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab ihn ein bisschen formal verbessert.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 10:01, 9. Nov. 2006 (CET)

So ists doch schick! --Silberchen ••• +- 11:24, 9. Nov. 2006 (CET)

Seggerling (erl.)

Wikifizieren und Kategorisieren.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 10:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Beides getan, außerdem noch ein wenig erweitert. Hier als erledigt gekennzeichnet. --redf0x 10:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Mortal Kombat (erl.)

Begründung siehe LA (hauptsächlich schlechte Artikelqualität) aber relevant. --Kungfuman 10:56, 9. Nov. 2006 (CET)

Die unter Wikipedia:Löschkandidaten/8. November 2006#Mortal Kombat laufende Diskussion ist ja wohl ein absoluter Kindergarten; ginge es nicht um eine Löschung, würde ich diesem Azog nicht mal antworten. Irgendwie habe ich das Gefühl, daß sich außer uns beiden niemand an der Verbesserung des Artikels oder hier ernsthaft beteiligen wird. Rotten Bastard 14:39, 9. Nov. 2006 (CET)

Das Problem ist, dass die mühsame Arbeit (wie auch die mehrjährige, bisherige Arbeit) umsonst sein könnte, weil irgendjemand immer was auszusetzen hat. Alles was ausführlicher ist, ist Fangeschwurbel. Einen LA zu stellen ist leicht. Dabei wird die Relevanz ja selbst vom LA-Steller nicht angezweifelt. --Kungfuman 15:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich hoffe mal das ich jetzt nix kaputt mach durch drücken von "bearbeiten" (bin seit gerade erst registriert ^^ (WPNeuling). Habe aber nirgendwo 'nen Antwortbutton oder ähnliches gefunden. Ich würde gerne helfen den MK Eintrag zu erweitern da ich die Löschdiskussion kindisch finde und nebenbei auch MK Zocker bin :-). Meiner Meinung nach ist der Eintrag gut aufgebaut, steht ja auch alles wichtige drin. Verstehe nicht warum man so einen Eintrag löschen sollte. LordBlodstyre 20:02, 11. Nov. 2006 (CET)

Wir sind über jede Hilfe dankbar. Das ob und wie des ausgelagerten Listenartikels sollte zuvor ausdiskutiert werden. Siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#LA_Mortal_Kombat --Kungfuman 11:08, 14. Nov. 2006 (CET)

Der Hauptartikel hat die LA überstanden, jedoch ist fraglich, was mit dem ausgelagerten Sammelartikel wird Liste der Charaktere aus Mortal Kombat (LA). Einarbeitung oder Verbesserung. --Kungfuman 10:38, 18. Nov. 2006 (CET)

Durch die Beendigung der LAs zunächst erledigt. Jetzt ÜA (Charakterliste). --Kungfuman 22:10, 19. Nov. 2006 (CET)

Tramper Louis (gel.)

Ist diese aneutral lobgepriesene Band wirklich WP-relevant? --AN 11:01, 9. Nov. 2006 (CET)

erledigt durch LA --Saluk 12:49, 16. Nov. 2006 (CET)

Mosaizismus (URV)

Kann sicher verständlicher werden --Silberchen ••• +- 11:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Ist jetzt ein Redirect auf eine BKL, die die verschiedenen Mosaike erklärt und verlinkt. --Svens Welt 15:26, 25. Nov. 2006 (CET)

Killing Cars

Das volle Programm, bitte! --Darev 11:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Das bedeutet in diesem Fall: Einmal googeln, {URV} reintun, in die URV-Liste eintragen. --AN 11:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Redneck (jetzt LA)

Der Artikel ist nicht enzyklopädisch, sondern besteht aus einer salopp formulierten Ansammlung von unbelegten Vorurteilen und Klischees. Howdy! Deirdre 11:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Den Ausdruck "Redneck" gibt es nunmal, ebenso wie es "Hinterwäldler" gibt. Der Artikel bezieht sich aber leider nur auf die Sicht der "Outsiders" oder "Yankees" und es gibt noch total andere Beschreibungen von "Rednecks" welche auch aufgeführt werden sollten. Von daher ist der Artikel zu einseitig und nicht wirklich ausführlich, also ziemlich unbrauchbar. Immerhin wird aber darauf hingewiesen, dass es ein Klischee ist. Ein belegtes Vorurteil möcht ich aber mal sehen ;). Für mich ist ein Redneck oder Hillbillie aber wie im Artikel beschrieben, das einzige was mich stark irritiert hat, war die GoldWing, die passt meines Erachtens ganz und gar nicht (ist wohl aus nem Witz der nicht verstanden wurde), schon alleine deshalb, weil es ein ausländisches Produkt ist. Einige andere Kleinigkeiten sehe ich auch etwas anders (zB halte ich eher Holzhütte denn Trailer als passend, aber kann mir beides vorstellen) , kann aber gut leben damit. Zum Klischee würde vieleicht noch eine Entstellung passen, vonwegen Inzucht, oder Latzhosen oder Hosenträger uvm. Ich denke diese Beschreibung stimmt mit den Witzen des besagten Komikers überein, oder kann in x Filmen kontrolliert werden, wie zB "Deliverance" (Beim sterben ist jeder der erste), von daher ist es schon ein wenig belegt ;), sollte aber nochmal neu und viel ausführlicher geschrieben werden damits was taugt. Lebrun 21.11.2006 10:53

Hab jetzt einen LA gestellt. Der Artikel ist viel zu einseitig, so als reine Klischeesammlung. -- Amtiss, SNAFU ? 15:25, 25. Nov. 2006 (CET)

Hrabe von Olsan (LA)

Wikifizieren, ausbauen, falls möglich.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 12:19, 9. Nov. 2006 (CET)

Nach 16 erfolglosen Tagen in der QS kommt jetzt der LA: Fehlende Relevanz dieses Geschlechts, gepaart mit diesen hingeworfenen lieblosen zweieinhalb Sätzen. Ich behaupte, dass niemand diesen "Artikel" vermissen wird. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:28, 25. Nov. 2006 (CET)

Wagram (erl.)

In dem Artikel wurden (siehe Disk.) ungenaue und falsche Fakten bemängelt. Ich habe dann den Hauptprotagonisten (IP) davon überzeugen können, statt alles (mehrmals) zu löschen sinnvollerweise den QS-Baustein einzubauen. Was bemängelt wird, wird leider nicht gesagt. Vielleicht kann mal jemand aus der Ecke rüberschauen. Gruß Martin Bahmann 13:09, 9. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, ich betrachte Statements wie "Dieser Artikel sollte grundsätzlich überarbeitet werden. Leider habe ich wenig Zeit und mir fehlt auch der Überblick. Einiges ist einfach unvorteilhaft, anderes falsch. Meiner Ansicht nach wäre ein Neubeginn angebracht." als Störversuche oder Vandalismus. Entweder kann einer konkret sagen, was genau nicht stimmt (bevorzugt irgendwie belegt) oder sollte die Finger lassen (und auf keinen Fall gleich alles löschen). Peinlich, dass jemand auf sowas auch noch eingeht. --AN 13:14, 9. Nov. 2006 (CET)

Das einzig Peinliche hier ist leider nur der letzte Teil deiner Antwort. Schau mal auf die Seite (mein Kommentar zur QS), schau mal in die Diskussion:Wagram und vielleicht noch in die Versionsgeschichte. Lese, verstehe und denke nochmal darüber nach. Falls niemand etwas zu bemängeln oder zu verbessern hat, ist es ja OK. Besser jedenfalls als ein absolut sinnloser edit-war und eine IP, die Mist baut und nicht weiss, das sie es tut. Martin Bahmann 13:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Wenn es Dir jetzt peinlich ist, kann ich es nachvollziehen. Nicht Bapperle braucht der Artikel, sondern eine Halbsperre - bis jemand mit konkreten Änderungsvorschlägen kommt. --AN 13:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich wüsste nicht, was mir peinlich sein sollte. Ich würde jederzeit wieder so handeln weil es im zweifelsfall meinem WP-Verständnis nach die sinnvollste Handlungsweise ist. Ob Du das verstehst, ist mir dabei ziemlich egal. Du scheinst keine Ahnung von dem Lemma zu haben, ich auch nicht. Also steht der Artikel hier und jemand mit mehr Wissen ergänzt/korrigiert oder auch nicht. Thema erledigt. So what? Und mit "Bapperl" brauchst Du dich eigentlich nicht aus dem Fenster zu hängen, Du "Held". btw: Wenn Du Lust auf einen flame war hast, such ihn Dir woanders. Martin Bahmann 13:50, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich habe genügend Ahnung davon, dass Bapperle in den Artikeln unvorteilhaft wirken. Wenn eine IP in einem tobt, ist die Halbsperre/IP-Sperre die genau richtige Medizin. Sollte die IP überraschendwerweise Good Faith zeigen und mal Konkretes äussern, kann sie es auf der Disk.-Seite jederzeit tun. --AN 13:53, 9. Nov. 2006 (CET)

Keine Änderungen durch die QS. Es sind keine Kritikpunkte oder Verbesserungsvorschläge vorgetragen worden. Dann machen wir die QS einmal zu...Karsten11 14:01, 23. Nov. 2006 (CET)

Peter Florian hier erl. URV

Reine Textwüste, kann so nicht stehen bleiben. Da hat jemand mit copy&paste gearbeitet. Evtl. URV? Martin Bahmann 13:26, 9. Nov. 2006 (CET)

Hast du richtig vermutet, Martin. Ist URV von [[1]]--Wildfeuer 01:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Gezginler Kulübü (erl.)

Wikifizierung und Rechtschreibung nötig. Karl-Heinz 13:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Wo ist da überhaupt Relevanz? Der Artikel ist zwar ganz nett geschrieben, aber dieser Freundeskreis wäre kaum interessant, wenn er in Ismaning wäre - in Istanbul noch viel weniger. Löschantrag! --Wolli 13:36, 9. Nov. 2006 (CET)

sehe ich genauso -ein türkischer Vereinmit grade mal 150 Mitgliedern ist nicht relevaner als ein deutschermit genausovielen Mitgliedern, und zwar garnicht. Andreas König 20:54, 9. Nov. 2006 (CET)

Es gibt hier sogar Vereine mit nur 39 Mitgliedern:Magischer Klub Wien.--mbm1 22:19, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich würde den Club als durchaus relevant ansehen, denn seine wichtigsten Mitglieder gehören zu den prominentesten Namen der Türkei. es ist also nicht irgendein türkischer Verein. --Westthrakientürke 21:39, 11. Nov. 2006 (CET)

Nach überstandenem LA habe ich mich erbarmt:typos, Links, Fließtext, Liste unsichtbar gesetzt; Die angegebene Quelle gelöscht (es ist leider keine!); QS erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:18, 25. Nov. 2006 (CET)

Christa Thoben (erl.)

Ein bißchen sehr dürftig für die Wirtschaftsministerin von NRW. --Zombi 13:33, 9. Nov. 2006 (CET)

Die Biographie hab ich ausgebaut. --redf0x 14:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Ernst-Barlach-Haus (erl.)

Soeben wikifiziert. Bitte überprüfen und erweitern. --[Rw] !? 14:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Aber gerne und mit Vergnügen! Jetzt wäre es schön, wenn noch etwas über die Architektur des Museums und eine Bestandaufnahme der wichtigen vorhandenen Werke käme. --Désirée2 05:43, 12. Nov. 2006 (CET)

Gazpacho_Manchego (erl. red.)

Kann vielleicht in Gazpacho mit eingearbeitet werden. --Habakuk <>< 14:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Megadiversityländer

Lemma in falscher Form, Lemma wird nicht erklärt. --Habakuk <>< 14:52, 9. Nov. 2006 (CET)

ich habe mal wikifiziert und eine Quelle eingefügt. Vielleicht ist das Lemma aber auch bei Biodiversität gut aufgehoben. --Troxx 17:54, 9. Nov. 2006 (CET)

My_Iron_Lung (erl.)

Format... (siehe WP:FV). --Habakuk <>< 14:53, 9. Nov. 2006 (CET)

Rudolf Plank (erl.)

der Mann scheint doch mehr herzugeben... Löschkandidat 14:58, 9. Nov. 2006 (CET)

ergänzt, Vita müsste noch gemacht werden --Troxx 19:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Vita done --Kriddl 23:59, 9. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank! --Löschkandidat 20:45, 24. Nov. 2006 (CET)

Kalkulatorische_Miete (erl.)

Sollte von einem Kundigem überarbeitet werden. Ich kenne die k. M. vorallem um Mietkosten die zur Zeit nicht tatsächlich anfallen in die Kosten mit einzurechnen (z.B. bei Existenzgründern die die eigene, private Wohnung benutzen). --Habakuk <>< 15:12, 9. Nov. 2006 (CET)

überarbeitet, der ursprüngliche Text war weitestgehend eine Kopie von hier.--Kompakt 20:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Neuronspezifische_Enolase (erl. red.)

Muss wikifiziert werden. --Habakuk <>< 15:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Ruhrtalmuseum (erledigt)

bitte nach quellen schauen und überarbeiten -- HardDisk ^{rm -rf} 15:22, 9. Nov. 2006 (CET)

hab gemacht, was sich machen liess. -- Simplicius ☺ 16:31, 11. Nov. 2006 (CET)

Ruth Schmitz-Ehmke (erledigt)

Biografische Daten fehlen, Quellenangaben fehlen. --jpp ?! 15:34, 9. Nov. 2006 (CET)

Wegen der Daten müssen wir wohl auf sie selbst oder einen Verwandten warten. Quellen sind drin. --nfu-peng Diskuss 14:18, 13. Nov. 2006 (CET)

Na dann belassen wir’s mal dabei. --jpp ?! 08:51, 14. Nov. 2006 (CET)

Maximiliane von La Roche (erledigt)

Benötigt sprachliche Überarbeitung und Straffung des Textes, besonders die Einarbeitung des Textes des Presse- und Informationsamt Frankfurt. Auch bezieht sich die vorhandene Nachkommenliste eher auf ihren Mann. -- Talaris 16:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Das ist leider ein heilloses Durcheinander. Da vieles im Text nicht die genannte Person betrifft, müssten solche Passagen ganz entfallen oder strikt gekürzt werden. Am Ende bleiben nur wenige personen-bezogene Zeilen. Nebenbei: Ist sie als Freundin einiger Größen und gute Ehefrau wirklich schon WP-relevant? --Dobschütz 16:40, 9. Nov. 2006 (CET) -- NACHTRAG: Nachkommen raus, stehen alle schon in der Familiengeschichte Brentano. Dort wäre evtl. auch die Dame selbst mit einem „aussagekräftigen Dreizeiler“ gut und besser vertreten als hier mit eigenem Lemma. --Dobschütz 16:51, 9. Nov. 2006 (CET)

*seufz* Die Nachkommenliste bezieht sich also eher auf ihren Mann? *doppelseufz* Der hat, wenn ich richtig verstehe, obwohl er noch nicht einmal der deutschen Sprache mächtig war, Eurer Meinung nach ein eigenes Lemma verdient, Maximilane aber soll mit einem "Dreizeiler" abgekanzelt werden, ungeachtet der Tatsache, dass sie nachweislich einen sehr grossen Einfluss auf die schriftstellerische Laufbahn ihrer Kinder und damit auf die deutsche Literaturgeschichte ausübte und auch Goethe inspirierte? No comment. Übrigens wurde in der Vergangenheit auf der Diskussionsseite ausdrücklich bemängelt, dass die Kinder ursprünglich nicht erwähnt wurden. Sofern die Gefahr der Löschung gebannt wird, mache ich mich gerne daran, den Text des Presse- und Informationsamtes Frankfurt zu kürzen und in den Lebenslauf einzuarbeiten. --Désirée2 03:00, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Désirée, weder die Löschung noch die Kürzung auf einen Dreizeiler ist mein Ziel. Sondern ein ihr würdiger, guter Artikel. Die Polemik von Dobschütz (Freundin einiger Größen und gute Ehefrau wirklich schon WP-relevant?) teile ich nicht. Peter Anton Brentano ist doch bereits ausreichend im Artikel Brentano (den ich zunächst übersehen hatte) vertreten; nach einem eigenen Artikel für ihn hat m.E. niemand gerufen, oder? Der Zuschnitt der Lemmata ist m.E. schon richtig, nur die Qualität (Wikifizierung) des Artikel Maximiliane von La Roche ist mangelhaft; nach einer Überarbeitung sollte dann auch jedem ihre Bedeutung in der Literaturgeschichte in die Augen springen. Das wäre mein Wunsch. Gruß --Talaris 10:52, 10. Nov. 2006 (CET)

Nicht traurig sein, Desiree! Ich meinte doch mit meinem ersten Satz (nix Polemik), dass dem Laien gar nicht klar wird, worin eigentlich die Bedeutung dieser Dame besteht. Eben dies muss in Kürze(!) statt der doppelt genannten Lebensdaten ausgeführt werden. Und die Fakten(!) der Presseinfo müssen eingebaut sein. Auf das ganze andere „Drumherum“ sollte verzichtetwerden. Vieles steht auch schon bei Brentano. --Dobschütz 12:23, 10. Nov. 2006 (CET) -- Und noch ein NACHTRAG: Zitat der Presseinfo: „In seinem Briefroman "Die Leiden des jungen Werthers" gab er der Lotte die schwarzen Augen von "Maxe".“ Die Figur der Lotte ist doch nachweislich auf Charlotte Buff gemünzt. --Dobschütz 14:16, 10. Nov. 2006 (CET)

Hab mal einen Anfang gemacht. Gruß --Talaris 00:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Guten Abend allerseits, vielen Dank, gut gemacht. Ich habe noch weiter gekürzt und fairerweise die Quellenangabe eingesetzt und hoffe, das ist so recht. Ich wälze meine Bücher und komme demnächst nochmal vorbei. Grüsse in alle Himmelsrichtungen, --Désirée2 01:16, 12. Nov. 2006 (CET)

Hazrat Imam Hussein ibn Ali (a.s) (erledigt)

Ist wahrscheinlich identisch mit mit Al-Husain ibn 'Alī. Bitte klären und zusammenführen. --Friedrichheinz 17:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Kleine AG (raus)

Ausbaufähig, siehe auch hier --Troxx 17:30, 9. Nov. 2006 (CET)

ausbaufähig sind hier in der WP 95% aller Artikel - das ist kein Grund für QS-Antrag --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:40, 23. Nov. 2006 (CET)

The GodFather

fast zu kurz für la -- HardDisk ^{rm -rf} 17:42, 9. Nov. 2006 (CET)

Anmutung(erledigt)

schelchte grammatik -- HardDisk ^{rm -rf} 17:42, 9. Nov. 2006 (CET)

Schlechter Artikel. Ich (bin beruflich gelegentlich damit befaßt, Anmutungen zu operationalisieren) habe mich mal daran versucht (vor allem an der Definition, nicht nur an der Grammatik), bin mit dem Ergebnis aber nicht sonderlich zufrieden. Insbesondere der etwas zusammenhanglose Teil über die Designer wirkt etwas -äh- zusammenhanglos. Vielleicht besser wegschmeißen und von einem Ästhetik-Spezialisten neu schreiben lassen? Viele Grüße --Thomas Roessing 20:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Makulierung(erledigt)

kann man das ausbauen? grüsse, -- HardDisk ^{rm -rf} 17:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Bin drübergegangen. Auszubauen gibt es da IMHO nicht viel: Das "nette" Manuzio-Phänomen, das man hier noch erwähnen könnte, ist schwer zu belegen und in Zuschussverlag schon ansatzweise thematisiert. --Thomas Roessing 20:14, 9. Nov. 2006 (CET)

Formales esperanto gelöscht

unverständlich, irgendwie wird nicht klar, was formales esperanto ist -- HardDisk ^{rm -rf} 17:45, 9. Nov. 2006 (CET)

mfg ._. Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:42, 16. Nov. 2006 (CET)

Kaltenbronn(erledigt)

so eine (vermutlich abgetippte) aneinanderreihung von stichpunkten -- HardDisk ^{rm -rf} 17:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Agglomerationsnachteile (LA)

Kein Artikel, keine Wikifizierung, Relevanz sicher durchaus da. --Marcus Cyron Bücherbörse 17:53, 9. Nov. 2006 (CET)

es ist einfach noch zuwenig vorhanden.--Hubertl 17:53, 9. Nov. 2006 (CET)

Dispenser (erledigt)

Diskussion findet hier statt. --D0c 18:13, 10. Nov. 2006 (CET)

Tibialis-anterior-Syndrom (erl)

Wenn es nicht wörtlich aus der angegebenen Quelle abgeschrieben ist, muß es wikifiziert werden. -- 84.174.189.252 18:10, 9. Nov. 2006 (CET)

wikifiziert; URV bei den zwei Sätzen, die eigentlich nur Fakten aufzählen, nicht sehr wahrscheinlich. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:40, 25. Nov. 2006 (CET)

Tako-ryu-Bushido (erledigt, GL)

Wikifizierung tut Not. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Weitestgehend URV von [2] und [3] --Wildfeuer 02:08, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe den Ersteller angeschrieben. --Wildfeuer 03:06, 10. Nov. 2006 (CET)

Testastretta (erl.)

Mal wieder: Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:25, 9. Nov. 2006 (CET)

erledigt. --Hans Koberger 21:17, 9. Nov. 2006 (CET)

Helmuth_Horvath erl.

Nur Listen. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:26, 9. Nov. 2006 (CET)

.habe mir erlaubt den qs rauszunehmen, da nun die Listen weitgehend, so sinnvoll, entfernt wurden. Ein wenig ist noch geblieben. --nfu-peng Diskuss 14:52, 13. Nov. 2006 (CET)

Matthias Ritters gelöscht

Ein Haufen Geschwurbel, falls er relevant ist und das keine Amateuerfilme waren (nicht geprüft), dann sollte daraus ein Artikel gemacht werden. --ahz 18:45, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab LA gestellt. Der Man scheint nicht relevant zu sein.--Fischkopp 18:47, 9. Nov. 2006 (CET)

mfg ._. Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:45, 16. Nov. 2006 (CET)

Zell_am_Ebersberg (erledigt)

Wikifizierung und Ent-POV nötig. --Marcus Cyron Bücherbörse 18:46, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich war so frei --Hejkal @ 21:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Alexander_Stude (erl.)

Das nervt. Und wieder: Wikifizierung --Marcus Cyron Bücherbörse 18:51, 9. Nov. 2006 (CET)

Bozner_Lauben erl

Erneut: Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 19:08, 9. Nov. 2006 (CET)

bin eher dafür, das in den Artikel Bozen einzuarbeiten --Hubertl 19:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Wikif etc. Denke dass diese architektonische Sehenswürdigkeit (vier Stockwerke Keller !) einen eigenen Artikel beanspruchen kann. erl. --nfu-peng Diskuss 15:24, 13. Nov. 2006 (CET)

Heitor_Silva_Costa (erl.)

Sicher relevant, aber noch kein Artikel. --Marcus Cyron Bücherbörse 19:09, 9. Nov. 2006 (CET)

Etwas wikifiziert, aber da müssten noch mehr Informationen rein. Google findet recht wenig. --Crumble 19:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Emil Heyn (erl.)

extrem umfangreiche Arbeit.

Palladio Film (erl.)

Welche Filme wurden bzw. werden produziert, welcher Regisseur arbeit für die Firma? --Pelz 19:44, 9. Nov. 2006 (CET)

+Filme;+Details;-unrelevante Zusatzinfos;+Kat; --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:39, 25. Nov. 2006 (CET)

Berrwiller erl.

So kein Artikel, Textwüste --Pelz 19:49, 9. Nov. 2006 (CET)

Ach wenn doch alle Wüsten so leicht urbar zu machen wären. erl. --nfu-peng Diskuss 16:19, 13. Nov. 2006 (CET)

Sumerogramm (erl.)

Übersichtlichkeit, Gliederung, Quellen. Mag ja inhaltlich nicht falsch sein, aber sieht so aus - Warum muß der Leser selbst googln, damit er die Inhalte versteht (Dort sind sie leicht verständlich, im vorliegenden Artikel nicht)! Heiko68 20:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Bausteinchenschieb; wikifiziert, +Kat. Außerdem das Wikipedia:WikiProjekt Altertum gebeten, einen Blick drauf zu werfen --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 19:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Fackelmann GmbH & Co KG

zwar relevante Firma, aber derzeit ein wenig arg dünn, um es mal höflich zu formulieren...Andreas König 20:51, 9. Nov. 2006 (CET)

wurde aktualisiert, damit gültiger Stub, könnte aber noch einen weiteren Ausbau gebrauchen. Andreas König 09:01, 12. Nov. 2006 (CET)

L-Welse (erledigt, redirect)

Das ist eher ein HowTo für Freunde der Terraristik. --ahz 21:11, 9. Nov. 2006 (CET)

Das selbe Thema wurde bereits unter L-Nummer beschrieben, der Text dort ist auch deutlich besser. Ich habe einen Redirect angelegt und sehe das damit als erledigt an. --Regani 22:31, 9. Nov. 2006 (CET)

Gnbd; jetzt: Global Network Block Device

Unverständliches Fachchinesich. Könnte ggf. auch gelöscht werden. --Pelz 21:19, 9. Nov. 2006 (CET)

GNDB sind weiterführende Erklärungen zu GFS (Global File System). Ich habe noch einige Verbesserungen angebracht. Es ist nun auf dem Nivau des GFS Artikels. Für diejenigen, die nach GNBD suchen, ist dier Artikel so hilfreich. Gerne darf man weiter Verbesserungen und Ergänzungen anbringen. Das Gesamte Clustering und Linux ist unter Wikipedia seher schlecht dokumentiert. Ich wollte hier etwas nachhelfen. --Blahmarco 21:55, 9. Nov. 2006 (CET)

Vassula Ryden erl

wirrer Artikel, inhaltliche und sprachliche Überarbeitung notwendig. --Friedrichheinz 21:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Muß auch noch mal auf NPOV durchforstet werden, der damalige Kardinal Ratzinger sagte damals keineswegs "weiter so", sondern äußerte starke Bedenken, siehe hier (In Anbetracht dessen, daß, trotz einiger positiver Aspekte, die Aktivitäten von Vassula Ryden sich negativ auswirken, ersucht diese Kongregation, daß die Bischöfe einschreiten, [...]). Leider bin ich kirchlich zu wenig bewandert, als dass ich das alles korrekt einordnen kann, da sollte mal jemand drübergehen der ein wenig Ahnung von der katholischen Kirche hat. --Fkoch 20:31, 14. Nov. 2006 (CET) // und im Zusammenhang damit sollten auch Quellen aufgeführt werden, die nicht auf der Seite der Organisation "True Life in God" liegen... --Fkoch 20:36, 14. Nov. 2006 (CET)

Den Artikel hatten wir hier bestimmt schon 2-mal. mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 14:47, 16. Nov. 2006 (CET)

mfg ._. Manecke оценка¿ | обсуждения¡  14:47, 16. Nov. 2006 (CET)

Mirker Hain (erl.)

So kein Artikel, Textwüste --Pelz 21:31, 9. Nov. 2006 (CET)

ADVID (erl. LA)

Unverständliche optische Katastrophe --Pelz 21:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Das halte ich auch für sinnfrei und stelle LA.--Löschkandidat 20:58, 24. Nov. 2006 (CET)

Nerses Bedros XIX. (erl.)

Keine Einordnung, Kats fehlen, wo liegt denn Kilien? Omatest negativ --Pelz 21:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Tippfehler wurden ausgebessert, Kategorien und Interwiki-Links eingefügt. Baustein entfernt. -- Hreid 20:52, 20. Nov. 2006 (CET)

Enthärtungsanlage (erl.)

Schlecht erklärtes Lemma mit Werbelinks --Pelz 21:49, 9. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel könnte eigentlich entsorgt werden (oder LA), da in Wasserenthärtung und Ionenaustauscher alles wesentlich besser und genauer beschrieben wird. --Hans Koberger 09:55, 10. Nov. 2006 (CET)

In Wasserenthärtung eingearbeitet und redirect erstellt. --Anastasius zwerg 20:24, 13. Nov. 2006 (CET)

Fritz Wildung (erl.)

Textwüste - wikifizieren und in Form bringen --WolfgangS 21:52, 9. Nov. 2006 (CET)

komplett überarbeitet; Struktur, Links, Form, etc; QS erl. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 16:35, 23. Nov. 2006 (CET)

Simonetta Vespucci (ÜA, erledigt)

Interessanter Artikel ohne Kats --Pelz 21:52, 9. Nov. 2006 (CET)

• Erledigt. Uka 22:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Cornelius Gellert (ÜA, erledigt)

Eine Textwüste, die gründlich bewässert werden muß. --Uka 22:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Habe eine kleine Gießkanne voll spendiert. Jetzt sind kats u. Personendaten da; zu spezielles (Wohnortangaben) habe ich in Kommentare weggepackt. Jetzt wird aber dringend noch jemand gebraucht, der die ganzen politischen Gremien etc. vor allem der NS-Zeit kennt und passend verlinken kann.--JFKCom 21:12, 12. Nov. 2006 (CET)

Wüste wurde bewässert. Danke. QS-Baustein entfernt. --Uka 19:17, 16. Nov. 2006 (CET)

Kavaliersdelikt (erfolglos)

Nachtrag vom 26.10., wurde nicht auf der QS-Seite eingetragen, Originalantrag folgt. --ThomasO. 22:21, 9. Nov. 2006 (CET)

Entspricht stilistisch nicht den Standards, teilweise Schulaufsatz-Niveau bzw. sarkastische Sprechsprache ("Das ist schon nahezu paradox [...]"). Grundlegend überarbeiten oder neu erstellen. -- 84.142.239.221 20:02, 26. Okt. 2006 (CEST)

QS war erfolglos; Bausteinchen verschoben und Portal:Recht informiert --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:02, 23. Nov. 2006 (CET)

Christian Lorenz (erl)

Artikel benötigt gründliche Wikifizierung und sprachliche Ent-Bravoisierung. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:22, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß nicht, wo das Problem mit dem Artikel sein soll. -> erl. --ThomasO. 00:38, 15. Nov. 2006 (CET)

LaFee (erl.)

Besserer Bravo-Eintrag. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Inwiefern?! --Volpertojunge 22:52, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich kann an dem Artikel nichts entdecken, dass einen QS-Antrag erforderlich machen würde. Einzig könnte man sicher etwas mehr zur Kritik ausführen. Trotzdem sehe ich hier keine Neutralitätsprobleme (habe aber auch, was die Sängerin betrifft, kein Hintergrundwissen).

Ich hab den Artikel am 27. Juli 2006 schon mal in die QS gestellt, am 7. August 2006 wurde ein LA daraus... -- Scheppi (Disk.) 11:03, 10. Nov. 2006 (CET)

Irgendwas scheinen die Leute gegen diesen Artikel zu haben, angesichts von Qualitätssicherungs- und Löschungsanträgen. Ich kenne die Sängerin zwar nicht, aber ich finde den Artikel nicht so schlecht. Wie bereits angesprochen könnte man allenfalls die Kritik ausbauen. --ErhardRainer 23:17, 10. Nov. 2006 (CET)

etwas gestrafft und schlimmste Längen/POV raus; Ist zwar nicht mehr ganz meine Welt, aber so sollte es wirklich gehn --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 15:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Kirchheimbolanden (erl. Trollantrag)

Braucht ne Außenansicht Antifaschist 666 22:36, 9. Nov. 2006 (CET)

Das kann doch wohl kein Grund für eine QS sein? Ich dachte immer, hier kommen nur Kandidaten rein, die am Rande der Löschung stehen. Davon kann ja hier wohl keine Rede sein. Auch ohne Bild ist das doch ein schöner Artikel. Und unter den Pfälzern hat doch bestimmt jemand ein Bild. --Reise-Line Fahr mal hin! 00:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Unfug, QS beenden. --HaSee 07:45, 10. Nov. 2006 (CET)

Gitanes (erl.)

Nachtrag des Antrages von Benutzer:Schreibschaf --Pelz 22:42, 9. Nov. 2006 (CET)

Staufaktor (URV)

Omatest nicht bestanden, Lemma könnte auch in Verbindung mit einem Straßenverkehrsstau Bedeutung haben. --Pelz 22:46, 9. Nov. 2006 (CET)

URV festgestellt und in den Artikel gesetzt. // XPac 23:40, 9. Nov. 2006 (CET)

Walter Karwath (erledigt)

Optisch noch kein Artikel --Pelz 22:56, 9. Nov. 2006 (CET)

verdammt. Was könnte man da tun? Ich finde wir sollten das hier mal in ruhe besprechen! .... Wobei mir kommt spontan eine idee; ich nehme den QS-Baustein raus. Das wertet den Artikel optisch schonmal auf. Und wenn du noch ne andere coole Idee hast probier es einfach mal selber! Wikipedia:Erste Schritte erläutert dir glaube ich wie man einen artikel optisch anpasst ...Sicherlich ^Post 22:33, 11. Nov. 2006 (CET)

VAST (erl.)

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:58, 9. Nov. 2006 (CET)

was würdest du als beste vorgehensweise vorschlagen? Eine Idee wäre wir setzen kats ein und überarbeiten den Text? Aber vielleicht sollten wir uns erst noch rat von dritter stelle holen ob diese vorgehensweise okay wäre. Und die reihenfolge wäre zu klären! erst kats und dann den text überarbeiten oder andersherum? Vielleicht ließe sich das auch in einem edit machen .. wobei .. nee .. dann hättest du ja sicherlich nicht den baustein gesetzt .oO ... also vorschläge?...Sicherlich ^Post 22:29, 11. Nov. 2006 (CET)

mal ein wenig strukturiert, ausgebaut und wikifiziert; denke, dass geht ok so; kommt Zeit kommt Diskografie und Info-Box --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 14:07, 23. Nov. 2006 (CET)

Karin Roth (Politikerin) (erl.)

Nachtrag vom 30.10., wurde nicht auf der QS-Seite eingetragen, Originaltext folgt. --ThomasO. 23:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Prüfen, ob es eine gerechtfertigte Kürzung ist. -- fabiand 21:07, 30. Okt. 2006 (CET)

so, mal ein wenig glattgestrichen, einen Teil Kritik wieder rein, entlinkt; Rest bitte auf Disk. ausfechten --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 13:22, 23. Nov. 2006 (CET)

BHS Corrugated (erl.)

Nachtrag vom 30.10., Originalantrag folgt. --ThomasO. 23:04, 9. Nov. 2006 (CET)

es ist zu Prüfen, ob folgender Artikel der Selbstdarstellung und Werbung der Firma gilt und Produktvorstellungen in eine Enzyklopädie gehören ! -- 194.208.139.190 22:34, 30. Okt. 2006 (CET)

Dank vieler Hände ent-POVT und ent-schwurbelt; Relevanz durch Zahl der MitArb und Niederlass. sowie der Marktführerschaft wohl gegeben. Artikel ist jetzt ohne Werbung und in Inhalt/Form ok --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:53, 23. Nov. 2006 (CET)

Senator (Schreibwaren) (erl.)

Kein Artikel, nur reine Textwüste --Pelz 23:07, 9. Nov. 2006 (CET)

Alberto Malesani (erl.)

So optische und tatsächlich nur Textwüste und kein Artikel --Pelz 23:11, 9. Nov. 2006 (CET)

Hab's mal notdürftig wikifiziert; zu mehr langt's nicht, da ich kein Fußballguru bin.--JFKCom 20:43, 12. Nov. 2006 (CET)

ist doch ganz nett geworden; Geb.-Ort: Verona lt. it-wiki und [4] --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 12:31, 23. Nov. 2006 (CET)

Erlösungsreligion (erl. durch redirect)

Noch ein Nachtrag vom 30.10., Originalantrag folgt. --ThomasO. 23:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Es fehlen Quellen und der Artikel ist lückenhaft -- 82.83.221.81 13:51, 30. Okt. 2006

da ein LA gescheitert ist, wäre mein Vorschlag: neu schreiben, mit Quellenangaben --Dinah 12:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Nach 15 erfolglosen Tagen in der QS lösen wir das Problem jetzt ganz elegant, indem wir das hierhin verschieben, einen Redirect anlegen und dann hoffen, dass sich dort ein Experte für dieses Geschwurbel findet. --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Tarrazú (erl.)

keine Veränderung des Artikels seit Einstellung; Quellen fehlen. -- Tango8 23:35, 9. Nov. 2006 (CET)

Artikel erweitert und versucht Quellen zu finden. --Tango8 23:17, 21. Nov. 2006 (CET)

ist ordentlich überarbeitet und dürfte damit erl. sein --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:47, 23. Nov. 2006 (CET)

Warum entfernen?

Ja, hallo erst mal. Hier meine Bescheidene Meinung:

Diese Diskussion baut nicht etwa auf eine "Qualitätssicherung" auf sondern auf Vorurteile bezüglich der Person die hinter dem Artikel steckt. So etwas hat meiner Meinung nach hier überhaupt nichts zu suchen. In jedem Fall sollte man nicht etwa versuchen jeden schlechten Artikel zu löschen, sondern ihn in einen guten Artikel zu wandeln. Es muss irrelevant sein was die Menschen über das Thema denken, hier geht es nicht um persönliche Eindrücke, sondern um das korrekte und verifizierte Zusammenfassen eines Themas. Wer ein Thema löscht, hat Angst vor dem Thema. -- MfG:

António Barros (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.23.25.114 (Diskussion • Beiträge) 10:39, 23. Nov. 2006)

Ähm, auf welchen Artikel soll sich das hier beziehen? --ThomasO. 11:11, 23. Nov. 2006 (CET)