Wikipedia:Qualitätssicherung/8. November 2006

4. November

5. November

6. November

7. November

8. November

9. November

Heute

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:27, 23. Nov. 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Platz für öffentliche Diskussionen.

Grammlich (erledigt)

Bis jetzt kein Artikel, außerdem falsches Lemma. Zweifel an der Relevanz kommen auch gerade auf. Vielleicht erbarmt sich ja jemand ;) --Frank11NR Diskussion 00:52, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe die Druckerei und das Möbehaus entfernt. Nicht die Spur von Relevanz. Johann Andreas ist grenzwertig. Dieser Satz: haben aber sonst keine weitere Verbreitung gefunden aus [[1]] lässt mich persönlich zweifeln. --Eynre 07:01, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe mal Personendaten verlinkt und ein wenig wikifiziert. Die Relevanz ist an anderem Ort zu prüfen. So mMn gültiger Personenstub. Gruß --Triggerhappy 18:01, 8. Nov. 2006 (CET)

Heinrich Nebelsieck (erledigt)

So noch kein fertiger Artikel, wobei sich für mich auch die R-Frage stellt. --Pelz 00:53, 8. Nov. 2006 (CET)

So ist das wirklich kein Artikel, aber zumindest ein Stub. Die R-Frage darfst du als positiv beantwortet sehen. --32X 09:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel wurde wikifiziert, die Relevanzfrage ist an anderer Stelle zu klären. Ausgebaut sollte dieser gültige Stub aber auf jeden Fall werden. Gruß --Triggerhappy 18:09, 8. Nov. 2006 (CET)

Stephan Weidner (erl)

Steht eigentlich Alles in der Begründung. Der Artikel ist einfach viel zu lang und voll mit bizarr irrelevanten Informationen. Vielleicht hat ja jemand Lust ihn zu retten. Mein Wissen reicht dazu leider nicht aus.--Unikram 01:28, 8. Nov. 2006 (CET)

Da braucht es nicht viel Wissen. Nur Zeit. Wer hat Lust die Abschnitte "Jugend" und "Musikalische Karriere" radikal auf das enzyklopädisch relevante zu stutzen und den Rest sprachlich ent-POVt zu überarbeiten? Das wäre schon ein lobenswerter Einsatz! Gruß --Triggerhappy 18:14, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich hoffe, ich habe nicht zu viel rausgenommen... --Silberchen ••• +- 09:59, 9. Nov. 2006 (CET)

In keinster Weise. Danke. Du bist mir knapp 20 Sekunden zuvorgekommen. :)--Unikram 14:10, 9. Nov. 2006 (CET)

Seinsfeld (erledigt)

Muss POV-entschärft werden. --Geisterbanker warum-will-mich-denn-niemand-bewerten 01:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Erledigt, doch befürchte ich, dass die gestrigen Änderungen nicht nur POV sondern auch URV sind:

Wer sich für die Chronik der Pfarrei St. Dionysius in Seinsfeld interessiert: Josef Heck hat dazu ein Buch beim Hundt Druck Köln veröffentlicht, dem Teile der obenstehenden Informationen entnommen sind. [2]

Das Buch scheint 2004 herausgekommen zu sein, eine ISBN konnte ich nicht finden. Da ich nicht alle Texte umformulier(en muss)te, könnten da durchaus noch 1:1-Kopien aus dem Buch enthalten sein, möglicherweise müssen wir eine Versionslöschung begehen. --32X 11:25, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich habe jetzt einfach nochmals alle URV-verdächtigen Abschnitte entfernt, damit nicht jemand mit der {URV}-Vorlage daher kommt und meine Arbeit am Ende umsonst war. Dem kann sich ja nochmals jemand annehmen. --32X 12:14, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich markier das jetzt hier mal als erledigt, der Artikel ist als möglicher URV gekennzeichnet und wird hoffentlich mal von jemandem angesehen, der sich damit auskennt. --32X 13:09, 10. Nov. 2006 (CET)

Laurenzergrund (erledigt, URV)

Einleitung, Gesamtzusammenhang Koordinaten, Kategorien und Wikfizierung fehlen, falls das ganze überhaupt Relevant genug. Etwas für Wienkenner und solche die es werden wollen. --Vux 03:21, 8. Nov. 2006 (CET)

War URV von hier. Gruß --Triggerhappy 18:17, 8. Nov. 2006 (CET)

Hobbygärtner (erl.)

Kaum mehr als ein Wörterbucheintrag mit essayistischen Anhang. Quellen fehlen. --Zombi 07:32, 8. Nov. 2006 (CET)

ich frage mich, ob dieses Lemma überhaupt sinnvoll ist, was soll denn in so einem Artikel enzyklopädisch relevant drinstehen? --Dinah 12:05, 8. Nov. 2006 (CET)

Kann da auch nicht Enzyklopädie-würdiges entdecken. Und ohne Quellen ist der Abschnitt "Ökologisch oder Konventionell?" (Wahnsinns Überschrift!) eh nicht haltbar. Die Folge wäre ein reiner Wörterbucheintrag. Bin eigentlich für LA. Gruß --Triggerhappy 18:20, 8. Nov. 2006 (CET)

als Abgrenzung zum Begriff Gärtner als Beruf finde ich den Eintrag nicht so verkehrt, Gärtnern ist bei uns ja durchaus ein Stück Kultur. Man könnte natürlich auch ein redirect auf den Gärtner legen und das Berufsbild um die Freizeitgärtner erweitern. Logopin 18:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Hobbygärtner ist definitiv kein Beruf, Tipps für diese gehören nicht in Wikipedia ... --Dinah 19:49, 8. Nov. 2006 (CET)

der "Begriff Gärtner = Beruf" (so steht es in der Definition zum Eintrag für Gärtner)...dazu die Abgrenzung "Hobbygärtner≠Beruf"...jetzt verstanden? Was man dann dort reinschreibt, darum soll es hier doch gehen...oder?Logopin 22:44, 8. Nov. 2006 (CET)

du hast mich falsch verstanden. Es gibt eine Kategorie für Berufe, die Kategorie "Hobby" gibt es meines Wissens bei Wikipedia nicht, das Lemma könnte also sowieso nur Hobbygärtnerei heißen, aber da Wikipedia nach den Regeln kein Ratgeber ist, wird das über die Definition inhaltlich wohl kaum hinausgehen können. Wer privaten Obstanbau betreibt o.ä. ist nämlich kein Hobbygärtner, das ist ganz was anderes --Dinah 12:02, 9. Nov. 2006 (CET)

Die Definition habe ich jetzt mal neu gefaßt, bisher hat sie nicht wirklich den Punkt getroffen: Auch der Botaniker befaßt sich mit Pflanzen, ist aber deswegen kein (Hobby-)Gärtner, die Anlage eines Gartenteichs hat dagegen nicht viel mit Pflanzen zu tun. Zu sagen gibt es zum Thema durchaus noch einiges, nicht nur was das Spannungsfeld Pflanzenschutz und Naturschutz angeht (wie in der Diskussion schon angemerkt, werden dazu Quellen benötigt), sondern beispielsweise auch typische Gartenformen (Nutzgarten, Ziergarten, Bauerngarten). --Wofl 00:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Dann sollte man das Lemma aber endlich passend verschieben zu Hobbygärtnerei, es geht dann ja wohl definitiv nicht um die Person, sondern um nicht erwerbsmäßiges Gärtnern --Dinah 12:34, 13. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:49, 22. Nov. 2006 (CET)

Renate Geißler (erl., LA)

Ich weiss nicht, ob dieses Funkenmariechen überhaupt relevant ist, die Angaben in dem "Artikel" müssten noch geprüft werden, aber das ist auch kein Artikel, sondern Geschwurbel vom schlimmsten. --ahz 09:19, 8. Nov. 2006 (CET)

Jedenfalls stimmt der Link zu Deutschen Nationalbiblio nicht.

Aus meiner Sicht löschen, das ist irrelevantes Gesulzte mit gefakten DDB-, Commons- und Wikiquote-Verweisen. Keine Ahnung, woher die Bilder stammen, aber sicher nicht aus der Kamera des Autors. Ich werde diesen QS mal umtaufen in LA. --Eva K. ^Post 11:35, 8. Nov. 2006 (CET)

Installationsschaltplan jetzt Installationsplan (erledigt)

Etwas wirr. Rechtfertigt das einen eigenen Artikel oder kann man das evtl. woanders (mit Redirect) unterbringen? -- Zinnmann d 10:12, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe mal auf der Disk.seite von Schaltplan nachgefragt, ob man das irgendwie sinnvoll und fachkundig einbauen könnte. Mal sehen, was dort geantwortet wird. Gruß --Triggerhappy 18:24, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe es nach einer Antwort auf Diskussion:Schaltplan verschoben. --Triggerhappy 21:50, 8. Nov. 2006 (CET)

So, ist jetzt vollkommen wikifiziert, kategorisiert und im Fließtext geschrieben. Etwas kurz ist es aber noch. QS sollte sich aber erledigt haben. Gruß --Triggerhappy 21:57, 8. Nov. 2006 (CET)

Blancpain (erledigt)

Holperige Übersetzung, teilweise Werbung. --Mef.ellingen 10:44, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe das ganze mal wikifiziert und die Werbung rausgenommen, bzw. POV-Sätze entschärft. QS raus, da nun gültiger Stub. Gruß --Triggerhappy 18:34, 8. Nov. 2006 (CET)

Ratriot (erl. gelöscht)

Erscheinungsort, Auflagenhöhe? --Mef.ellingen 10:51, 8. Nov. 2006 (CET)

Da ich die Relevanz dieser "Fanzines" bezweifle (auch wenn die Auflagehöhe genannt wird), habe ich vorzeitig einen LA gestellt. Gruß --Triggerhappy 18:59, 8. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:48, 18. Nov. 2006 (CET)

Wiener Hochflieger (Flugtyp) (erledigt)

Nur wirr! Vermutlich Brieftaube? --Mef.ellingen 11:02, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe das ganze wikifiziert, kategorisiert und ein paar Links zum weiterführenden Lesen eingefügt. QS müsste sich da erledigt haben. Gruß --Triggerhappy 19:09, 8. Nov. 2006 (CET)

Les Bienveillantes (erl.)

Ziemlich dünn für den aktuellen Prix Goncourt-Sieger, u. a. fehlen Inhaltsangabe und Rezeption. --César 11:19, 8. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:00, 22. Nov. 2006 (CET)

Sarah Palin (erledigt)

Sollte ggf. noch ein wenig ausgebaut und weiter wikifiziert werden --Eva K. ^Post 11:28, 8. Nov. 2006 (CET)

Sieht für mich schon ganz gut aus. --redf0x 14:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Denke auch, dass das als gültiger Personenstub durchgeht. Ausgebaut kann es mit der Zeit werden. QS sollte hier abgeschlossen sein. Gruß --Triggerhappy 19:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Auguste Axenfeld (erl.)

Muss noch bisschen wikifiziert werden.--Mo4jolo ∀≡ 11:28, 8. Nov. 2006 (CET)

Vor allem wären Quellen hilfreich, die fehlen im fr Artikel auch. Im Netz gibt's (naturgemäß) nichts über ihn, aber offenbar werden auch heute noch Bilder von Axenfeld ausgestellt, da könnten sich in Ausstellungsbeschreibungen biografische Hinweise finden, die man als Quellen angeben könnte. Mit etwas Glück ist der Mann auch in guten Darstellungen zur französischen Kunstgeschichte erwähnt, wenn auch eher nur aus jemand aus der zweiten Reihe. --Proofreader 12:46, 8. Nov. 2006 (CET)

erl. --Uwe G.  ¿⇔? 11:09, 10. Nov. 2006 (CET)

Guten Morgen, Mallorca (erledigt)

Einmal wikfizieren, bitte! --Darev 11:31, 8. Nov. 2006 (CET)

Erledigt! -- Zacke 17:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Sweet Smoke (erledigt)

Auch dieser Artikel möchte wikifiziert werden --Darev 11:35, 8. Nov. 2006 (CET)

Ist wikifiziert, sollte jetzt noch vervollständigt werden. (Habe die Seite im Übrigen nach Sweet Smoke verschoben) -- Zacke 17:55, 8. Nov. 2006 (CET)

Wikifiziert wurde es (Danke, Zacke!). QS sollte sich also erledigt haben. Erweitert wird es dann bestimmt mit der Zeit. Vielleicht mal im Portal:Musik oder Portal:Rockmusik eine Nachricht hinterlassen. Gruß --Triggerhappy 19:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Pixad (erledigt, redirect)

Was tun? Redir zu Alex Tew ? Löschkandidat 11:35, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe die noch nicht enthaltenen Infos in Alex Tew eingearbeitet und einen Redirct auf den Artikel eingerichtet. Gruß --Triggerhappy 19:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Stephan Alexander Brockmann (erledigt)

Bin mir bei der Relevanz nicht sicher; falls diese vorliegt, ist der Artikel IMO ausbaufähig (Kategorien; ...) --Darev 11:41, 8. Nov. 2006 (CET)

Wikifizierung habe ich mal schnell übernommen, jetzt dürfen sich andere über die R-Frage den Kopf zerbrechen und ggf. ausbauen. Als Inhaber einer Gastdozentur würde ich ihm aber eine gewisse Relevanz zusprechen. --32X 12:03, 8. Nov. 2006 (CET)

Da es wikifiziert wurde und in der Form ein gültiger Stub ist, ist die QS damit erledigt. Die Relevanzfrage muß an anderer Stelle geklärt werden (ggf. ein LA, wenn es unklar bleibt). Gruß --Triggerhappy 19:39, 8. Nov. 2006 (CET)

Winden (Pfalz) (erl.)

Der Artikel hat keine Außenansicht: reihenweise POV ("wird liebevoll gepflegt") Antifaschist 666 13:09, 8. Nov. 2006 (CET)

Den POV entfernt und neu strukturiert --Silberchen ••• +- 09:48, 9. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:49, 22. Nov. 2006 (CET)

Chris Ensminger (erl.)

Muss dringend ent-POV-isiert werden (wie auch andere Artikel über Basketballer von der Autorin). --Wahldresdner 13:47, 8. Nov. 2006 (CET) POV wurde entfernt und neu strukturiert. Qualitätssicherung sollte sich damit erledigt haben.

QS wurde zwar schon entfernt, obwohl noch wesentliches fehlte; habe noch einige Änderungen angebracht. Schön ist der aber immer noch nicht. --ThomasO. 14:32, 22. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:54, 22. Nov. 2006 (CET)

TSC Residenz Ludwigsburg (erledigt)

Scheint auf den ersten Blick relevant zu sein, siehe Website, aber so ist das mehr eine POV-lastige Werbepostille --Eva K. ^Post 13:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Sieht mMn relevant aus. Ich habe das mal auf einen enzyklopädischen Artikel gestutzt und kategorisiert. Hoffe der Ersteller meckert nicht. QS sollte sich hiermit aber erledigt haben. Gruß --Triggerhappy 19:58, 8. Nov. 2006 (CET)

Koppsele (erledigt)

Da steht nicht mal drin, ob das in China oder Kongo ist, geschweige denn, was daran besonders sein soll. --ahz 14:00, 8. Nov. 2006 (CET)

Keines von beiden. War eigentlich über den Link auf Samen (Volk) auch gar nicht so schwer herauszufinden. Ist wikifiziert, präzisiert und kategorisiert. QS raus. Gruß --Triggerhappy 20:06, 8. Nov. 2006 (CET)

Und QS wieder rein, naja Skandinavien ist wohl auch sehr grob. Wo liegt denn das Ding nun konkret. --ahz 20:48, 8. Nov. 2006 (CET)

Und wieder raus. Einmal in Google nachschauen und schon hat man es ganz genau. Jetzt sollte es sich aber erledigt haben. Gruß --Triggerhappy 20:54, 8. Nov. 2006 (CET)

Filmwerkstatt Münster (erl.)

scheint schon relevant zu sein, ist aber voller POVs Mollinger 14:03, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe alles, was nach Werbung roch, entfernt. – Holger Thölking (d·b) 18:35, 16. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Ernst Wilhelm Eschmann erl.

War SLA. Dürfte ohne weiteres relevant sein, jedenfalls nach Google. Aus dem Artikel ergibt sich das leider nicht. --redf0x 14:25, 8. Nov. 2006 (CET)

Wurde erg. und bearb. Dürfte nun erl. sein. --nfu-peng Diskuss 15:04, 11. Nov. 2006 (CET)

mfg -- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:49, 18. Nov. 2006 (CET)

Ammann Group erl. LA)

Unwikifizierter Jubelartikel, muß dringend entPOVt werden --Eva K. ^Post 14:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Was genau muss geändert werden? Konkret? tba6440 (nicht signierter Beitrag von tba6440 (Diskussion | Beiträge) )

Steht alles oben auf Deiner Diskussionseite als Begrüßungstext. Einfach mal lesen und auf die Links klicken. --Eva K. ^Post 15:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Artikel wird überarbeitet - bitte um etwas Zeit. Tba6440 15:59, 15. Nov. 2006 (CET)

Freigabe wurde erhalten. --Svens Welt 16:17, 15. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:55, 22. Nov. 2006 (CET)

Schleglerbund (erledigt)

Den Artikel haben wir schon länger. Text und Lemma hängen irgendwie nur lose zusammen, geht es um die Martinsvögel oder den Schleglerbund? --redf0x 14:45, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe das Ganze wikifiziert und eine Einleitung geschrieben, damit klar wird, um was es eigentlich geht. QS sollte sich erledigt haben. Gruß --Triggerhappy 20:23, 8. Nov. 2006 (CET)

Besten Dank! --redf0x 20:28, 8. Nov. 2006 (CET)

Tam cốc bích động

Bitte auf Richtigkeit überprüfen und Quellen beibringen -- Universaldilettant 04:28, 13. Sep 2006 (CEST) aktualisiert Svens Welt 15:18, 8. Nov. 2006 (CET)

Syndizierung (redirect)

Jemand aus dem Bereich Kredite kann hier vielleicht helfen, denn der OMA-Test verläuft wohl negativ. --Svens Welt 15:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe mal das Portal:Wirtschaft informiert. Mal sehen, ob sich jemand findet, der das allgemeinverständlich macht. Gruß --Triggerhappy 20:26, 8. Nov. 2006 (CET)

Kümmere mich mal am späteren Abend darum. --SVL ☺ Bewertung 16:28, 9. Nov. 2006 (CET)

Erledigt durch redirect auf Syndikat. --AT talk 17:08, 9. Nov. 2006 (CET)

Taksim-Platz

Artikel ausbauen / Frage, ob die Erreichbarkeit mit Verkehrsmitteln ihn schon als bedeutend qualifiziert. aktualisiert Svens Welt 15:24, 8. Nov. 2006 (CET)

Die Erreichbarkeit allein nicht. Aber ein Blick in den englischen Artikel zeigt, dass da Potential drin steckt. Hat jemand mal Lust auf eine Übersetzung? Gruß --Triggerhappy 20:29, 8. Nov. 2006 (CET)

COMT (Fwd -> Catechol-O-Methyltransferase) (erledigt)

Ich verstehe hier nur Bahnhof. --ahz 15:29, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mal den Anfang gemacht und eine Weiterleitung zum nicht abgekürzten Begriff gemacht. Ich hoffe, ich finde später noch Zeit, den Stub auszubauen ... -- LemiNW 00:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Noch verständlicher als jetzt geht es nicht bei so einem Thema....YourEyesOnly ^schreibstdu 14:16, 9. Nov. 2006 (CET)

Finde ich auch, deswegen hab ich auch den Tag entfernt. Wieder mal bin ich begeistert, wie schnell das hier gehen kann :-) -- LemiNW 21:21, 9. Nov. 2006 (CET)

Trotzdem: bitte nächstesmal keinen Artikelwunsch als Artikel einstellen und auf die Bearbeitung durch Kollegen hoffen. Es gibt für sowas Benutzerunterseiten und die Reaktion Chemie, in der man um Mitarbeit beim Artikel bitten kann. YourEyesOnly ^schreibstdu 06:24, 10. Nov. 2006 (CET)

Kinky Friedman

Sympathisch, der Mann, aber der Artikel strotzt nur so vor NNPOV und unenzyklopädischen Formulierungen – der gesamte Abschnitt „Musik“ etwa müßte in dieser Form gelöscht werden, die anderen Bereiche vertragen ebenfalls eine Überarbeitung. Da die Neutralitäts- und Überarbeiten-Bausteine erfahrungsgemäß so nutzlos wie Hausstaub sind, überantworte ich den Artikel mal an die QS, wohl in dem Wissen, daß sie eigentlich nicht für inhaltliche Belange zuständig ist. – Holger Thölking (d·b) 16:16, 8. Nov. 2006 (CET)

Grumberg (erl.)

Unwikifizierte Textwüste. --redf0x 16:26, 8. Nov. 2006 (CET)

Habe es mal etwas in Form gebracht. --ahz 17:24, 8. Nov. 2006 (CET)

Wunderbar, danke! --redf0x 18:08, 8. Nov. 2006 (CET)

Angeles (erledigt)

Wikifizieren und, sofern möglich, ausbauen.--Mo4jolo ∀≡ 17:11, 8. Nov. 2006 (CET)

Naja, wikifiziert is' es ja. Ein Ausbau sollte mit den Informationen aus der englischen oder französischen WP kein Problem sein. Hat jemand Lust? Gruß --Triggerhappy 21:27, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich habe es mal zu einem tatsächlich gültigen Stub ausgebaut und eine Infobox sowie eine Georeferenzierung hinzugefügt. Wie gesagt, die englische WP bietet noch viele mehr. Auch wäre es nicht schlecht, wenn sich jemand mit besseren Formatierungskenntnissen an die Infobox begibt. QS ist aber erledigt. Gruß --Triggerhappy 21:42, 8. Nov. 2006 (CET)

Branle (erl.)

Wikifizieren, falls möglich ausbauen und Korrrektheit des Lemmas prüfen.--Mo4jolo ∀≡ 17:14, 8. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:58, 22. Nov. 2006 (CET)

Musondafälle (erledigt)

Bei den Fällen soll eine Flugpiste liegen, was gewiss der bequemste Weg und angesichts der Elektrizitäsgewinnung auch nicht unwahrscheinlich wäre...

Das muss doch feststellbar sein, ob die Flugpiste existiert oder nicht. Wenn nicht, sollte dieser Passus rausgenommen werden, denn für Vermutungen ist hier wohl nicht der richtige Platz. --Schubbay 17:14, 8. Nov. 2006 (CET)

Und warum QS? Sowas ließe sich doch auch auf der Artikel-Diskussion klären, oder?--Mo4jolo ∀≡ 17:53, 8. Nov. 2006 (CET)

Da schaut erfahrungsgemäß keiner hin. Wenn Du aber die Lösung kennst, dann schreibe sie hin und die QS ist erledigt. --Schubbay 18:09, 8. Nov. 2006 (CET)

Für alle, die mal hinfliegen wollen. Der Flughafen Musonda Falls hat die ICAO-Nummer FLMD, aber keine dreistellige IATA-Nummer. Artikel ist noch etwas entschwurbelt worden.--Engelbaet 18:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Orthopädische Maßschuhe (gelöscht)

schlecht geschrieben -- HardDisk ^{rm -rf} _chmod 17:46, 8. Nov. 2006 (CET)

in der derzeitigen Version sogar Werbung und fast einen SLA wert. Was soll das "Lesenswerte Artikel" da drin? --Sarion 17:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Das Gewäsch Wir setzen modische Aspekte nach den Kunden wünschen entsorgt. --ahz 18:29, 8. Nov. 2006 (CET)

Angelina Pier (erledigt)

schlecht formatiert -- HardDisk ^{rm -rf} _chmod 17:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Es wäre vielleicht auch nicht schädlich, zu erfahren, welche Sportart die Dame treibt - Geräteturnen, Gummistiefelweitwurf, oder evtl. Voltigieren? IMO bis jetzt noch ein falscher Stub und löschfähig. --Idler ∀ 17:52, 8. Nov. 2006 (CET)

Taekwondo isses. Das Formatierungsproblem hab ich behoben, bleibt die Relevanzfrage. --redf0x 18:05, 8. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel wurde ja wikifiziert und formatiert. Daher ist die Beanstandung erledigt. Die Relevanzfrage ist an anderer Stelle (LA) zu klären. Gruß --Triggerhappy 21:23, 8. Nov. 2006 (CET)

Sophia Demming (erl., schnellgelöscht)

schlecht formatiert -- HardDisk ^{rm -rf} _chmod 17:46, 8. Nov. 2006 (CET)

17:48, 8. Nov. 2006 Alexander Z. (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Sophia Demming gelöscht (irrelevant, Linkcontainer) --redf0x 17:57, 8. Nov. 2006 (CET)

Flugvorbereitung (erl. gelöscht)

So kein Artikel --Pelz 17:51, 8. Nov. 2006 (CET)

Der Artikel müsste praktisch neu geschrieben werden. Er sagt eigentlich nicths über das sehr komplexe Thema Flugvorbereitung aus und gibt nur Tipps was und wo dieses zu machen ist. Habe daher einen LA gestellt. Lieber mit der Brechstange ran. In der Form kann er aber nicht behalten werden. Gruß --Triggerhappy 21:20, 8. Nov. 2006 (CET)

mfg __ Manecke оценка¿ | обсуждения¡  15:49, 18. Nov. 2006 (CET)

Charles Hamilton Smith (erl.)

diese Übersetzung aus der englischen Wikipedia kann man sicher noch optimieren. --Friedrichheinz 18:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Ist optimiert, auch wenn neuübersetzten wahrscheinlich schneller gegangen wäre. - Gancho Kolloquium 20:29, 8. Nov. 2006 (CET)

Mais im Bundeshuus (erledigt)

Da muss alles gemacht werden. Es fehlen eine Infobox, Kategorien, Links, Inhalt...--Tilla 19:11, 8. Nov. 2006 (CET)

Erledigt, ich hoffe, dass alles Wissenswerte zum Film dabei ist. --Pakeha 16:40, 15. Nov. 2006 (CET)

Nachsichtakkreditiv (erl, redirect)

Lemma scheint erhaltenswert, Inhalt so nicht zu gebrauchen. --Pelz 19:38, 8. Nov. 2006 (CET)

Lemma führt nur zur Redundanz. Akkreditiv um "Arten von Akkreditiven" erweitern und hier ein redirect anlegen.Karsten11 09:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Terenten (erl.)

Viel Tourismusbroschüre und POV, wenig Artikel. URV-Prüfung einiger Textteile wäre angebracht. --Eva K. ^Post 19:44, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo! Also den Text im Artikel Terenten habe ich, bis auf den ersten Satz komplett selbst geschrieben. Also von URV von Textteilen kann man absehen. Wo es vielleicht hapert ist die Beschreibung der Fotos, obwohl ich die Erlaubnis von den Urhebern habe, bzw. teilweise von mir selbst stammen; ich kann es nicht anders schreiben, da die Erlaubnis nur mündlich vorliegt. Für Hilfe immer dankbar. --Brunnchr 09:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe nun einige Textteile entfernt, die zugegebenermaßen nach Tourismuswerbung geklungen haben. --Brunnchr 09:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Könnte den Artikel bitte jemand überprüfen und gegebenenfalls die Formatierung in Ordnung bringen? Danke! -- Brunnchr 14:10, 21. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:00, 22. Nov. 2006 (CET)

L. Brooks Patterson (erledigt)

ausbauen auf Grundlage des umfangreichen englischen WP-Artikels. --Friedrichheinz 20:08, 8. Nov. 2006 (CET)

Emmerbier (erl., SLA)

Lemma ist vermutlich erhaltenswert - Aber das hier ist absolut kein Artikel --WolfgangS 20:18, 8. Nov. 2006 (CET)

Wenn's nur um erhaltenswerte Lemmata ginge, könnte ich aus dem Stegreif rudelweise Leerartikel, Substubs u.ä, anlegen. Das Ding ist SLA-würdig. --Eva K. ^Post 20:28, 8. Nov. 2006 (CET)

Petrocelli (erl.)

Artikel benötigt dringend einer Aufbesserung, inhaltlichen Vervollständigung und Komplettierung mit der üblichen Infobox, bin in dem Fachgebiet nicht bewandert. --Jörg Müller 20:32, 8. Nov. 2006 (CET)

Die Infobox hab ich ergänzt, zum Inhalt kann ich leider nichts betragen. --ElisabE 18:16, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke, Elisabeth, ich denke damit ist der Artikel schon mal ganz passierlich verbessert - den Rest ergibt die Zeit und die Kollegen die sich damit auskennen. Ich nehm den QS Baustein damit wieder raus. --Jörg Müller 23:46, 9. Nov. 2006 (CET)

Baureihe_99.571 (erl.)

Da ist noch einiges an Wikifizierung nötig. --NickKnatterton - !? 20:54, 8. Nov. 2006 (CET)

So sollte es ok sein. --Rolf-Dresden 23:35, 9. Nov. 2006 (CET)

mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  17:56, 22. Nov. 2006 (CET)

Löwenkopfkaninchen (LA)

ein substub, möglicherweise von einem Schüler eingestellt - kann da jemand mithelfen? --Dinah 21:40, 8. Nov. 2006 (CET)

wir haben so eins...Löwenköpfchen heißen die und gehören zu den Zwergkaninchen=Hauskaninchen, so wie mir der Artikel dort aussieht, sollte man es einfach dort ergänzen...ich weiß nur nicht sicher, wo es da hingehört. Ich glaube außer dem optischen Hingucker, der 'Mähne' (das sind nur so paar freche Fusseln um den Nacken) unterscheiden sich Löwenköpchen nicht wesentlich von anderen Zwergrassen, es gibt sie m.E. auch in verschiedenen Farben. Logopin 22:56, 8. Nov. 2006 (CET)

LA: 1) WP ist kein Verzeichnis aller Kleinkaninchen-Rassen und 2) auf der Hauptseite wird auf Nachfrage sogar geäußert: "Rasse Löwenkopfkaninchen gibt es (leider) nicht" --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 13:34, 22. Nov. 2006 (CET)

Islamkritik (erl.)

der Inhalt sollte überprüft werden, es sind keine Quellen angegeben --Dinah 21:44, 8. Nov. 2006 (CET)

QS weitgehend gescheitert. Lückenhaft- und Quellen-Baustein gesetzt.Karsten11 16:56, 22. Nov. 2006 (CET)

Fahrpersonalverordnung (erledigt)

"mehr als 2,8 Tonnen und nicht mehr als 3,5 Tonnen" - ist das so richtig? Außerdem darf der Artikel erweitert werden. --[Rw] !? 21:46, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo Romwriter. Die "FPersV" besteht Aufgrund des StVG § 6 Abs. 1 Nr.1 c und Nr. 6... Hier gilt zwischen 2,8 T und 3,5 T zGG. ein Fahrtenbuch Zwang. Das bedeutet, dass ein persönliches Kontrollbuch zwingend erforderlich ist, aber nur für den „gewerblichen Transport“. Habe z. Z. eine andere große Baustelle: Geschichte der Nutzfahrzeugindustrie und wenn ich fertig bin, will ich mich gerne kümmern. Gruß --Elkawe 16:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Habe ein wenig versucht erstmal zu verbessern. Ich hoffe das reicht fürs erste. Gruß --Elkawe 18:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Die QSist von mir entfernt worden, weil der Artikel fürs erste ok ist. Er wird irgend wann noch weiter ausgebaut. Gruß --Elkawe 13:32, 10. Nov. 2006 (CET)

Bandworm Records (erl.)

Selbstdarsteller oder relevantes Unternehmen? Ich kann’s nicht beurteilen. Außerdem formal und inhaltlich überarbeitungswürdig. --jpp ?! 22:08, 8. Nov. 2006 (CET)

siehe dazu diese Disk.: Portal_Diskussion:Charts_und_Popmusik#Bandworm_Records; Relevanz von Musikexperten wohl mehrheitlich bejaht --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 11:24, 22. Nov. 2006 (CET)

Quivive erl.

So, kein Artikel - sondern bislang nur Wörterbucheintrag. Wenn QS nicht erfolgreich ist, sogar schnelllöschfähig. --Atamari 23:17, 8. Nov. 2006 (CET)

QS mMn sehr erfolgreich. Erg. kat und wikif. Erl. --nfu-peng Diskuss 15:55, 11. Nov. 2006 (CET)

ZSV (erl.)

Das sind ja mehr Abkürzugen als bei der Bundeswehr :-). Relevanz wird auch noch nicht ganz deutlich. --TMFS 11:32, 9. Nov. 2006 (CET)

wurde vom Autor verständlich ausformuliert --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 10:29, 22. Nov. 2006 (CET)