Wikipedia:Qualitätssicherung/7. November 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
3. November 4. November 5. November 6. November 7. November 8. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:07, 29. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vorlage, Belege, Textwüste -- Quotengrote (D|B) 10:31, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:38, 29. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

BKLs, Mehrfachverlinkungen, übervolle Ausstellungslisten, Weblinks formatieren, Typographie. Martin Sg. (Diskussion) 15:02, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:07, 29. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Textwüste codc Disk 00:28, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

würd ich dem Selbstdarsteller glatt zurück in den BNR schieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:55, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
belegfreie Prosa, aber zuviel für einen SLA... Ist das hilfreich: [1] - vielleicht wird es ein Geschichtsartikel "schweizbezogen"? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:04, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist jetzt im BNR des SD --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:22, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

mit 19 Edits von einer IP und einem sogenannten "Neuautor" wurden >15k Text und eine Tabelle mit Rotlinkorgie eingepflegt. bitte wikifizieren - (oder nicht)... --Foreign Species (Diskussion) 03:50, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elmie (Diskussion) 10:16, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

vp Eingangskontrolle (Diskussion) 12:12, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:34, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm falls relevant --Mauerquadrant (Diskussion) 12:59, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:11, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Mauerquadrant (Diskussion) 14:41, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:48, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

das (beleglose) Artikelchen wurde von einem (noch) nicht verifizierten "Neuautor" mit offiziel klingenden Benutzernamen in einem Hau-Ruck-Edit zu einem noch belegfreieren POV-Werbesprech à la ("Sicher fahren will gelernt sein!") mit zahlreichen Formmängel umgewidmet. --Foreign Species (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Zurückgesetzt und fertig. Der alte Artikel ist durch die angegebenen Weblinks dicke belegt. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:51, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mai-Sachme (Diskussion) 16:51, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kai helge wirth. --Krdbot (Diskussion) 18:58, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und Relevanz prüfen --Gruß, testet95§ 87 AO beachten ;) 18:57, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Er hat laut DNB nur zwei eigenständige Publikationen. Aus dem Text müsste auch hart Nichtbiografisches aussortiert werden. Ich plädiere für einen Löschantrag. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 19:11, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:23, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise bitte nicht in der Überschrift platzieren, Links auf BKLs auflösen, in Artikeln stellen wir keine Fragen, daher bitte umformulieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:14, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung soweit abgeschlossen. Jedoch muss das sehr fachkundig gesichtet werden (da muss sich jemand die Diss. der Lindström reingezogen haben); so spricht Lindström davon, dass man von Dialekten "sprechen kann", während rd. 10 Jahre zuvor das Vorhandensein von Dialekten noch abgestritten wird (Chung, Chul-Hwa & Chung, Kyung-Ja: Kuot Grammar Essentials, 1993, S. 1). --Emeritus (Diskussion) 12:20, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Was meinst du mit Fragen? Ich habe keine im Artikeltext gefunden /Pearli123 (Diskussion) 13:48, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
In der Version von 2 Uhr 14 stand unter „Geografische Verteilung“ noch ein Unterabschnitt „Offizieller Status“, wo noch eine Frage aus irgendeinder internen Formatvorlage (wohl eine abgespeckte Version von WP:Formatvorlage Sprache) stand. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:55, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 09:57, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:20, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Und die Geschäftzzahlen korrigieren: Laut elektr. Bundesanzeiger lag der Umsatz für 2014/2013 bei 153.407.021,97 und 124.161.588,22, also satte 100 Mio. € darunter. Wenn der Rest vom Artikel ebenso ist... auweia. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 13:05, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt und QS-Bapperl entfernt aber hier nicht auf erl. gesetzt --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:57, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: European brand institute. --Krdbot (Diskussion) 12:49, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Relevanzdarstellung und Entwerben Eingangskontrolle (Diskussion) 12:48, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft bereits seit gestern --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:46, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xneb20 DiskBeiträge 22:42, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Übernehme ich (Projekt Fidschi). --Emeritus (Diskussion) 07:55, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:49, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen, sehr ausbaufähig --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 14:28, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Wie bitteschön kommt der Buckesfelder zur Ansicht, die Belege würden fehlen? Da sind immerhin zwei genannt. Und einer davon sogar verlinkt. Also wo ist das Problem? -WG(n) (Diskussion) 16:39, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Immer noch SEHR ausbaufähig. Auf gut deutsch: "Das Problem ist dieser Stumpf eines Artikelstubs, den sich jeder Zweitklässler aus dem Ärmel hätte schütteln können." Berihert ♦ (Disk.) 16:45, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Dann lass da mal einen Zweitklässler ran. Da bin ich ja mal gespannt wie es dann mit der Qualität aussieht... -WG(n) (Diskussion) 20:15, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Naja, wenn du dich bei solchen Qualitätsansprüchen über die QS wunderst, erstaunt mich dann nicht. Ein jeder blamiert sich so gut er kann. Ich würde mich an deiner Stelle einfach mal daran machen, da einen Artikel draus zu machen. Berihert ♦ (Disk.) 20:56, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Eigentlich wären solche Qualifizierungen und Beleidigungen (Zweitklässler, ein jeder blamiert sich so gut er kann) Grund genug für ein die Anhebung eines Verfahrens, Berihert. Aber auf dieses Niveau lasse ich mich nicht (mehr) herunter. Solche persönlichen Angriffe sind mit ein Grund weshalb sich viele, die eigentlich etwas beitragen möchten, aber nicht alle Zeit der Welt dafür haben (wie Berihert), von der Wikipedia abwenden. Und damit gehen viele wertvolle Impulse verloren. Aber als Marktführer im Enzyklopädie-Geschäft hat man das mittlerweile ja nicht mehr nötig. --WG(n) (Diskussion) 13:05, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Berihert hat es vll nicht sehr nett ausgedrückt, aber Artikel und wohl ein gültiger stub ist das mMn nicht. Gelöscht würde es aber auch nicht (da gibt es immer welche, denen so etwas genügt). Hilft es, wenn wir dich freundlich ersuchen, den Artikel auszubauen (genauere Zahlen Wahlbeteiligung, Argumente pro-contra, welche Bevölkerungsgruppen waren wofür, etc.) lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:26, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:24, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
ColdCut kannst du mal erklären, warum du hier erledigt hast? Der Artikel ist so wie zu Beginn der disk (und somit suboptimal). --Hannes 24 (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
So wie ich das sehe, ist der Artikelersteller darüber informiert, dass der Artikel noch inhaltliche Lücken hat und daher ein Ausbau gewünscht wird. Weiteren Handlungsbedarf für die QS sehe ich hier nicht. Nichtsdestotrotz empfehle ich, in Anbetracht der allgemeinen Qualität des Artikels einen Löschantrag zu stellen, sollte sich der Artikel durch den Ersteller in absehbarer Zeit nicht deutlich verbessern. -- ColdCut (Diskussion) 08:52, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
deine Logik verstehe ich nicht ganz. Der qs-Baustein dient zum AUFMERKSAM machen auf schlechte Qualität/Artikel. Wenn du ihn raus nimmst passiert dann sicher weniger, als wenn du ihn drinnen lässt. (der Bauklotz stört ja auch keinen - außer vll den Erstautor, und den soll er stören ;-) Passt DU auf den Artikel auf und stellst WANN einen LA??? Ich sehe gerade, dass DU einen SLA gestellt hattest. (alles sehr verwirrend, für mich ;-). lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

weitere Wikifizierung notwendig --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 15:12, 7. Nov. 2016 (CET) ist geschehen--Mick149 (Diskussion) 23:07, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:24, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm inklusive Relevanzfrage --Xneb20 DiskBeiträge 15:52, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:24, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Textwüste bedarf der wikifizierung Berihert ♦ (Disk.) 16:30, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 07:24, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Umwandeln in Liste (ggf. Lemma anpassen) oder in Fliestext umwandeln --Xneb20 DiskBeiträge 22:44, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Übernehme ich (Projekt Fidschi). --Emeritus (Diskussion) 07:56, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kenny McFly (Diskussion) 20:06, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Typos und Formatierungsfehler --Xocolatl (Diskussion) 20:44, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Und sehr sparsam verlinkt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:09, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:46, 16. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Einleitung inkl. Lebensdaten sowie ordentliche Nachweise vor allem für den WM-Titel fehlen (bisher nur eigene Webseite, instagram und Facebook) Berihert ♦ (Disk.) 22:25, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Ich habe mich des Artikels angenommen und ihn erweitert und bequellt. Jetzt sollte es formal OK sein, oder? --Migebert (Diskussion) 23:06, 15. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:34, 16. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen. Artikel passt aber auch prima in den Artikel Open Knowledge Foundation, da wohl kaum eigenständige Relevanz besteht Berihert ♦ (Disk.) 22:39, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Habe extra kurz angefangen damit für die Jugendlichen die Hürde nicht zu groß ist etwas hinzuzufügen. Ich würde das gern ein paar Wochen beobachten und natürlich auch immer wieder etwas daran verbessern. Relevant sollte das Thema schon sein. Zeitungsberichte gibt es jede Menge. --Tobias1984 (Diskussion) 22:55, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

??? Beschäftigungstherapie für die QS? Ich sehe gerade keinen einzigen Jugendlichen, der das Projekt angefasst hat. Von wem sprichst Du da genau? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:49, 8. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
@Wassertraeger: Ich spreche von den Teilnehmern eines Jugend Hackt Events. Generell sind an diesem Hackathon auch WMDE und WMAT beteiligt. Ich hab den Jugendlichen das Angebot gemacht, dass wir den Artikel zusammen schreiben. Im internen Nachrichten-System sind die Links gepostet, aber ich kann ja auch niemand zwingen. Ich schätze die Arbeit der QS, denke aber nicht, dass ich in diesem Fall Arbeit verursacht habe. --Tobias1984 (Diskussion) 19:56, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:29, 16. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, wikifizieren.--Färber (Diskussion) 23:59, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 11:28, 16. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, ggf ausbauen - --Xneb20 DiskBeiträge 07:26, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:41, 17. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

So nur Werbebeitrag zur diesjährigen Inkarnation. Keine Zeile zur Geschichte oder dem ideellen Veranstalter oder... Eingangskontrolle (Diskussion) 09:20, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:17, 17. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Vermutlich keine URV, aber reiner PR-Text --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Außerdem Liste statt Fließtext. So viel Zeit könnte man sich ja nehmen... --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:26, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich war inzwischen fleissig und hoffe es wird langsam! Liste ist bei den Bergsteiger Seiten siehe Stefan Glowacz Robert Jasper Alexander Huber üblich und liegt in der Natur der Sache ;-) Für Tipps, Anregungen, Vorschläge bin ich sehr dankbar! Mit freundlichen Grüßen --BergsteigerIn (Diskussion) 12:51, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

ich hatte nicht gesehen, dass du den Text hier auch eingestellt hast und habe auf meiner disk geantwortet, dass und warum ich das anders sehe. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:58, 9. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:59, 17. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Ausbau einer Weiterleitung zu einem Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:25, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:54, 17. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

-- Olaf Studt (Diskussion) 20:12, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 15:04, 17. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

viel Geschwurbel -- Quotengrote (D|B) 11:03, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:38, 18. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Woronesch-Kastornoje Operation. --Krdbot (Diskussion) 15:34, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Möglicherweise rettbarer Übersetzungsunfall. --Innobello (Diskussion) 13:24, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:48, 18. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:09, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Relevant durch ihre Filme. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 19:12, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:51, 18. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

diverse formale Mängel, siehe WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

URV? sieht sehr nach c+p aus. --Hannes 24 (Diskussion) 19:54, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
sehr gut gefällt mir Conrad von Rosdorf#Anmerkungen loool. Die ganzen Rosdorf-Artikel (+ verschwägerte, benachbarte Geschlechter) kommen wohl alle aus einem Eck = einem Autor? (mit einem beträchtlichen Anteil an OR)--Hannes 24 (Diskussion) 19:58, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
wie seriös sind eigentlich die Bücher dieses Herrn? --Hannes 24 (Diskussion) 09:27, 11. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:18, 18. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren notwendig --Der Buckesfelder  Disk.  bewerten  E-Mail 15:07, 7. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PowerMCX Sprich zu mir! +/- 18:35, 22. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]