Wikipedia:Qualitätssicherung/4. November 2016

31. Oktober

1. November

2. November

3. November

4. November

5. November

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:58, 17. Nov. 2016 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Gabriel Guillén

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:48, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:57, 17. Nov. 2016 (CET)

Pascal Lenz

Falls relevant, Vollprogramm. Sonst LK. --Xocolatl (Diskussion) 22:34, 4. Nov. 2016 (CET)

Unbelegt und unverlinkt, daher löschen. --Kolja21 (Diskussion) 01:34, 5. Nov. 2016 (CET)

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:44, 5. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD--Wikinger08 (Diskussion) 11:25, 17. Nov. 2016 (CET)

Kununu

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:58, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mehrfach-Wiedergänger mit mehreren erfolglosen LP. SLA gestellt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:17, 4. Nov. 2016 (CET)

Harry Schaffer

Beleglos, schlecht formatiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:19, 4. Nov. 2016 (CET)

Belege eingefügt. Bitte prüfen. (nicht signierter Beitrag von 212.25.10.158 (Diskussion) 10:39, 4. Nov. 2016 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Swipra (Stiftung)

Vollprogramm falls relevant -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:31, 4. Nov. 2016 (CET)

Vermutlich ein Unternehmen, verpackt im Deckmäntelchen einer Schweizer Stiftung. Relevanz nicht zu erkennen, aber Stundenfrist noch nicht rum. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:35, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 4. Nov. 2016 (CET)

Leila Marzocchi

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 4. Nov. 2016 (CET)

Leider noch nicht erledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 20:39, 4. Nov. 2016 (CET)

Erich-Loest-Preis

falls relevant, bitte WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:51, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Neckermann Strom

Werbung, präsentiert von Neckermann (gibt's die überhaupt noch? Ich dachte. die seien Pleite....) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 4. Nov. 2016 (CET)

@Schnabeltassentier: ich bin neu hier und das Unternehmen sponsert hier unseren Fußballverein, dadurch sind die gerade aufgestiegen. Also ja: die gibt's noch. Was muss ich ändern, damit es nicht mehr wie Werbung aussieht? Das soll es nämlich nicht sein. Ich dachte immer, Artikel sollen nur das behandeln, das in der Überschrift steht? --Tecad6 (15:00, 4. Nov. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

erst mal gefragt wäre ein Beleg, dass der Stromhändler eines der Kriterien in WP:RK#U nachweislich erfüllt. Hier wird das ganze Gegenteil belegt = alle einschlägigen Relevanzkriterien stark verfehlt. Wird wohl eher ein Löschantrag wegen klar fehlender Relevanz für Wikipedia. "Werbung" ist hier nciht so ganz korrekt, eher wäre "fehlende Relevanz" der Grund. Löblich wenn Die Deinen lokalen Verein sponsorn, aber das reicht nun mal für einen Eintrag hier nicht aus. - andy_king50 (Diskussion) 18:38, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 19:46, 4. Nov. 2016 (CET)

Snowell Ski & Board Rental

Kats fehlen, Text gehört weiter auf Enzyklopädie getrimmmt. Noch etwas anderer Kleinkram (Format, Branchen-Zuordnung in der Infobox etc.) Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:41, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:16, 5. Nov. 2016 (CET)

St. Ulrich (Ebenhausen)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Filialkirche Ebenhausen. --Krdbot (Diskussion) 10:02, 4. Nov. 2016 (CET)

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:14, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy (Diskussion) 17:13, 5. Nov. 2016 (CET)

Jobmesse Deutschland

WP:Wikifizieren --Xneb20 Disk • Beiträge 15:31, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 08:31, 5. Nov. 2016 (CET)

Zentralinstitut für Isotopen- und Strahlenforschung

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 15:42, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Doc.Heintz --Krdbot (Diskussion) 12:45, 5. Nov. 2016 (CET)

Kose45

Vollprogramm, falls relevant. Ansonsten LK --Xocolatl (Diskussion) 19:34, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 05:07, 5. Nov. 2016 (CET)

Liste der Orte im Landkreis Kelheim

ungezählte BKLs --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:18, 4. Nov. 2016 (CET)

mMn sinnfreie Liste; Herkulesaufgabe, die die Bearbeiter/Ersteller solcher Listen machen sollen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:18, 4. Nov. 2016 (CET)

Zieht sich in der Tat hin, da ich bei der Gelegenheit auch die Orts-BKLs überprüfe und auf den neuesten Stand bringe. Deswegen teile ich das in mehreren Arbeitsschritten auf. Bitte nicht mitarbeiten. Das führt nur zu verheerenden Bearbeitungskonflikten.--Moros (Diskussion) 16:24, 4. Nov. 2016 (CET)

Erledigt. BKL aufgelöst, falsche Links korrigiert.--Moros (Diskussion) 18:07, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:20, 7. Nov. 2016 (CET)

Takahiro Morita

Ausbauen, bis jetzt noch kein Artikel --Gruß, testet95 • § 87 AO beachten ;) 22:27, 4. Nov. 2016 (CET)

Steht der überhaupt unter dem richtigen Lemma? Vgl. Textanfang. --Xocolatl (Diskussion) 22:35, 4. Nov. 2016 (CET)

en:Takahiro Moriuchi: Schreibweise "Takahiro Morita" laut One Ok Rock. --Kolja21 (Diskussion) 01:24, 5. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --ColdCut (Diskussion) 08:20, 7. Nov. 2016 (CET)

ERRdeKa

Links auf BKLs. Brauchen wir eine derartige Auflistung von Festivals? --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:42, 4. Nov. 2016 (CET)

Es sind noch etliche BKL enthalten, die tw. imho gar keinen Link benötigen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:18, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:37, 14. Nov. 2016 (CET)

Geschichtsdidaktische Kompetenzmodelle

Irgendwie noch nicht rund --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:48, 4. Nov. 2016 (CET)

OK, kann man das irgendwie konkretisieren? --Demantowsky (Diskussion) 10:46, 4. Nov. 2016 (CET)

Keine Links in Überschriften wäre ein Anfang. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:54, 4. Nov. 2016 (CET)

So, der Anfang scheint gemacht zu sein. Noch etwas eckig? --Demantowsky (Diskussion) 16:05, 7. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:50, 14. Nov. 2016 (CET)

Colleiteiro

Die de-Version entspricht nicht den anderen Sprachversionen. Format ist arg kaputt. Belege fehlen, können aber aus der en/es übernommen werden. Wassertraeger (‏إنغو‎) 08:08, 4. Nov. 2016 (CET)

Nicht nur das Format, auch das Deutsch. Das sollte jemand überarbeiten, der gut in Portugiesisch oder Spanisch ist und die Übersetzungsfallen erkennt, in die der Autor hineingetappt ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:02, 14. Nov. 2016 (CET)

Red Bull Studios

Rundfunkartikel bedürfte der QS... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:32, 4. Nov. 2016 (CET)

Ich baue das auf jedenfall noch weiter aus, aber weshalb schreibst Du "Rundfunkartikel"? Das sind kommerzielle Tonstudios - das hat mit Rundfunk nicht nichts, aber erstmal wenig zu tun. --Ausbaubar (Diskussion) 10:34, 4. Nov. 2016 (CET)

@ Ausbaubar: sorry, dann habe ich mich falsch ausgedrückt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 4. Nov. 2016 (CET)

derzeit mangelt es noch an jeder Menge Inhalt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 10:38, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:10, 14. Nov. 2016 (CET)

Lutz Fiebig

unbelegte und unkategorsierte Seeligsprechung --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:32, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:50, 14. Nov. 2016 (CET)

François Lachenal

falsch oder unformattierte Querverweise im Text --Foreign Species (Diskussion) 14:22, 4. Nov. 2016 (CET)

Und Links auf BKLs. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:59, 14. Nov. 2016 (CET)

Der Rosenhügel

Kats fehlen. Ist denn ein Wohnpark relevant? Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:52, 4. Nov. 2016 (CET)

Das Projekt ist relevant, denn es handelt sich dabei um historischen Boden aufgrund der Rosenhügel-Filmstudios, tlw. auch noch unter Denkmalschutz. Außerdem sind am Projekt renommierte Star-Architekten beteiligt (es gab dazu auch einen Wettbewerb). Das Gebiet Rosenhügel ist zudem ein Stadtentwicklungsgebiet. Etliche redaktionelle Medienberichte wichtiger österreichischer Tageszeitungen wie Der Standard, Heute, Die Presse, ORF und weitere haben bereits über das Projekt berichtet und sind entsprechend im Quellenverzeichnis angeführt. --Duuude10-11 (Diskussion) 15:24, 4. Nov. 2016 (CET) Kategorien hinzugefügt!--Duuude10-11 (Diskussion) 15:47, 4. Nov. 2016 (CET)

stark Entwerben; Dann bleibt die Frage, ob man den Rest nicht in dem Filmstudio-Artikel unterbringt? Das ganze riecht stark nach Auftragsschreiberei (für mich). Sogar die Aufzugsfirma wurde untergebracht. Wie gesagt, nach Entfernen des werbespams bleiben 5-7 Sätze ;-) p.s. B I T T E nicht so schreien, lieber Duuude10-11. loool.

Lemma ist falsch/irreführend. Der Rosenhügel ist normalerweise ein Berg/Gebiet (in Wien).--Hannes 24 (Diskussion) 16:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Die Proteste der Anrainer gegen das Projekt werden auch totgeschwiegen. [1] [2] Zurück an den Start = Löschen. --Hannes 24 (Diskussion) 16:39, 4. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Bitte aufpassen: Der 2. Link führt zum Projekt "Wildgarten" am Rosenhügel. Der "Wildgarten" ist aber ein völlig anderes Immobilienprojekt, steht im 12. Bezirk und wird von ARE Development http://www.are-development.at/projekte/aktuelle-projekte/wildgarten-wohnen-am-rosenhuegel-in-planung/ entwickelt. Nachdem es im Frühjahr 2015 im Zuge der öffentlichen Einsicht des Flächenwidmungs- und Bebauungsplans Gespräche mit den Anrainern gab, wurden Einigungen mit den Anrainern getroffen.

Zum Lemma: "Der Rosenhügel" heißt neben dem Berg/Hügel auch das Projekt. Da dürften die Marketingleute wohl gepatzt haben. ;) - ich habe der Vollständigkeit wegen die beteiligten Unternehmen inkl. Technik und Co angeführt. Welche Inhalte sind dir zu werblich? Was soll ich deiner Meinung nach ändern? Bin offen für Anregungen. ;) --Duuude10-11 (Diskussion) 10:40, 7. Nov. 2016 (CET)--Duuude10-11 (Diskussion) 18:00, 7. Nov. 2016 (CET)

an der Grundkritik (mMn hauptsächlich werbliche Beweggründe für dieses doch kleine Projekt, 200 Wohnungen) hat sich nichts geändert; der Artikel ist solide gemacht (da gibt es nur die Kritik an der Formatierung der ENs/Weblinks - die sind nicht wikistyle). Duuude10-11, dein Spezialgebiet sind Firmen, Businessleute? (was natürlich eine gewisse Vermutung nahelegt). Ich stelle als Inklusionist ungern LAs. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:14, 8. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Eigentlich widme ich mich als Wiener schon geraumer Weile immer wieder Stadtentwicklungsprojekten der Stadt Wien (wie gesagt, es handelt sich beim Projekt Der Rosenhügel trotz der "geringen" Größe um ein solches aufgrund der ehemaligen Rosenhügel-Studios), aber auch anderen relevanten Projekten, Personen oder eben auch Firmen aus Österreich. In deiner Selbstbeschreibung/deinem Profil schreibst du, dass du für Behalten bist, "wenn Relevanz ansatzweise vorhanden UND der Artikel qualitätvoll und umfassend bzw. ausreichend lang ist" - wenn Medienberichte renommierter Tageszeitungen wie ORF (Wien Heute), Der Standard, Die Presse etc. über das Projekt erscheinen, gehe ich davon aus, dass das Projekt eine gewisse Relevanz hat. Wie gesagt, ich bin für konstruktive Anregungen zur Verbesserung jederzeit offen. Daher: Wie meinst du das mit den Formatierungen? In welcher Form soll ich sie ändern? LG --Duuude10-11 (Diskussion) 10:54, 9. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia:Zitierregeln (unten) hab ich gemeint. Kurz [internetlink (Abstand) Erklärungstext] nicht nur „internetlink“. Abgerufen am 1.1.2011 kannst du weglassen. Überschrift (eines Artikels oder einer Webseite), evt. Autor, Medium/Zeitung und Datum des Artikels. zB [link „Das ist alles“, A. Muster, Die Presse vom 1. Mai 2015]. lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2016 (CET)

@Hannes 24: Alles klar - danke! LG --Duuude10-11 (Diskussion) 11:19, 14. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:45, 15. Nov. 2016 (CET)

Nominalgruppe (Funktionale Linguistik)

falls eigenständig relevant... --Foreign Species (Diskussion) 17:43, 4. Nov. 2016 (CET)

Relevant ist es (wenn man en:Nominal group (functional grammar) liest, versteht man das auch). Aber falsches Deutsch in einem sprachwissenschaftlichen Artikel ist schon irgendwie peinlich. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:41, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:18, 14. Nov. 2016 (CET)

Christoph Retzlaff

Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 21:03, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:19, 15. Nov. 2016 (CET)