Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Oktober 2010

1. Oktober

2. Oktober

3. Oktober

4. Oktober

5. Oktober

6. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krd 19:48, 26. Okt. 2010 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Regierungschefs der deutschen Bundesländer (Bild)

Ist vielleicht etwas ungewöhnlich, eine Commons-Seite einzustellen, aber der Autor scheint nicht auf Anfragen zu reagieren. Das Bild ist nicht aktuell (NRW, Hessen, Hamburg, Niedersachsen) und SH ist falsch geschrieben. Da das Bild in der deutschen Wikipedia benutzt wird, ist es denke ich auch ein Fall für die QS. E-qual !!! 04:15, 5. Okt. 2010 (CEST) Datei:Regierungschefs der Deutschen Bundesländer.png

Übersicht entfernt. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Katholische Jugendfürsorge der Diözese Augsburg

Innensicht, fehlende externe Quellen, Relevanzdarstellung mau. LKD 11:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

Würde da ein Einbau allgemeingültiger Infos in Katholische Jugendfürsorge nicht ausreichen? --PG 16:55, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt zur Relevanzklärung --Krd 19:44, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sockel 1

Der Text erklärt kaum etwas außer der Verwendbarkeit bzw. Zuordnung zu einem bestimmten anderen Bauteil --Jo.Fruechtnicht 13:21, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 19:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Corporate Information Design

vollprogramm, relevanzprüfen, quelle prüfen Zorniger Stier 14:14, 5. Okt. 2010 (CEST)

bitte um genauere Angaben, was überarbeitet werden soll. wesoma 16:30, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Amstetten Falcons

Angesichts der verschleiernden Verlinkung auf die 2.Bundesliga, die im sichtbaren Text immer als Bundesliga bezeichnt wurde, habe ich sehr starke Zweifel an der Relevanz dieses Vereins. Ich finde weder für die erste noch für die zweite Basketball-BL einen Hinweis auf den Profistatus. Zeit für weitergehende Maßnahmen: 19:39 Eingangskontrolle 18:49, 5. Okt. 2010 (CEST)

Bitte Suchen Sie die 2. Österreichische Basketball Bundesliga. Auf dieser Seite sind auch andere Vereine genannt, die eine Wikipedia-Seite haben. Ich versuche daher nun, unseren Auftritt hier in Wikipedia ebenfalls professioneller zu gestalten, damit die richtigen Informationen angegeben sind.

Die starken Zweifel an der Relevanz des Vereines kann ich nur folgende zwei Wikipedia-Artikel entgegenbringen TSV_Kropp und SV_Henstedt-Rhen. Beides Fußballvereine aus der 5.(!!!) deutschen Liga.

Lieber Unbekannter - bitte keine Mitbewerber um die begehrten Wikipediaplätze anschwärzen. Das die Fußballer es geschafft haben, ihre Relevanzschwelle im Verbund von verschiedensten Maßnahmen auch von aktuelle vollkommen unbedeutenden Vereine überwindbar zu machen, steht hier nicht zu Debatte. Ist die 2. Basketball-Bundesliga in Österreich eine Profiliga? Ich finde da in unserem Artikel keinen Hinweis darauf. --Eingangskontrolle 18:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Lieber Eingangskontrolle - ja, die 2. öst. Basketball Bundesliga ist eine Profiliga, wenngleich aufgrund der Ausrichtung als "Ausbildungsstätte" der 1. Bundesliga gewisse Rahmenbedingungen bezüglich vollangestellte Profis und Legionäre gelten. Zudem ist die 2. österreichische Basketball Bundesliga selbst im Wikipedia vertreten und verweist auf ihre Mannschaften, von denen einige (und nun auch die Amstetten Falcons) eine Wikiseite aufgebaut haben. Ich hoffe, dass ist für dich genug Argument, deine Zweifel in puncto Relevanz zu zerstreuen, wenngleich ich die oben genannte Auflistung von Fußballvereinen der 5. dt. Liga zusätzlich als Argument nicht ganz so abtun würde, wie du es versuchst. Immerhin sollte zum Thema "Relevanz" auch der Gleichheitsgrundsatz gelten. --El gatoman

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:28, 26. Okt. 2010 (CEST)

Federico Román

Wikifizierung, Lebensdaten fehlen noch, Ausbau wünschenswert. Jón + 19:05, 5. Okt. 2010 (CEST)

Achtung weblink ist durch google als infizierend gemeldet. Daher erstmal entfernt. --PG 17:55, 20. Okt. 2010 (CEST)

For me, it works fine. Weblink ist laut Web Of Trust [1] recht gut beweret, wird von einem Kommentator als recht gute Millitärgeschichtsseite eingestuft. Google zeigt mir auch keine Meldung, es sei Malware auf der Seite. Wenn noch einer meiner Meinung ist, bitte ich diese Version wiederherzustellen. --Z1 19:56, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hoyer Unternehmensgruppe

Reichen die Niederlassungen für Relevanz? Wenn ja, dann bitte entwerben. XenonX3 - (☎:±) 22:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Prädiktionsverfahren

Einmal volles Programm bitte! --Moonwalker74 23:50, 5. Okt. 2010 (CEST)

Aus statistischer Sicht ist es zu speziell formuliert. Auch die Wahl des Lemmanames Prädiktionsverfahren ist zu speziell. Alternativen wie Vorhersageverfahren oder Prognoseverfahren sind doch gebräuchlicher. --Sigbert 07:14, 7. Okt. 2010 (CEST)

Quellen Fehlen, Lemma wird nicht richtig definiert. So IMHO ein Löschkandidat. --P. Birken 13:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:44, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ein Fall für Micky

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 09:38, 5. Okt. 2010 (CEST)

Rational Rhapsody

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:05, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MStockl 21:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Tabacchi

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Eine Artikelverlinkung war schon da (Domenico De Lillo). Wieviele sind denn Minimum für einen neuen Artikel? Zwei interne Links hab ich jetzt gesetzt, damit es genau ist.-- JLeng 08:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: .Mag 10:10, 5. Okt. 2010 (CEST)

Deutsche Vereinigung für Sportwissenschaft

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NeXXor 11:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

SC Bümpliz 78

Relevanzcheck. —Lantus— 07:40, 5. Okt. 2010 (CEST)

Als Teilnehmer der 1. Liga, der dritthöchsten Spielklasse der Schweiz, relevant. -- Johnny 11:26, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny 11:26, 5. Okt. 2010 (CEST)

Altes Pfarrhaus (Flein)

Es wäre schon interessant zu wissen, ob das Gebäude noch existiert und - falls ja - wie der momentane Zustand ist. Leider schweigt sich der Artikel dazu aus. --jergen ? 10:52, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das Gebäude steht noch und befindet sich in gutem Zustand. Vom Gebäude her nichts außergewöhnliches, nur rein geschichtlich interessant. -- · peter schmelzle · d · @ · 12:56, 5. Okt. 2010 (CEST)

Das gehört in den Artikel eingearbeitet; bei einem Gebäude des 18. Jahrhunderts ist Denkmalschutz immer wahrscheinlich. --jergen ? 13:39, 5. Okt. 2010 (CEST)

Was für ein Denkmalschutz? Ich sagte nur, dass das Gebäude noch steht. Etwas Gegenteiliges steht auch nicht im Artikel. Wo soll da stehen, dass man nicht weiß, ob das Gebäude noch besteht? Da steht... "Das Gebäude ist..." und wie oben gesagt, besteht es noch und es gibt keiinen Grund, daran zu zweifeln. Wenn du irgendwelche Abbruchspekulationen hegst oder an der Existenz des Gebäudes zweifelst, ist das nicht Gegenstand unserer Arbeit hier.-- · peter schmelzle · d · @ · 15:11, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dann schreib wenigstens einen Satz zu Adresse, Eigentümer und Nutzung, und sei es nur: "Das Gebäude wird bis heute als Pfarrhaus genutzt." Stell dich bitte nicht dümmer, als du bist - ein Gebäudeartikel, der noch nicht einmal Aussagen zum Gebäudezustand oder zur aktuellen Nutzung macht, ist schlicht und einfach Murks. --jergen ? 15:54, 5. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, wem das Gebäude gehört. Der heutige Besitzer ist doch auch irrelevant, genauso der heutige Zustand des Gebäudes. Das Gebäude ist im 18. Jhd. historisch interessant, das wichtige Detail (der Wappenstein) ist erhalten und ja auch im Artikel deutlich sichtbar abgebildet. Dieser befindet sich in gutem Zustand, wie unschwer zu sehen. Ob jedoch die Fenster des gebäudes gut erhalten sind, oder ob das Dach dicht ist, interessiert schlichtweg nicht. Wem das Objekt heute gehört, kannst du gerne per OR rausfinden, ist aber kein wesentlicher Bestandteil eines Artikels, dessen Fehlen demnach auch kein QS-Grund. Habe selten einen UNSINNIGEREN QS-Antrag gesehen. Wer hier stur ist, ist ein uneinsichtiger Antragsteller. Von mir aus kann der QS-Bapper bis in alle Ewigkeit drinbleiben, damit sich die Leser über die Begründung totlachen.-- · peter schmelzle · d · @ · 19:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Es steht noch, wurde 1983 von einem Neubau als Pfarrhaus abgelöst. Gegenwärtige Nutzung und Zustand gehen aus dem Fleiner Heimatbuch nicht hervor. -- Rosenzweig δ 19:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosenzweig δ 19:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hotel Baseler Hof

enzyklopädisieren, wenn möglich. Relevanz scheint gegeben Felix ^fragen! 11:02, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV WB 11:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

Apfelallergie

Wie Relevant, Ursachen, etc -- ein volles Programm für den Hobbymediziner -- 18:12, 5. Okt. 2010 (CEST)(nicht signierter Beitrag von A1000 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 5. Okt. 2010 (CEST))

Wie wäre es dann das Ding in die Fach-QS Redaktion Medizin zu schieben? --Codc 18:16, 5. Okt. 2010 (CEST)

 Info: Löschantrag gestellt von WWSS1 (unbrauchbares brainstorming - wenn, dann komplett neu schreiben) ? - inkowik (Disk//Bew) 15:49, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil ^RM-RH 18:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

Clemens Wistuba

Hallo. Ich selbst habe den Artikel unter QS eingetragen, und will dass die Community entscheidet ob die Relevanzkriterien gegeben sind oder nicht bzw. ob der Artikel gelöscht werden sollte. Bin mit der anschliessenden Entscheidung einverstanden. Danke und Grüsse. --Gary Dee 13:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

Habe zusätzlich ein LA-Baustein eingefügt. --Gary Dee 14:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wird ins Filmwiki exportiert. - inkowik (Disk//Bew) 15:47, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 17:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Interessengemeinschaft für Dunkelfeld-Blutdiagnostik

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 23:44, 5. Okt. 2010 (CEST)

Relevanz? -- W.E. 09:13, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 17:28, 13. Okt. 2010 (CEST)

Michael Staab

Listenwahn, trotz URV belegfreie Theoriefindung, Fließtext WP:SD Artmax 17:57, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:22, 19. Okt. 2010 (CEST)

Mazaruni

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 19:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

Auf Mazaruni verschieben? --Leyo 01:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

wurde verschoben. - inkowik (Disk//Bew) 15:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:57, 20. Okt. 2010 (CEST)

Richard Paterson

Sprachliche Überarbeitung, evtl. Relevanzprüfung -- Clemens 18:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Relevanz? naja. Trotzdem

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:05, 21. Okt. 2010 (CEST)

Compassio

Mit 1.300 Leuten relevant, bitte WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:±) 22:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Die 1.300 MA dürften keine relevanzstiftenden Vollzeitmitarbeiter sein! Wahrscheinlich jede Menge 400 €-Jobs.-- Johnny Controletti 09:22, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:07, 21. Okt. 2010 (CEST)

50Hertz Offshore

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:32, 23. Okt. 2010 (CEST)

GEEA

WP:Wikifizieren: Sackgassenartikel - keine Artikelverlinkungen vorhanden -- MerlBot 02:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:13, 23. Okt. 2010 (CEST)

Sherman Miles

da fehlt noch eine Menge, Quellen, falsches Lemma, keine Kategorien, etc. --smax 15:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Schau hier... --Artmax 18:07, 5. Okt. 2010 (CEST)

Thanks. Ich hab es dann gleich selbst überarbeitet, wär schön wenn nochmal jemand drüberschaut - insbesondere das zum Repräsentantenhaus, ich war unsicher ob das US-Repräsentantenhaus ist, oder hat Massachussets auch ein Represäntantenhaus, saß er da? QS ist danach dann eigentlich erledigt. --smax 21:28, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:14, 23. Okt. 2010 (CEST)

Markus Rill

Der Absatz "Werke" liest sich wie ein Schülerartikel "Mein liebster Musiker" - Neutralität ist da Fehlanzeige Spiteactor • Diskussion 13:43, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe so gut wie alles herausgestrichen, was zu bemängeln war. Jedoch befinden sich immer noch Sätze wie "wo er seiner Leidenschaft für amerikanische Musik [...] frönte" im Artikel. Ich hätte gute Lust den kompletten Abschnitt auch noch zu löschen, aber dann steht ja gar nichts mehr drin. Falls einer diesen Musiker kennt würde ich mich über eine Überarbeitung freuen. --Spiteactor • Diskussion 08:26, 6. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:06, 24. Okt. 2010 (CEST)

Superior Taste Award

In der Vergangenen Löschdiskussion finde ich nicht alle Argumnete, die man hätte bringen können, abert sei es drum: Externe Quellen Fehlanzeige, Keinerlei Rezeption erkenbar, Der "Preis" scheint nur aus dem label für die Verpackungen zu bestehen. Im Kern eine Verkostung, bezahlt durch die Lebensmittelindustrie. LKD 13:48, 5. Okt. 2010 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:15, 24. Okt. 2010 (CEST)

Haus Friedrichstraße 176-179 (Berlin)

Baubeschreibung und Schicksal des Bauwerks fehlt; bei Nutzung durch die Gastronomie gibt es doch sicher noch Zeugnisse über das Haus. --Xocolatl 22:27, 5. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 17:25, 24. Okt. 2010 (CEST)

Groupon-Konzept

(war: Groupon)
WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:06, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ein Blick auf die Interwiki-Seiten verrät, dass der Artikel komplett neu geschrieben werden muss. Das, worum es eigentlich geht, fehlt vollständig. 7 Tage, dann LA. —Lantus— 12:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

Interwikis angepasst auf aktuell beschriebene Thematik. Vielleicht findet sich ja ein passenderes Lemma. --Komischn 18:35, 5. Okt. 2010 (CEST)

Vorerst verschoben nach Groupon-Konzept, da der Artikel nicht das Unternehmen (en:Groupon), sondern das dahinterstehende Konzept (en:One deal a day, deutscher Begriff gesucht) erläutert. --Komischn 22:59, 5. Okt. 2010 (CEST)

Der Begriff scheint gar nicht mal so ungeläufig zu sein. Hatte schon befürchtet, ich betreibe hier Begriffsfindung. --Komischn 23:54, 6. Okt. 2010 (CEST)

Wesentlich trennschärfer und definitiorisch korrekter ist meiner Meinung nach der Begriff "Couponing",da "Grouponing" eine Nähe zum Unternehmen "Groupon" nahe legt, die so nicht hinnehmbar ist. --MH 15:58, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 18:58, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ho Myou

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:04, 5. Okt. 2010 (CEST)

Mittlerweile ist da jetzt auch ein Redundanzbapperl drin.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:25, 25. Okt. 2010 (CEST)

Lernverhalten von Pferden

Schwurbeligster Ratgeberstil. Könnte alternativ auch direkt in die LK. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt Singsangsung ^{Fragen an mich?} 19:09, 25. Okt. 2010 (CEST)