Wikipedia:Qualitätssicherung/4. Oktober 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
30. September 1. Oktober 2. Oktober 3. Oktober 4. Oktober 5. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 18:56, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Dirigent. Die Biografie ist eine kaschierte Strichliste, jeder Satz beginnt mit 19xx tat er dieses, 19yy geschah jenes, ganz schlechter Stil, gehört mal vernünftig formuliert. -- Harro von Wuff 00:30, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:35, 25. Okt. 2010 (CEST)

Artikel ist ungenügend strukturiert und formatiert; Thema wird nicht verständlich erklärt (siehe auch Artikeldiskussion) -- Markus.Michalczyk 09:32, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Diskussion datiert von 2005. Inzwischen wurde der Artikel um das Doppelte erweitert. HIER jedenfalls erledigt. Bei Nichtgefallen bitte ein entsprechendes Portal bemühen. danke. -- nfu-peng Diskuss 15:28, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:28, 25. Okt. 2010 (CEST)

Fast ein Substub, Ausbau dringend nötig. --Scooter Sprich! 10:47, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:08, 25. Okt. 2010 (CEST)

Die Inhaltsangabe ist wirr und unverständlich. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:52, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:23, 25. Okt. 2010 (CEST)

Durchgenender Selbstdarstellung, Werbun ohne erkennbare Distanz. Zusammenstreichen und auf extern belegbare Fakten reduzieren. LKD 12:02, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Auch das Auswärtige Amt benötigte Zeit bis jetzt, um die Geschichte während der NS zeit auf zu arbeiten. Dem Unternehmen sollte man auch die Zeit geben, aber vielleicht gibt es ja auch nix zu sagen. Werbung ist keine zu erkennen, bitte konkret belegen , WAS denn im Artikel Werbung sein soll. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:46, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm, falls relevant. Lemma bitte prüfen, schreibt sich das wirklich so? --Ersatzersatz 13:02, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Sport weitergeleitet --Crazy1880 18:52, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm --Sarion !? 13:57, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 18:53, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 18:40, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:16, 25. Okt. 2010 (CEST)

Muss dringend überarbeitet werden! Benutzer:Wittlaer 19:00, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:55, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vollprogramm; evtl. Verschieben auf Erste Allgemeine Versicherung? --Atamari 19:27, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 18:56, 25. Okt. 2010 (CEST)

Quellen fehlen. -- 84.161.189.161 22:18, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 11:39, 25. Okt. 2010 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 4. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:50, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:08, 4. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:42, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es geht wohl um elektrische Verbindungstechnik. Aber das geht aus dem Artikelversuch nicht hervor - -- ωωσσI - talk with me 09:52, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

genauer geht es um Federkontaktstifte. Redirect ist eingerichtet, der Interwiki, auf den ich beim Suchen gestoßen bin, auch. -- Bergi 21:11, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Bergi 21:11, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:19, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:40, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

unbelegtes Geschwurbel - -- ωωσσI - talk with me 11:42, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel, SLA gestellt --Sarion !? 13:27, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 16:40, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, - -- ωωσσI - talk with me 11:43, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar, übrigens auch im englischen Artikel nicht. --Voyager 12:21, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:59, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 12:28, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikiuser673 13:15, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sieht mir ohne Quellen nach Begriffsfindung aus --HAL 9000 12:36, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 13:38, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbau, Belege - Zaphiro Ansprache? 12:38, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

denke mehr gibt es über ihn nicht zu schreiben (bin kein Fußballfachmann)--- Zaphiro Ansprache? 13:06, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Zaphiro Ansprache? 13:06, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Konkrete Angaben fehlen, ebenso ist eine Relevanz nicht erkennbar. --ahz 15:31, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 16:08, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren und den Satz; die Links anschauen falls Relevanz Grüße -- N23.4 Disk Bew 18:38, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ein Zwanzigjähriger als Ehrenbürger? --Kai von der Hude 18:41, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ja, hmm ... Derzeit LA -- N23.4 Disk Bew 18:42, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
In Herzogenrath kennt man den Fußballer Alexander Klohr sehr wohl: http://www.alexander-klohr.de/
Das ist seine eigene Website, die nichts besagt. --Kai von der Hude 18:55, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Aachener Zeitung Nordkreis, Ausgabe 17/12/2010 liegt in der Zukunft. Mein Tip Fake und oder der Versuch Relevanz zu erzeugen die nicht da ist.--Codc 18:59, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: als Fake gelöscht--82.113.106.148 19:17, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte die POV-Bewertung und Werbung entfernen --Laibwächter 09:42, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Alle Buchtitel wurden getilgt. Muss ich die nun auch aus allen anderen Biographien beseitigen? Gruß ArcCan 22:33, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fast jeder Autor bei Wikipedia wird mit Werken enzykl. erfaßt. Da hat ein Mensch überreagiert und das als Werbung auffassen WOLLEN. Im Text findet sich keinerlei Werbung und was POV-Bewertung heißt weiß keiner, da es nicht erklärt wird. Siehe auch: Werke + Werke Ciao EvaK

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArcCan 23:55, 5. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

für einen Artikel und insbesondere die Darstellung von Relevanz zu knapp - -- ωωσσI - talk with me 15:32, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist wirklich sehr knapp geraten, aber die relevanten Funktionen des Programms sind beschrieben. Was könnte ich dem Artikel noch hinzufügen? -- WikiProf 15:54, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WikiProf 12:25, 5. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der ist 1899 geboren und hat noch kein Sterbedatum...vielleicht findet es irgendwer heraus...--Markoz 23:06, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:04, 5. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann man aus diesem Text einen Artikel destilliren? --HAL 9000 23:56, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:03, 5. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --HAL 9000 02:23, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:10, 10. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:09, 4. Okt. 2010 (CEST)

Kategorien hinzugefügt-- Vammpi 16:43, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Generator 22:08, 11. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:21, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kats sind jetzt daGenerator 22:07, 11. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 12:53, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

vor allem einen Artikel daraus machen, aus dem auch die Relevanz des Preises hervorgeht. Bislang sehe ich nur Listen. --Sarion !? 13:21, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
 Info: Löschantrag gestellt von Sascha-Wagner (Sehe die Relevanz des Preises im Moment nicht. Artikel stammt aus der Werbe-Abteilung eines der auslobenden Unternehmen. QS bittet um Wikifizierung, vorher sollte aber die R geklärt werden. Sehe keine R für einen Artikel, evtl. Nennung im Unternehmens-Artikel.) ?inkowik (Disk//Bew) 17:37, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:11, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung; nach der Seite [http://www.tl-publishing.de/?id=vorschau und fehlenden Angaben zum Erscheinen der "Reihen" im Artikel liegt zusammen mit dem Gründungsdatum vor 11 Monaten die Vermutung nahe, dass es sich hier fast ausschließlich um die werbliche Vorabdarstellung lediglich geplanter/in Arbeit befindlicher Zeitschriftenbeilagen. Es wäre für eine Relevanz nachzuweisen, wo welche Magazine der Reihen erschienen sind. -- Andreas König 16:56, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:30, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel mit meinen Wissen angefangen, der etwas mehr weiß, bitte ergänzen. --Rosemarie Seehofer 17:54, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rosemarie Seehofer 14:31, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Grundsätzliche stilistische und wikitechnische Überarbeitung vonnöten. --Scooter Sprich! 00:53, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 13:19, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:08, 4. Okt. 2010 (CEST)

"Elektronische Signatur" als Kat?  -- PatFoxWin 10:09, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 13:20, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Zu wenig Inhalt zum Gebäude selbst (Baustil, Baubeschreibung usw fehlen), stattdessen vieles über die Bewohner. --jergen ? 09:54, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 13:06, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Baubeschreibung fehlt. --jergen ? 10:04, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es gibt nun eine „Baubeschreibung“ - in Wirklichkeit aber eine Beschreibung des Fotos, wobei der Autor bemüht ist, das Wenige möglichst wortreich darzustellen und zudem sachlich öfters ins Schlingern kommt. Darauf kann man verzichten, meine ich.--Veilchenblau 18:05, 6. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ganz so schlecht finde ich es nicht. Aber ich wüsste schon auch gerne mehr über die Bewohner, da die Häuser in dieser Gegend ofmals öffentliche Einrichungen, Banken etc. beherbergten. Und ist das Haus zerbombt worden? Oder warum existiert es nicht mehr.
Ich habe Hinweise auf den Sitz der Cölner Casinogesellschaft am Augustinerplatz. Das ist nicht zufällig dasselbe Haus? --Nicola Verbessern statt löschen! 18:27, 6. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Gesellschafft zog bereits 1832 zum A-Platz (Ostseite !!), da stand das Haus offensichtlich noch nicht. Das Parkhaus war 1-5 (auch nach 1930) --G-Michel-Hürth 18:25, 7. Okt. 2010 (CEST) Der Augustinerplatz liegt und lag nicht an der „Hohe Pforte“.--HOWI 11:16, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Dein Einwand ist mir jetzt nicht ganz klar. Ich habe doch gar nichts von der Hohe Pforte geschrieben :) Und m.W. liegt der Augustinerplatz heute nirgends mehr, es gibt zwar noch das Hotel am Augustinerplatz, aber den Platz selbst nicht mehr. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:22, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
@HOWI. Sorry, das war ein Mißverständnis, Du hattest Dich auf den Text bezogen. Aber wie gesagt, den Augustinerplatz gibt es nicht mehr. Das Hotel z.B. liegt zwischen Hohe Straße und Schildergasse. M. W. war der Augustinerplatz da, wo heute dieses häßliche Uralt-Parkhaus steht. Aber das ist auch nicht die Hohe Pforte. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:27, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Wenn man ein Gebäude niederlegt , dann verschwidet auch der Platz? Sehr seltsamer Vorgang, der historische Platz lieg also nicht nirgenwo, sondern immer nach dort. Er liegt übrigens auch nicht zwisschen Hohe Straße un Schildergasse, sondern an der Hohe- Ecke Pippinstr. und der Sandkaul, sowie der kleinen Straße am Burghöfchen.--HOWI 14:08, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich habe überhaupt nicht behauptet, dass ein Platz verschwindet, weil ein Haus da nicht mehr steht. Und ich habe AUCH nicht behauptet, dass der Platz zwischen Schildergasse und Hohe Straße liegt, sondern das Hotel, das Hotel Am Augustinerplatz heißt. Also bitte, etwas sorgfältiger lesen.
Ich kann diesen Platz jedenfalls in keinem Stadtplan finden, und auch nicht bei den Postleitzahlen. Für mich bedeutet das in der Konsequenz, dass es den nicht mehr gibt, jedenfalls nicht unter der Bezeichnung Augustinerplatz. Und da steht jetzt ein häßliches Parkhaus.
Auf jeden Fall ist da, wo er mal lag, NICHT die Hohe Pforte, das ist schon richtig. --Nicola Verbessern statt löschen! 14:21, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
die Hohe Pforte stammt aus den verlinkten Texten (Film). --G-Michel-Hürth 18:25, 7. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 13:16, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Extrem kurz, da muss mehr möglich sein. --Scooter Sprich! 00:50, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:09, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 02:07, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hab wikifiziert und Kats zugefügt. Was da unter "Werk" geschrieben steht, liest sich sehr schwärmerisch und von irgendwelchen speziellen Werken ist auch nicht die Rede, wollte es jetzt aber auch nicht gleich löschen. Vielleicht kann sich das nochmal Jemand anschauen! --Wildcat3108 10:59, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist reiner POV, deswegen zunächst auskommentiert. --Kai von der Hude 11:04, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:14, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me 07:13, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Korrigiere: Da fehlt alles. Das ist ein klassischer Fall von SLA, da steht doch überhaupt nichts drin. So etwas als "Anfang" (bruhahaha) zu hinterlassen, ist eine Frechheit und sollte nicht noch damit belohnt werden, dass ein anderer Benutzer daraus einen Artikel macht. Hier steht nichts drin, was in irgendeiner Form behaltenswürdig ist - es sei denn, man bezeichnet die genauen Daten, an denen das Festival stattgefunden hat, als Alleinstellungsmerkmal. --Scooter Sprich! 09:55, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Diese Hüllen wurden heute morgen von Benutzer:Pasolini78 anglegt. Da auch 1995 und 1996 von ihm stammen und auch von ihm gefüllt wurden, wird er dies auch hier noch tun. Seine Disk-Seite ist bis jetzt noch rot. PG 10:15, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
SLA ist Unsinn, da das Lemma relevant ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 11:53, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Aha. Ich suche mir also ein relevantes Lemma, schreibe nichts drunter und es wird trotzdem behalten. Das ist ja mal ein ganz neuer Blick auf das Wiki-Prinzip. Gute Güte... --Scooter Sprich! 13:33, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Kein Artikel ist ein SLA-Grund. Diese Kandidaten sind keine Artikel. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 16:42, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das ist sicher richtig. Aber wie ich oben schon schrieb, habe ich den Autor benachrichtigt und wir sollten warten, bis er sich wieder meldet. Er hat schon zwei Artikel dieser Art bearbeitet. Er wird es wohl auch hier tun. Bitte um Wohlwollen --PG 17:47, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

@Scooter. Sowas nennt man nach meiner Kenntnis einen "Stub", korrigiere mich, wenn ich das falsch sehe. Sowas muss halt, wie hier geschehen, in die QS. Aber ein SLA ist unangebracht, höchstens ein LA, wenn sich nix tut. --Nicola Verbessern statt löschen! 23:39, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-FF --Krd 19:05, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me 07:13, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-FF --Krd 19:07, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me 07:13, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Krd 16:32, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me 07:14, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Krd 16:32, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me 07:14, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die sind so mMn alle schnellöschfähig. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 11:16, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Krd 16:32, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da fehlt fast alles - -- ωωσσI - talk with me 09:58, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Krd 16:32, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Widersprüchlich ("ist" eine Villa, "die sich nicht erhalten hat" - ja, was denn nun? http://de.locr.com/photo-germany-baden-w%C3%BCrttemberg-stuttgart-m%C3%B6rikestra%C3%9Fe-9-13380099 sieht so aus, als gäbe es die noch), sehr mager, irreführender Commonscatlink, hinter dem nichts kommt. --Ersatzersatz 12:47, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

QS-Bapperl wurde heute vom Ersteller entfernt, ist aber immer noch berechtigt. Inzwischen weniger mager, dafür durch Doppelmoppelzitate aufgebläht etc. Offenbar ist auch die Adresse unklar, vgl. Diskussionsseite des Erstellers. Das Lemma dürfte so auch nicht stimmen, vermutlich gab es mehrere Villen der Kienlins. --Xocolatl 22:38, 11. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:27, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Gehört überarbeitet, wikifiziert sowie die Rechtschreibung korrigiert. --Bert 18:09, 4. Okt. 2010 (CEST) P.S. Kategorien fehlen auch noch paar.[Beantworten]

Einige Autoren haben den Artikel überarbeitet, es sind aber noch keine Quellen vorhanden.--82.113.106.148 19:09, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:31, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Typos und zum Teil unverständlich. --Xocolatl 21:11, 4. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

So mal etwas überarbeitet. BigT1983 07:09, 5. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:23, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]