Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Juli 2017

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. Juli 2. Juli 3. Juli 4. Juli 5. Juli 6. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:24, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Bedarf der formalen Pflege. Das Werksverzeichnis sollte deutlich ausgedünnt werden, damit es auch wirklich eine Auswahl ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:14, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Den völlig unbelegten Biografieteil habe ich auskommentiert. --Anne Winsch (Diskussion) 15:18, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 07:37, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Babelfisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Autor ist seit dem 9. Juli 2017 nicht mehr aktiv. Lohnt sich das überhaupt? --Karsten Schulze (Diskussion) 23:03, 21. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:00, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:41, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:09, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel bedarf mal einer Komplettüberarbeitung, insgesamt hat der Text für mich ein geringes qualititatives Niveau, er ist völlig beleglos und zu weiten Strecken in einem eher einfachen, essayistischen Stil gehalten und enthält diverse eigene Folgerungen und Aussagen, die eher unplausibel sind. andy_king50 (Diskussion) 20:04, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:19, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
  • belegfreier Artikel
  • Sackgassenartikel
  • Kategorien etc.

--Foreign Species (Diskussion) 21:28, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:47, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Kopie aus Meyers Konversations-Lexikon. Sprache veraltet und Text nicht wikifiziert. --Noobius2 (Diskussion)

Der Komplettumbau ist soweit umgesetzt. BITTE noch einmal durchsehen und nacharbeiten. Es fehlen noch Belege und das Zitat unter "Katholisches Kirchenrecht" könnte auch noch anders geschrieben werden. --Tronje07 (Diskussion) 17:19, 28. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:24, 8. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Dieser Artikel gehört augenscheinlich zu dem Nischenfeldzug eines Hochspezialisten für psychische Störungen aller Art. Pia Gemova (Diskussion) 04:20, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ah was, einer arbeitet die französishen Gemeinden ab, ein anderer Dolmen und wieder jemand anders ist von Hörnchen zu Spielen gewechselt. Es gibt soagr Leute, die Teilnehmer an einer Mathematikerkonferenz mit Artikeln versehen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:50, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ist "Hochspezialisten für psychische Störungen aller Art" ne neue Berufsbezeichnung? fz JaHn 14:36, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Was soll der diffamierende Ausdruck Nischenfeldzug? Artikel behalten. --Bötsy (Diskussion) 15:22, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 16:13, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 13:53, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

SLA gestellt; so eindeutigst kein Artikel, damit wie leider so oft bei Dir absichtlich falsch in die QS gestellt. andy_king50 (Diskussion) 20:06, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:34, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:30, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WeiterWeg (Diskussion) 23:16, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant Minérve aka Elendur 17:08, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht durch Altsprachenfreund --Didionline (Diskussion) 18:40, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 22:20, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht durch Seewolf --Didionline (Diskussion) 22:22, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Dem Marco sein Werbeeintrag, vermutlich Selbstdarstellung, ist eingetroffen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:51, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

...hat aber leider vergessen die Relevanz darzustellen. Das Geschwurbel um das erfolgreichste Athletik-Model im Fitnessbereich in der Schweiz ist ja wohl totaler Käse. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:42, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Coachkäse halt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:52, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Strength-Käse ;-), aber das Geschwurbel ist weitgehend draußen. Fehlt noch die Rellefanzdarstellung. --Innobello (Diskussion) 13:30, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Weitere Einzelbelege hinzugefügt, QS abgeschlossen? --SwissAuthor86 (Diskussion) 20:00, 6. Jul. 2017 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --SwissAuthor86 (Diskussion) 20:11, 6. Jul. 2017 (CEST) --SwissAuthor86 (Diskussion) 20:11, 6. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren --Didionline (Diskussion) 16:17, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Links, Struktur und Einzelnachweise eingefügt beziehungsweise repariert. QS abgeschlossen ?--Iceland09 (Diskussion) 17:38, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 09:07, 6. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:14, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo, danke für den Hinweis. Anhand des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung habe ich versucht die fehlenden Punkte für Personen hinzuzufügen. Falls noch etwas unschön ist, bräuchte ich einen Hinweis. Danke für Eure Hilfe und Hinweise! --Carstenwawer (Diskussion) 17:06, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt der Grund, warum der Mann einen Artikel "verdient". Bitte mal die WP:RK lesen und eine Begründung anhand der dort genannten Punkte erbrtingen. Aktuell saehe ich ein eigenes Buch, eine Mitautorenschaft und zwei Bücher als Eigenpublikationen des Landesjugendrings. Als Autor erreicht er damit noch nicht die Schwelle. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 18:08, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich hatte bereits einen Relevanzcheck angelegt (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2017/Mai#Erik_Fl.C3.BCgge). Der Jargon der Betroffenheit ist aber als Spiegel-Bestseller ein ziemlicher Erfolg gewesen, darüberhinaus hatte er mit dem "Currywurst ist SPD"-Plakat bereits eine recht große Aufmerksamkeit erhalten. Heute hat er regelmäßige Auftritte im TV, siehe zum Beispiel den Weblink zum Video des ARD-Morgenmagazins. Ich habe die Links, die ich zum Relevanzcheck geliefert hatte, etwas ausgedünnt. Sollte ich da vielleicht mehr reinpacken? Liebe Grüße und Danke! --Carstenwawer (Diskussion) 19:54, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Da bereits andere Wikipedianer geholfen die formalen Ansprüche zu erfüllen und ich hier keine weitere Informationen erhalten erhalten habe, werde ich die Qualitätssicherung als erledigt markieren. Falls noch Fragen bestehen, werde ich gerne nacharbeiten. --Carstenwawer (Diskussion) 11:05, 7. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Carstenwawer (Diskussion) 11:05, 7. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der 50 meist abonnierten YouTube Channels. --Krdbot (Diskussion) 12:20, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, falls Relevanzfrage geklärt. WvB 11:44, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Weniger die Relevanz (die Listen-Junkies finden immer alle Listen relevant), sondern vielmehr die Frage der Wartbarkeit und Aktualität fände ich wichtig. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:45, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Und die vielen BKS finden und beseitigen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:47, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 10:32, 9. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:16, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Landesmuseum (Diskussion) 17:38, 13. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Eigentlich ein Löschkandidat aber vielleicht gibts noch eine Chance. codc Disk 02:22, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vöölige Belegfreitheit (Homepage zähle ich nciht mit), nahezu kein Artikeltext... Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:39, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 16:15, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wiedergänger nach SLA: [1]. Ich habe diesen Monat auch keine Zeit, mich um so etwas zu kümmern. --Rodomonte (Diskussion) 08:58, 6. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 10:17, 28. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kogaewo. --Krdbot (Diskussion) 22:10, 7. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:08, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AMGA (d) 18:30, 31. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung notwendig Icodense (Diskussion) 20:52, 5. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Nicht schon wieder ein Fisch im QS-Teich! Und @Schnabeltassentier: wird mir dafür wieder die Schuld in die Schuhe schieben ;-)).
Durchgefegt; kennt wer den Begriff "Russische Pseudogotik"? Dazu hab' ich auf die Schnelle nüscht gefunden.--Innobello (Diskussion) 09:25, 6. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Die Frage zum Baustil hat sich mittlerweile geklärt, siehe Artikeldisk. Ich baue das noch in den Artikel ein, falls es die, übrigens kommunikationsbereite, IP nicht selbst tut. --Innobello (Diskussion) 11:42, 6. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:45, 7. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]