Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Juni 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
25. Juni 26. Juni 27. Juni 28. Juni 29. Juni 30. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 18:49, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:17, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! JARU Eingangskorb Feedback? 08:39, 22. Jul. 2011 (CEST)

Bitte Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 19:19, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 18:03, 22. Jul. 2011 (CEST)

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:26, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

der Marsch wird immerhin noch gespielt (z.B. bei Reiterquadrillen), was man von den Heerscharen von Schlagern, Popsongs etc, die hier als relevant durchgehen, nicht unbedingt für die nähere Zukunft erwarten kann. Für mich ist er relevant allerdings ist bisher quellenlos. --Gregor Bert 20:06, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Morgenhase 05:52, 22. Jul. 2011 (CEST)

Begründung: Es ist unklar, ob es eines eigenen Artikels für den Bereich Sport bedarf, oder ob das Beschriebene Teil von Räumliche Orientierung sein kann. Außerdem fehlen Belege. --Coyote III 19:39, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 17:34, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 19:56, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

die relevanz schwächelt...--Gregor Bert 21:18, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 18:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Arge Formatierungsunfälle und eventuell Redundanzen mit Computerized Numerical Control. Für genaueres Lesen fehlt mir jedoch momentan die Muse. ~ Stündle (Kontakt) 20:06, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

QS Elektrotechnik.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 17:49, 22. Jul. 2011 (CEST)

Fast nur Literaturliste, kaum Substanz. --Stilfehler 20:32, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Die Substanz findet man hier. --Gregor Bert 21:20, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Im englischen Interwiki findet sich auch einiges Verwertbares--Kmhkmh 02:40, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Portal:Griechische Antike

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 17:59, 22. Jul. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 15:29, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 10:44, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 14:52, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA -- Johnny Controletti 13:04, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 13:23, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist für mich als interessierten Laien komplett unverständlich. Worum geht es? Was ist das überhaupt? usw. usf. Komplettüberarbeitung im Sinne von Oma notwendig.--Franz Jäger Berlin 15:10, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel mal unter WP:Unverständliche Artikel eingetragen und dein Kommentar auf die DS des Artikels verschoben. Gruß, --NessaT. 17:46, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NessaT. 17:46, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erhebliche Relevanzzweifel müssen ausgeräumt werden. Eingangskontrolle 15:41, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Kaum Chancen. --Werbeeinblendung 15:48, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:43, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vom angegebenen Umsatz relevant. Merkwürdig ist jedoch, dass es bei ebay.com 9 Treffer (der Link dorthin wird vom Spamfilter geblockt) sind, Google ganze 92 Treffer] hat und das Impressum der angegeben Homepage, übrigens ein reiner Onlineshop, nennt einen Inhaber in Deutschland. -- Johnny Controletti 16:21, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da LA läuft, erstmal :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Slow Decay 17:02, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Belege, Wikipedia:Wikifizierung --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 16:23, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

In QS-Medizin eingetragen--Lutheraner 17:54, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 17:54, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 16:32, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Werbeeinblendung 17:24, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Johnny Controletti 17:28, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Werbeeinblendung 17:55, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 19:29, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alraunenstern۞ 00:27, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, insbesondere auch Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken--Lutheraner 19:51, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 20:55, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch--Lutheraner 20:21, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 20:32, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren. Liest sich wie der Begleittext zu einem trailer. URV? --Gregor Bert 20:22, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, keionerlei Relevanz erkennbar. -- Aspiriniks 20:33, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:58, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Meister ... Bla +/–;~) 21:04, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

SLA gestellt -- Karl-Heinz 22:40, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 23:31, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Durch größere Änderung Wikifizieren nötig --Tallyho Questions? 21:06, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich stimme zu, dass bestimmt noch einiges an Arbeit "investiert" werden sollte - aber: was genau aber wird bemängelt? --tecolótl 21:10, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich kann mich nur wundern, dass der Artikel nach Jahren plötzlich „wikifiziert“ werden muss. Was ist bitte konkret mit „Wikifizierung“ gemeint? Wenn das nicht dargelegt werden kann, Kritikbaustein bitte unverzüglich entfernen! -- Lothar Spurzem 21:27, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe mal selbst Hand angelegt. Das Gröbste sollte raus sein... --Tallyho Questions? 21:34, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tallyho Questions? 21:34, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mit der Geschichte evtl. relevant (vllt. auch denkmalgeschützt), braucht WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 00:30, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Guten Tag ich habe noch etwas mehr Informationen reingebracht auch wegen denkmal schutz etc. Weiss jemand wie man das einstellen muss das wenn man in Wikipedia sucht unter Adler Apotheke auch die Adler Apotheke Winterthur angezeigt wird? Ich bin noch sehr unerfahren mit erstellen von Artikeln

Hallo, vielen Dank für den Beitrag, ich denke formal ist die Qualitätssicherung für diesen Artikel abgeschlossen und aufgrund des Alters denke ich auch sollte die Apotheke relevant sein. Greets ebenfalls aus Winterthur fundriver Was guckst du?! Winterthur! 13:00, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: fundriver Was guckst du?! Winterthur! 12:58, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

kat. erledige ich, Link auf BKs hier kaum vermeidbar
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas König 18:06, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:13, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 14:10, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:14, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 14:12, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Als literarische Figur sicherlich von Interesse. Belege, Verlinkungen und Querverweise jedoch dürftig. --Laibwächter 11:48, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter 11:33, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren - vollständige Sätze - schmeckt hier und da nach URV. --Xenos 15:47, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xenos 07:10, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:20, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schreiben Seltsam? 22:27, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 19:01, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Da kommt wohl noch eine lange Prozession von Heiligen auf uns zu .... Leider ist die eifrige Verfasserin anonym, sonst könnte man sie bitte, wenigstens ein Minimum an wikif. selbst zu leisten. --Gregor Bert 19:56, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 14:17, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Wikifizierung --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 19:10, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 14:28, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

zweifelhafte Relevenz - Selbstdarsteller, vermutlich URV - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:34, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 08:49, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 29. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LimboDancer 11:07, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner 19:02, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es wäre interessant, die Jahreszahlen der Einrichtiung/Änderung/Einstellung im Artikel zu erfahren - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:43, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Quellen zu finden dürfte schwierig sein. Eigentlich sind nur Kursbuchauszüge tauglich, aber die werten den Artikel auch nicht unbedingt auf. Die Kategorisierung stimmt wohl nicht, das ist doch ein Zug mit Namen und keine Bahnstrecke? --Mhp1255 08:52, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Löschantrag gestellt mit folgender Begründung: keine technischen, betrieblichen oder historischen Besonderheiten. Falls doch, bräuchte der Artikel ein paar Quellen und Belege. Unabhängig davon könnte man für jeden IC und ICE mit Namen einen Artikel wie vorliegend ohne Quellen und Daten verfassen, aber ob das gewollt ist? :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen 11:28, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

kein artikel - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 18:43, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen zum Artikel ausgebaut.Vux 15:25, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Braucht dringend Struktur, es fehlt an logischem Aufbau, viel zusammenhangloses Aufgezähle, etc. Alles sehr wirr, v.a. der Absatz "Spielerin". Werde auch helfen, bin aber kein Fachmann in dem Bereich, vll. findet sich hier ein Kenner.--Sascha-Wagner 12:19, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Das ist kein Fall für die allgemeine QS, sondern fällt eher unter die normale Artikelarbeit, eventuell auch in einen zuständigen Fachportal nachfragen.--Kmhkmh 23:28, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich versuche mich daran. Vorweg aber: so schlimm ist es nicht. Struktur ist grundsätzlich da; verwirrend sind wohl aber viele kleine Details, wodurch das Große, Ganze aus dem Blick gerät (was soll z.B. die Info, wer die Kapitänsbinde übernahm, wenn Neid verletzt war?). -- 84.172.5.65 15:28, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.172.5.65 15:34, 10. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner 20:08, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizierung wurde jetzt bereits durchgeführt, QS rausnehmen?--87.157.200.194 20:15, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Robot Monk 23:31, 11. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Schlechter sprachlicher Stil:

  • Dabei erhielt Illingen einen Bahnhof, der sich unmittelbar im Ort befand. Eine Seltenheit am württembergischen Teil der Westbahn, die nur in Großsachsenheim und in Illingen vorkam.
  • In den 1860er Jahren prüfte die Könglich Württembergische Staatsbahn mehrere Möglichkeiten den Nordschwarzwald an das Eisenbahnnetz anzuschließen. So auch im September 1862.
  • Aus heutiger Sicht besteht Grund zu der Annahme, dass es sich bei der Vermessung um eine reine Provokation seitens der württembergischen Regierung handelte. Denn bereits im Februar 1865 genehmtigte die Regierung Badens, dass die Nagoldthalbahn, unter württembergischer Leitung, ihren Streckenbeginn in Pforzheim erhalten dürfe. AF666 22:01, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Habe die Provokation rausgenommen, weil die schlecht belegte Vermutung eines Autors mir denn doch zu weit ging; weitere Textglättungen und Ergänzungen; bitte prüfen, obs euch genügt. --SonniWP✍ 10:05, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Muss ich mich da jetzt auch beteiligen oder regelt ihr das unter euch? --Baron2105 13:15, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bei anderen Bahnhofsbeschreibungen des gleichen Autors - bisher habe ich nur Bahnhof Vaihingen (Enz) Nord kontrolliert - scheint die Formulierung ähnlich zu holpern. --SonniWP✍ 20:30, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nicht schlimm - der Stil ist von vielen beamtendeutschen Formulierungen geprägt - das mag an den Quellen liegen, die diesen Stil induzieren. --SonniWP✍ 17:35, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Meine Herren, was mache ich jetzt mit meinem Artikel? Ich will den komischen Kasten da oben weghaben, sonst bekomme ich Minderwertigkeitskomplexe :-) --Baron2105 12:50, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

7 Tage warten; wenn sich bis dahin nichts mehr tut, kann er raus, --SonniWP✍ 22:16, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Aus meiner Sicht kann der QS-Baustein entfernt werden, der Artikel ist zwischenzeitlich verbessert worden. --Mhp1255 10:28, 12. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SonniWP✍ 20:19, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 07:13, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Text stammt von [1] unter "weiterlesen". --Rieke Rittenmeyer 13:52, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 19:49, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Angeblich relevant, aber ohne Fließtext (und Kategorien, Belege, Links) kein Artikel. --jergen ? 10:43, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wo es nichts zu schreiben gibt, muss auch kein Fließtext hin. Manchmal reicht es auch so.--GerritR 20:30, 13. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:24, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Gnaden-LA -- Johnny Controletti 17:29, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Gnaden-LA ist nun wirklich nicht nötig. --Werbeeinblendung 18:07, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Braucht man den Artikel, wenn alles schon hier so schön ausführlich und anschaulich erklärt wird? --Gregor Bert 20:25, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Möge ein Admin Gnade walten lassen und den redundanden (mit Letter)Stub von seinem Dasein in der Wikipedia erlösen. -- MR61169 23:14, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:25, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm... Eingangskontrolle 17:41, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:08, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:06, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Morgenhase 07:28, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lückenhaft: Umfang, Autoren, Kriterien, späterer Verlagsort offengelassen, Belege fehlen außerdem. Bitte diesen Stub ausbauen, danke --Laibwächter 19:09, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

"Nette" Liste inzwischen - nur leider hält sie sich in keiner Weise an gängige Richtlinien von Literaturverweisen. Bitte chronologisch oder thematisch nach dem Muster Autor: Titel. Verlag, Verlagsort Jahr, ISBN anordnen. --Laibwächter 09:11, 30. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe es inzwischen auch neben der Liste soweit ausgebaut, daß -QS gelten darf. Umfang, Autoren/Kriterien (=Krimi), Beleg, Verlag, .. -- Tommes (Roter Frosch) 01:36, 8. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 08:54, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 20:31, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein versetzt --Crazy1880 19:10, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen, so KEIN Artikel --Fredó. Bewertung. Kritik 22:15, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:11, 20. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist kaum anhand von Quellen nachvollziehbar. Außerdem scheint das überwiegend eine Selbstdarstellung zu sein.--goiken 01:46, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Lange genug kostenlose Werbung: LA gestellt (unbequellte Textwüste mit Werbesprech. JARU Eingangskorb Feedback? 23:19, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun LA JARU Eingangskorb Feedback? 23:19, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

M.E. sind einige Angaben schlichtweg falsch, was sich schwer durch unzureichende Quellenangaben nachvollziehen lässt. Stichproben lässen jedoch klar darauf schließen. --Thomasione 18:43, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun LA JARU Eingangskorb Feedback? 23:39, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:08, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ja Ja Relevant Google hilft immer weiter. JARU Eingangskorb Feedback? 00:58, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JARU Eingangskorb Feedback? 00:58, 22. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 20:37, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 21:33, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mehrere Passagen Werbesprech, zu der jüngst erfolgten Ergänzung, 30 Jahre Reperatur, habe ich noch nichts auf der Firmenwebsite gefunden Atlan Disk. 22:10, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:10, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Überarbeitung nötig, mangelhaft aus dem Polnischen übersetzt--UlrichAAB [?] 22:25, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

auch auf pl quellenlos .oO ...Sicherlich Post 22:28, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:54, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein Artikelwunsch für einen Freizeitpark. Dazu ist die Relevanzfrage im Raum und guckt schon ganz unruhig....--Laben 22:36, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 21:32, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Substub --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 23:33, 29. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 11:06, 21. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]