Wikipedia:Qualitätssicherung/27. Dezember 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
23. Dezember 24. Dezember 25. Dezember 26. Dezember 27. Dezember 28. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 07:43, 13. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Fachlicher Artikel oder Werbung für MAK Trek? Der Artikel lässt daFragen offen. Es fehlt hier ein neutraler Beweis, dass Familie Kaiser wirklich den Begriff in Deutschland eingeführt hat, ihre eigene WEB-Page ist dazu kaum geeignet. Kgfleischmann 09:09, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war wegen des Themas Werbung bereits einmal in der LD: Wenn die QS dieses Formulierungs-/Belegproblem hier nun auch noch bearbeiten kann, ist das ja wunderbar. (Bearbeiter hat sich ja auch schon in der LD engagiert.)--Engelbaet 13:01, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich befürchte allerdings, dass die Lösung auf Löschung des Mak Trek Anteils rauslaufen wird.--Kgfleischmann 09:16, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bin grad zufällig über den versteckten Werbelink gestolpert und habe den ganzen Abschnitt entfernt. Website-Betreiber bietet u.a. auch Tupperware-Partys, da bezweifle ich mal stark die Zitierbarkeit.--Mo4jolo     >>> 2000 Tage! 05:13, 6. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:01, 13. Jan. 2010 (CET)

Wikifizierung, Bequellung und einige Nacharbeiten nötig: schlechte Übersetzung. Jón + 16:39, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:02, 13. Jan. 2010 (CET)

scheint eine Übersetzung zu sein, bitte noch mal kritisch auf fremdsprachige Reste durchsehen. Eine deutsche Übersetzung zumindest von Windward Fleet aber auch des spanischen Begriffs wäre sinnvoll Machahn 16:41, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:06, 13. Jan. 2010 (CET)

Kategorien finden, durch die Länge der Liste sehr unübersichtlich. Wäre eine Tabellenform irgendwie besser?- Biberbaer 17:41, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe versucht, den Text stilistisch etwas geradezubiegen, ist aber immer noch daneben. --Hydro 20:49, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ein weiteres Problem ist, dass die Quelle für die Liste bei der Gattung Coregonus (Felchen, Renken, Maränen) nicht die Systematik nach Kottelat benutzt, wie sie hierzuwiki angewendet wird, sodass die Verlinkung der hiesigen Artikel eher willkürlich erfolgt. Das lässt sich allerdings durch Verlinkung der wiss. Namen beheben, mach'ich gleich mal. -- Olaf Studt 22:46, 1. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
So ganz gelöst ist es dadurch aber nicht, weil jetzt statt der Kleinen Maräne (C. albula) der Luzin-Quietschbauch (C. lucinensis) (rot)-verlinkt ist. -- Olaf Studt 22:59, 1. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich würde Vorschlagen die Liste nach Ordnungen und Familien zu ordnen. Das könnte man mit oder ohne Tabelle verwirklichen, wobei die Tabelle den Vorteil hätte, ggf. sortierbar zu sein und übersichtlich zu bleiben, wenn man noch weiter Informationen hinzufügen will – wie etwa Wanderverhalten, einheimisch/eingeführt. Nach oberflächlichen Abgleich mit meinem Brohmer ist die Liste auch noch nicht vollständig. Im Zuge der Überarbeitung würde ich die Liste nach meinem Brohmer (21. Auflage) ergänzen, für Arten die nach diesem nicht vorkommen, müssten dann andere Quellen her. Gruß – Der ohne Benutzername 15:22, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Habe provisorisch die Liste alphabetisch geordnet und die Links angepasst. Die mit * gekennzeichneten Arten sind eingeführte, ggf. ergänzen. Gruß – Der ohne Benutzername 16:47, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegend er QS Biologie weitergeleitet --Crazy1880 07:10, 13. Jan. 2010 (CET)

Bitte Vollprogramm -- Lutheraner 18:19, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist das nicht eher ein Löschkandidat? Gugel findet mir eine Seite Würfel-Kreisel, in der steht In der Würfelwissenschaft (Alealogie) ist die Welt der Würfel klassifiziert.. Auch eine [http://www.knyb.nl/NL/DICE/dice.htm%7Cniederländische Referenz schreibt Mensen die zich excessief met dobbelstenen bezighouden (verzamelaars) worden Alealogen genoemd.. Der Artikel sagt aber gar nichts über Würfel, sondern von der allumfassenden Rolle des Zufalls und erwähnt noch einen Carl Fischer. Belege, Literatur, Referenzen gibt es gar nichts. --Joachim Pense (d) 18:31, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Löschantrag gestellt --Crazy1880 07:13, 13. Jan. 2010 (CET)

Bitte Vollprogramm -- Lutheraner 18:21, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanz eingetragen --Crazy1880 07:20, 13. Jan. 2010 (CET)

da muss es doch mehr geben Martin Se !? 18:41, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:23, 13. Jan. 2010 (CET)

Relevanz als Generalarzt gegeben, bitte ausbauen, wikifizieren und Quellen hinzufügen Church of emacs D B 19:11, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 07:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm.--Lichtspielhaus 20:59, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Woanders hast du Vollprogramm verlinkt (warum nicht hier?), wo steht: Normalerweise fehlen folgende Dinge: Kategorien, Quellen, interne und externe Links Was (außer möglicherweise) Kategorien vermisst du? -- kr51-2 01:03, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 07:28, 13. Jan. 2010 (CET)

Wikifizierung -- Karsten11 21:00, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weblinks und Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:33, 13. Jan. 2010 (CET)

ggf. relevant, so aber (trotz des Entfernens der Firmen-PR) völlig unzureichend - kein konkreten Daten und Belege vorhanden. -- Andreas König 22:16, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 07:37, 13. Jan. 2010 (CET)

Bitte um Vollprogramm --Jörg der Wikinger 22:20, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nachtrag Löschtagebuch 21:28, 27. Dez. 2009 Leit (Diskussion | Beiträge) hat „SPD Schleswig-Holstein“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt) --Jörg der Wikinger 22:32, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ist wirklich grausam. Machahn 23:29, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe mir mal in der Bibliothek "Franz Osterroth: 100 Jahre Sozialdemokratie in Schleswig-Holstein, Kiel 1963" bestellt. Da sollte zumindest die Geschichte aufklärbar sein.Karsten11 15:01, 5. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein bleibt --Crazy1880 07:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Vollprogramm --Jörg der Wikinger 22:29, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt völlig die Außensicht und die Einordnung in den Kontext. Ich habe das einmal notdürfig durch Konjunktive formal neutralisiert. Die Relevanz ist schwer einzuschätzen. In den 70ern gab es viele Versuche, in den Schulen zu politisieren. Ob das wichtige Akteure waren, ist mir nicht bekannt. Zumindest die handelnden Personen sind alles Rotlinks.Karsten11 17:42, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:41, 13. Jan. 2010 (CET)

Das ist noch kein Artikel von enzyklopädischer Qualität. Beschreibung und Bewertung der Exponate, Öffnungszeiten, Serviceangaben fehlen ebenso wie neutrale Weblinks. -- Inductor 00:03, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:43, 13. Jan. 2010 (CET)

Bitte ausbauen und wikifizieren --Johnny 00:14, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cartinal 00:55, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Aufzählungen bitte in Fließtext umschreiben. PDD 09:01, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 22:51, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen. Niteshift 11:52, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Er war zuletzt ein redirect auf sich selbst. Ich habe erst mal einen redirect auf Bauma angelegt wie Lipperschwändi. Ortsteilartikel kann gern angelegt werden, sollte dann aber mehr Informationen enthalten als der Ortsartikel Bauma.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catrin 13:17, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Manjel (Fragen?/Bewerten) 12:10, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 13:47, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Textwüste: Gliedern, URV-Prüfung, Vollprogramm -- Manjel (Fragen?/Bewerten) 13:38, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 00:26, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

eventuell URV. sollte dennoch wikifiziert werden. Außerdem sollte die Relevanz geprüft werden. Robin (talk’n’judge - DÜP) 13:54, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Se !? 17:35, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

kann man nicht zumindest Lebensdaten rausfinden? Machahn 16:48, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Jahresangaben gefunden, mehr nicht - leider. --Seeteufel 19:29, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich hab leider auch nichts weiter gefunden. ;-( Machahn 19:32, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 21:14, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:02, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 19:10, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie, die nicht kategorisiert ist. --Lichtspielhaus 20:04, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:08, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie, die nicht kategorisiert ist. --Lichtspielhaus 20:13, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:02, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie, die nicht kategorisiert ist. --Lichtspielhaus 20:22, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber das gehört nach Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Dezember/27--Karsten11 21:06, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hier erledigtKarsten11 21:06, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen. --Gregor Bert 20:24, 27. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dunadan 20:52, 27. Dez. 2009 (CET).[Beantworten]

Seit Monaten ohne Kategorie. --Lichtspielhaus 21:03, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lichtspielhaus 22:19, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In der Überschrift steht Enes Keser. Dann fängt der Artikel mit Kemal Pekser an. Handelt es sich hier um ein und dieselbe Person mit verschiedenen Namen (vielleicht Künstlername oder so?) oder ist da jemandem schlichtweg ein Fehler unterlaufen? So kann es jedenfalls nicht stehen bleiben! Wenn die Person mit zwei Namen auftritt muss das schon irgendwie näher erklärt werden! Gruß!--Tara2 23:03, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Haben wir schon unter Kemal Pekser, wenn der Typ sich auch Enes dings nennt, sollte das belegt da eingefügt werden. Machahn 23:34, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 23:34, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Bitte Wikifizieren, kategorisieren etc. Robin (talk’n’judge - DÜP) 10:08, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Regiomontanus (Diskussion) 21:07, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn relevant, Ausbau und Vollprogramm. Niteshift 11:40, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Kein Artikel, LA gestellt. Die QS ist nicht die Artikelwunschliste. --Tröte 11:58, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:58, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

entschwurbeln, entwerben, enzyklopädisieren, bitte Si! SWamP 16:25, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich habe schon den ganzen Tag lang versucht, die Rechtschreibung und Grammatik zu verbessern. Der Autor reagiert auf Ansprache aber nicht. Er ist m.E. nicht mit den Regeln der Wikipedia vertraut und versucht auch nicht, sich zu bessern. Er hat schon wieder die Änderungen, die von anderen Benutzern gemacht wurden, rückgängig gemacht. Ich denke, bevor man sich an die Verbesserung seines Artikels gibt, gehört der Benutzer mal für ne Woche oder so gesperrt, damit er sich mal in Ruhe mit Wikipedia vertraut machen kann. Gruß -- Karl-Heinz 16:56, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich bin bei den ungesichteten Beiträgen auf den Artikel aufmerksam geworden und konnte mir das Ganze ebenfalls nicht mehr ansehen. Ich habe von Papas parallelen Bemühungen nichts bemerkt und da Benutzer Kaldriot immer wieder dazwischen funkte Abschnitt für Abschnitt stilistisch und gramatisch berichtigt und vieles doppelt erwähnte und unnötige gestrichen. Um einen Absatz gegen weitere Veränderungen von Kaldriot zu haben, habe ich den Artikel anschließend als "gesichtet" markiert.Natürlich kann noch mal jemand nacharbeiten aber ich würde empfehlen den Benutzer Kaldriot zumindest für die Bearbeitung dieses Artikels ganz zu sperren. Nichts gegen die Bemühungen Anderer aber ein gewisser Stil sollte bei der Mitarbeit schon vorhanden sein. Mfg--Tara2 21:09, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Dann solltest du mal bitte die Versionsgeschichte lesen, dazu meine Diskussionsseite und die des Autors. Nix für ungut. Die QS siehe ich nit für erledigt an, denn wen interessiert es z.B. in der Enzyklopädie, wer den größten Hintern hat oder seit wann er Zigaretten raucht? Da ist noch viel zu tun. Gruß -- Karl-Heinz 21:18, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da hasst Du eigentlich auch wieder Recht, das schaue ich mir nochmal an!--Tara2 21:28, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 11:42, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm magnummandel 17:58, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Immenser Fakeverdacht. Quelle laut Bearbeitungskommentar „Von einem Kumpel“. --Howwi Disku · MP 17:59, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Der momentane Zustand des Artikels, einschließlich diverser Interwiki-Links dürfte deine Befürchtung wohl widerlegen. -- trueQ 19:26, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Keinerlei Kategorie im Artikel und auch sonst fehlt noch diverser Kleinkram. – Osika 10:55, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Die angeführten Qualitätsmängel wurden mittlerweile durch Benutzer:Si!_SWamP behoben. Daher bitte QS-Baustein entfernen. -- mfg Laxem 11:08, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 19:59, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nur eine Rolle in einer Serie, reicht das für Relevanz? --Gregor Bert 20:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Glaub ich nicht und weiters lässt sich nirgends ein Beleg für sein Geburtsdatum finden. Bitte WP:LA oder WP:SLA MfG Pecy 20:36, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred 09:08, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Da fehlt aber fast alles, wie z.B. die Biografie. -- Karl-Heinz 22:49, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SiechFred 09:44, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Dellex 19:47, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

In die QS-Biologie übetragen. Daher hier erledigt. Gruß -- 18:03, 29. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 18:03, 29. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Noch eine Textwüste. Marcus Cyron 10:18, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joyborg 13:22, 30. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Formatierung. --Lichtspielhaus 20:56, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joyborg 16:51, 30. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Nach der Löschung der Kategorie Kapitalismuskritik ist dieser Artikel nirgends eingeordnet. --Lichtspielhaus 20:29, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:44, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Lichtspielhaus 20:34, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 18:03, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm oder zurück zur Weiterleitung. --Lichtspielhaus 20:44, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:46, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

wikifizierung -- Karsten11 20:56, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:44, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Keine URV, Freigabe auf der Disk. Bitte entwerben, wikify + Kats. -- XenonX3 - (:±) 23:23, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Sieht jetzt mE besser aus, vermutlich fehlen aber noch ein paar sinnvolle Kategorien. Joyborg 18:11, 30. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joyborg 10:57, 4. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

„Die sehr alte Bergermühle“ braucht Hilfe in Formatierung etc. --Lichtspielhaus 20:51, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schotterpirat 23:43, 9. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

der engl. Artikel enthält weitere Informationen zur chinesische Badmintonspielerin. --Atamari 02:37, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:43, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte den Artikel wikifizieren. -- Funkruf (DanielRute) 02:37, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ähm, also da ist so weit als möglich wikifiziert. Was soll denn noch getan werden? Spezielle Dinge sind bitte beim entsprechenden Portal nachzufragen und vielleicht auch erst mal auf der Diskussionsseite des Artikels zu besprechen. Hier nun er. -- nfu-peng Diskuss 11:43, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:43, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren! Der Artikel braucht noch eine Infobox und Kategorien. Robin (talk’n’judge - DÜP) 10:30, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgebaut --Crazy1880 17:52, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren --Johnny 11:21, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ist mittlerweile ein gültiger Stub. Kann aber gerne noch ausgebaut werden. --Johnny 17:36, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:50, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Infobox muss übersetzt werden und sollte eventuell durch Vorlage:Infobox Partei ersetzt werden. --jergen ? 11:49, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:05, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Text muss noch allgemein überarbeitet werden. Schlesinger schreib! 14:58, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Du hast ja dankenswerterweise bereits die gesamte Vorarbeit geleistet. Hier aber nun auch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:05, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Angesichts des beschränkten Verbreitungsgebietes kann ich keine enz. Relevanz dieser Limonadenmarke erkennen. Hersteller scheint relevant zu sein, vieleicht besser per QS in einem Artikel zu dem umwandeln.-- Oliver S.Y. 15:04, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

nie gehört-- Symposiarch 18:17, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Der Artikel entstand, nachdem ich von der historischen Limonade Chabeso gehört hatte. Da ich zunächst nur die Schabeso-Informationen gegoogelt hatte, entstand dieser Artikel zuerst. Inzwischen habe ich auch noch den richtigen Chabeso-Artikel angelegt. Schabeso sollte zu Disambiguierungszwecken vielleicht drinbleiben. Artikel zum Hersteller hielte ich auch für unbedingt sinnvoll. Interessant wäre auch herauszufinden, ob es sich beim Ebensfelder Brauhaus wie beim Brauhaus Riegele ebenfalls um einen ehemaligen Chabeso-Hersteller handelt oder ob die Namensgleichheit andere Ursachen hat. --HV 21:30, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Ups, der ist von Dir - nicht persönlich gemeint. Denke aber grundsätzlich, daß regionale Marken auch mit längerer Geschichte immer mit dem Unternehmen verknüpft sein müssen. Denke der Name ist Zufall, da kein Zusammenhang zum Produkt besteht.Oliver S.Y. 21:38, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Möglich wäre schon ein Zusammenhang, da es ja offenbar mehrere (unabhängige?) Fabrikanten von Chabeso gab. Ich versuche nochmal, das herauszufinden. Das Zeug muss aber wirklich mal berühmt gewesen sein. Meine Oma hat das in den Zwanziger Jahren als Teenager gesüffelt und immer wieder davon erzählt. Um so erstaunter war ich jetzt, davon zu hören, dass es ein Remake gibt. Das (und die blumige Sprache der Websites) hat sich vielleicht etwas POV-lastig auf meinen Ausdruck ausgewirkt. Sorry dafür. --HV 22:04, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:51, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Weblinks im Fließtext, Link auf BKL: BSI. -- ST 15:56, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:52, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung, Belege nötig, Ausbau erforderlich. Jón + 16:19, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Google Maps spuckt "Courneilley" aus, das bei Sanguinet liegt... Grüße von Jón + 16:26, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Artikel auf Courneilley verschoben. Laut der Lagebeschribung kann nur dieses Dorf gemeint sein. Eines der wenigen offiziellen französischen Dokumente, die im Internet zu finden sind, verwendet ebenfalls diese Schreibweise.[1] -- W.E. Vorschläge? 20:46, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 22:16, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung und Ausbau nötig, Quellen anzugeben, Jón + 16:30, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. Vorschläge? 23:16, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, bitte. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 17:06, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 17:36, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. Tilla 2501 19:07, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 08:53, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Baustelle? --Lichtspielhaus 20:40, 27. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, ich hoffe dass Ca$e da noch weiter macht. Für den Artikel selbst ist die Liste zu lang, deshalb Unterseite als Leserservice.--Muesse 09:50, 28. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. Kein Artikel, nach Wochen immer noch unbearbeitete Baustellen haben im ANR nix verloren. --Tröte 09:01, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:01, 12. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]