Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Oktober 2016

21. Oktober

22. Oktober

23. Oktober

24. Oktober

25. Oktober

26. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:04, 8. Nov. 2016 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Unterhaltungselektronik

unzählige Links auf Begriffsklärungsseiten und andere Mängel --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:28, 25. Okt. 2016 (CEST)

Der Artikel wurde vom Benutzer Abendstrom mit gutem Willen gestartet und hat sich über die Jahre zu einem enzyklopädischen Desaster entwickelt, voller inhaltlicher Fehler und Mängel. Eine einzige Katastrophe. --Tonialsa (Diskussion) 19:47, 26. Okt. 2016 (CEST)

Weiter bin ich am überlegen, ob es das Lemma "Unterhaltungselektronik" so überhaupt noch geben sollte. War vor ein paar Jahren die Unterhaltungselektronik einigermaßen abzugrenzen, geht das heute praktisch nicht mehr. In allen Bereichen begegnen wir der Elektronik und immer seltener hat nicht mit der Unterhaltung zu tun. Was soll man unter diesem Lemma heute noch behandeln? Wii, Xbox, Mp3-Player, Smartphones, I-Phones, Multimediafähige PC (sind mittlerweile sowieso alle), Playstation usw. Ein schwieriges Feld, meine ich. --Tonialsa (Diskussion) 19:54, 26. Okt. 2016 (CEST)

Alle BKLs sind aufgelöst. Die QS ist damit jedoch noch lange nicht erledigt. --Tonialsa (Diskussion) 22:51, 28. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:50, 8. Nov. 2016 (CET)

Halauiet al schbn

Lemma / Transskription prüfen; Löschung von drei Einzelnachweise prüfen (siehe Artikeldisk) --PM3 06:28, 25. Okt. 2016 (CEST)  Info: Hauptautor informiert --Xneb20 Disk • Beiträge 09:07, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hart an der Grenze zu "Kein Artikel". Bisschen zur Entstehungsgeschichte wäre schön. Und anhand der Zutaten wohl mutmaßlich in "einfachen Schichten" und zu alltäglichen Anlässen verbreitet? Was besonderes scheint es nicht zu sein. Auch dazu findet sich nichts im Artikel. --H7 (Diskussion) 11:27, 25. Okt. 2016 (CEST)
PS: Die Quellenlöschung dürfte OK gewesen sein, die würde ich abhaken. --H7 (Diskussion) 11:36, 25. Okt. 2016 (CEST)

erledigtErledigt – Die Löschung der Einzelnachweise war in Ordnung, siehe Artikeldisk. --Xneb20 Disk • Beiträge 15:06, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:59, 8. Nov. 2016 (CET)

Matthias Garten

Coachgeschwafel bedarf der Wikifizierung --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:58, 25. Okt. 2016 (CEST)

Was genau ist mit Coachgeschwafel gemeint? Bin für Hinweise dankbar und ändere gegebenenfalls selbst. --TheodoraD. (Diskussion) 17:45, 25. Okt. 2016 (CEST)

Das übliche Gehabe um das ganz besondere das genau diese Technik auszeichnet, die unter anderen Markennamen schon allgemein bekannt ist. Dazu noch ein paar Bücher im Merchandizingmix. Üblicherweise angereichert mit einem bedeutenden Lehrer. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:45, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ich freue mich über Hilfe. Dass der Artikel den Relevanzkriterien entspricht, halte ich für gesichert. Dass die (vermutete) Motivation fürs Bücherschreiben eine Rolle spielt, kann ich in den Kriterien nicht finden. Dass Matthias Garten die erste Agentur dieser Art gegründet hat, ist eine Tatsache, stellt aber den einzigen als werblich interpretierbaren Ausdruck dar. Soll ich das entschärfen? Sollte der Lehrauftrag in den Augen der Wikipedia zu unbedeutend sein, nehme ich ihn gerne wieder raus. Für konkretere Vorschläge als weitere subjektiv gefärbte Pauschalurteile wäre ich als Neuling sehr dankbar. Wie ich eben sehe, @Schnabeltassentier, gehörst du zu den Mentoren der Wikipedia. Ist es deshalb ok, wenn ich dich persönlich um Unterstützung bitte? Lieben Dank vorab. --TheodoraD. (Diskussion) 09:41, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:13, 8. Nov. 2016 (CET)

Matej Gaspar

Sollte vermutlich auf ein anderes Lemma - z.b. Ernennung zum milliardsten Mensch - verschoben werden, weil der Artikel eher von der symbolischen Funktion handelt als von den einzelnen "Würdenträgern". Generator (Diskussion) 17:05, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:51, 8. Nov. 2016 (CET)

Hans Schlag

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hans Schlag (Fußballspieler). --Krdbot (Diskussion) 12:59, 8. Nov. 2016 (CET)

Wikifizieren falls Relevant.--Crossroad^{84 Disk} 21:27, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:04, 8. Nov. 2016 (CET)

Insurance Institute of Switzerland

Belegfreier Brancheneintrag will ein Artikel werden. Vorausgesetzt, dass Relevanz vorhanden ist. --H7 (Diskussion) 10:39, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft JLKiel(D) 13:20, 25. Okt. 2016 (CEST)

Auto Schiess

Falls relevant, Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:42, 25. Okt. 2016 (CEST)

ich schließe eher Relevanz aus, ausserdem blanke Werbung. Ist für 16:36 zum Löschnatrag vorgemerkt, wenn kein Relevanzansatz bis dahin, Werbetreibender wurde angesprochen. andy_king50 (Diskussion) 15:43, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 25. Okt. 2016 (CEST)

Jacqueline Vellguth

falls relevant (ich kann auf Anhieb keinen relevanzspendierenden Verlag ergoogeln, Außenwahrnehmung fehlt, die DNB kennt sie nicht unter dem Namen), bitte Personendaten, Normdaten, Kategorien ergänzen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 25. Okt. 2016 (CEST)

Löschantrag nach 1 Stunde Karenz gestellt: Leider keine Relevanz nach WP:RK#P vorhanden, ich hatte mich über die Produktivität der Autorin gewundert, es ist aber alles nur auf der sogenannten "CreateSpace Independent Publishing Plattform" publiziert: Dabei handelt es sich um einen Jedermann für Geld verfügbare "Publikationsplattform" von Amazon. Voraussetzung dafür, dass die Werke für die Relevanzbeurteilung herangezogen werden, ist Erscheinen in einem regulären Verlag. Sonst auch kein andere Relevanzmerkmal. - andy_king50 (Diskussion) 16:36, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 25. Okt. 2016 (CEST)

Liste der Grenzen der Sternbilder

Ich würde das für einen Datenbankauszug halten Eingangskontrolle (Diskussion) 17:41, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ich auch. --PM3 18:12, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA --PM3 18:46, 25. Okt. 2016 (CEST)

Patricie Holečková

Bitte die ENW formatieren. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 17:54, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 02:54, 26. Okt. 2016 (CEST)

Felix Blum

Filmtitel in Großschreibung ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 85.197.45.178 (Diskussion) 20:45, 25. Okt. 2016 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 20:58, 25. Okt. 2016 (CEST)

Meute (Band)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: MEUTE. --Krdbot (Diskussion) 21:16, 25. Okt. 2016 (CEST)

Weblinks im Artikeltext, bitte wikifizieren, am Rande ist mir die Relevanz unklar, bitte prüfen. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 20:53, 25. Okt. 2016 (CEST)

Relevanz erscheint mir unstrittig, nach Ausstrahlung im NDR. Die Weblinks im Artikeltext bekommen wir auch ohne QS raus. Danke. --Tonialsa (Diskussion) 21:39, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 21:39, 25. Okt. 2016 (CEST)

Valentina Viktoria Schwarzlmüller

Bis zum Ablauf der Stundenfrist für LA vorgemerkt, es sei denn Relevanzerklärende Belege folgen.--Crossroad^{84 Disk} 22:16, 25. Okt. 2016 (CEST)

Zurzeit wohl eher SLA-fähig, die paar Sätze … --HГq (Diskussion) 22:36, 25. Okt. 2016 (CEST)

Naja, wollte auf Nummer sicher gehen, bin aber gerade am recherchieren, laut Google könnte Relevanz vorhanden sein, aber der/die AutorIn hätte ja mal wenigstens ein paar Tatsachen einbauen können --Crossroad^{84 Disk} 22:42, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wurde aufgrund Mängel gemäß Richtlinien in den BNR verschoben.--Crossroad^{84 Disk} 23:25, 25. Okt. 2016 (CEST)

Julian Alder

Vollprogramm bis SLA --Xneb20 Disk • Beiträge 14:52, 25. Okt. 2016 (CEST)

vermutlich relevant, die Navileiste des UHC Waldkirch-St. Gallen müsste wohl aktualisiert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:47, 25. Okt. 2016 (CEST)

Habe mal Daten von der offiziellen UHC Waldkurch-St. Gallen Website nachgetragen bzw. bisher nicht belegte Aussagen dem Profil angepasst.--Crossroad^{84 Disk} 16:20, 25. Okt. 2016 (CEST)

Dann fehlt ja nur noch der Artikel zum Lemma. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 17:04, 25. Okt. 2016 (CEST)

Wofür die QS nicht zuständig ist. --Tonialsa (Diskussion) 21:08, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 21:08, 26. Okt. 2016 (CEST)

Birdwatchers – Das Land der roten Menschen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Birdwatchers: Das Land der roten Menschen. --Krdbot (Diskussion) 22:18, 25. Okt. 2016 (CEST)

da könnte/muss noch einiges ergänzt werden--80.187.113.190 22:01, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:17, 26. Okt. 2016 (CEST)

Scipionenkreis

Wikifizieren, habe schon mal die Grobarbeiten erledigt --BlakkAxe^?! 23:36, 25. Okt. 2016 (CEST)

Habe mich um den Rest gekümmert, ein paar Fehler (u. a. bei Verlinkungen) korrigiert und ein bisschen an der Darstellung selbst geschraubt, sodass den aktuellen Forschungsstand vermutlich neutraler und allgemeinverständlicher wiedergibt. Damit hier erledigt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:03, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:03, 26. Okt. 2016 (CEST)

Paul J. Crutzen

18KB große Änderung. Nun sind Abschnitte doppelt, Belege nicht vernünftig eingearbeitet, sonstige formale Mängel im Artikel. Ggf. zurücksetzen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:00, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:36, 27. Okt. 2016 (CEST)

Benedikt Staubitzer

Mag sein, aber ich habe doch starke Zweifel ob das ausreicht. Immerhin wäre das Vollprogramm fällig, falls relevant. Eingangskontrolle (Diskussion) 18:42, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe den SLA entfernt. Laut Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelkriterien ist er durch das Erreichen von Weltcup-Punkten relevant. Sonst hätten wir hier auch nicht so viele Biathleten ;) ... --César (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2016 (CEST)

gem. WEintersport RKs reicht 12. Platz noch nicht, daher verschoben nach Portal:Wintersport/Jungathleten/Benedikt_Staubitzer. —Ulz Bescheid! 18:49, 25. Okt. 2016 (CEST)

Verschiebung rückgängig gemacht, durch Erreichen von Weltcup-Punkten (siehe Punkt 2) RK erfüllt. Kats und PD drin, da die QS keine Artikelschreibstube ist, eigentlich hier erledigt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:32, 25. Okt. 2016 (CEST)

Im Bereich Sport sind wir eben ziemlich low mit den Hürden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:13, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 08:06, 27. Okt. 2016 (CEST)

Paul Rusch

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Paul Rusch (Fußballfunktionär). --Krdbot (Diskussion) 08:19, 27. Okt. 2016 (CEST)

Einmal Wikifizieren bitte, falls Relevant.--Crossroad^{84 Disk} 21:24, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 21:44, 27. Okt. 2016 (CEST)