Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Oktober 2016
| 18. Oktober | 19. Oktober | 20. Oktober | 21. Oktober | 22. Oktober | 23. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Rechtschreibung. Ohne Sach/Quellenkenntnis traut man sich da fast nicht ran, um keine Fehler einzubauen --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:50, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:52, 7. Nov. 2016 (CET)
Vollprogramm wenn überhaupt relevant. codc Disk 14:32, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Sehe da aufgrund seiner Austellung bzw Fotoband/buch Faces behind The Voices schon eine Relevanz, da alleine die Austellungen mehrere Tausende besucht haben und Medien berichtet haben. Habe mal das gröbste am Artikel bearbeitet, links im Text entfernt und Belege von Medienberichten eingefügt.--Crossroad84 Disk 15:31, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:31, 7. Nov. 2016 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 12:53, 22. Okt. 2016 (CEST)
Ich glaube zwar nicht das er relevant ist aber wenn dann kann der Artikel so nicht bleiben. Vollprogramm wenn relevant. codc Disk 11:58, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Warum keine Relevanz. Hier steht ein Autor, der sich für die Hilfe von neuen Tontechnikern einsetzt. Und ein erfahrener Techniker, der Künstlern seine Erfahrung und Unterstützung bietet! Benutzer:Mike Jones2 11:58, 22. Okt. 2016 (CEST)
- habe mal die Diskussion des "Autors" hierher verschoben, da zwei gleiche QS Rubriken "Jan Radtke" ungeeignet sind.
Und bitte an @Benutzer:Mike Jones2: In Diskussionen bitte Beiträge signieren. Zum Lemma: SLA wurde gestellt {{}}--Crossroad84 Disk 12:34, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:15, 22. Okt. 2016 (CEST)
Vollprogramm[Quelltext bearbeiten]
Vollprogramm, soll heißen?
- Vollprogramm zu was u welchen Lemma? Dies ist die Allgemeine Qualitätssicherung Diskussion, hier sind mehrere Artikel gelistet, bitte wenn dann in der Diskussion der jeweiligen QS Artikel antworten und Beiträge signieren --Crossroad84 Disk 12:43, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Falscher Eintrag! Gehört zur QS-Diskussion Jan Radtke--Crossroad84 Disk 12:50, 22. Okt. 2016 (CEST)
Dieser Werbeartikel muss noch geringfügig verbessert werden -- Centenier (Diskussion) 17:02, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:11, 22. Okt. 2016 (CEST)
Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:30, 22. Okt. 2016 (CEST)
Volstprogramm, dann kann man vielleicht Relevanz erkennen Eingangskontrolle (Diskussion) 22:48, 22. Okt. 2016 (CEST)
Vollprogramm, aber ob das relevant ist? --BlakkAxe?! 22:49, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Habe die Weblinks teilweise formatiert, könnte jemand mal drüberschauen und die restlichen formatieren oder entfernen, wenn sie überflüssig sind? --BlakkAxe?! 23:07, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:42, 23. Okt. 2016 (CEST)
in der derzeitigen Fassung deutlich an der Grenze zum Löschantrag. Derzeit eine völlig unbelegte PR-Darstellung aus Eigensichtweise. Das Lemma müsste wohl Mariaorden lauten, der Inhalt müsste von PR-Geschwurbel befreit und der Rest belegt werden. Gern auch Löschantrag, ich hätte nichts dagegen. - andy_king50 (Diskussion) 17:26, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 08:26, 24. Okt. 2016 (CEST)
Die Relevanz sollte aus der Artikel zu ersehen sein, ohne dass der unbedarfte Leser nach irgendwelchen Lexikoneinträgen, die überhaupt nicht genannt sind, oder irgendwelchen Autorenlisten suchen muss. Wikipedianer können das finden, aber der normale Leser nicht. Drum gehören die Werke etc., zumindest auswahlweise, in den Artikel. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:33, 22. Okt. 2016 (CEST)
Sorry aber das ist Unsinn. Die Formulierung lautet "aus dem Artikel hervorgehen" das tut es durch die Links zu DNB etc. Den Leser schert sich um die Wikipediarelevanz im Übrigen einen Kehricht. Graf Umarov (Diskussion) 08:14, 23. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:26, 24. Okt. 2016 (CEST)
wikify, please. Si! SWamP 13:36, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HilberTraum (d, m) 21:28, 31. Okt. 2016 (CET)
Der nächste Zweizeiler, den man eigentlich in die Power-QS schicken müsste. Aber damit hat man als Hauptautor wenigstens den Kreuzzug eröffnet. Eingangskontrolle (Diskussion) 22:51, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Personendaten und Kat dazu. J.R.2003:46:1C3A:9901:985:3BF6:ACE5:A6EF 16:45, 23. Okt. 2016 (CEST)
- Mehrere Benutzer haben Interesse an einem Ausbau im BNR angemeldet. Ich auch. Da steckt sehr viel mehr dahinter als derzeit angerissen ist.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:34, 24. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 16:00, 1. Nov. 2016 (CET)
Vollstprogramm für Lemmabesetzer Eingangskontrolle (Diskussion) 16:07, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 07:38, 3. Nov. 2016 (CET)
wikify Si! SWamP 22:39, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JLKiel(D) 07:40, 3. Nov. 2016 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: LUL - Language Utilised Learning. --Krdbot (Diskussion) 21:34, 2. Nov. 2016 (CET)
Vollprogramm und Relevanz ? J.R.84.160.70.131 22:56, 22. Okt. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht JLKiel(D) 09:29, 3. Nov. 2016 (CET)