Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Juni 2017

20. Juni

21. Juni

22. Juni

23. Juni

24. Juni

25. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:08, 5. Sep. 2017 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

3.000 Hits Club

falsches Lemma? --Didionline (Diskussion) 20:55, 24. Jun. 2017 (CEST)

Eher im Artikel aus Versehen übersetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:20, 24. Jun. 2017 (CEST)

Ist das außerhalb von Baseball-Reference.com eigentlich irgendwo ein gängiger/etablierter Begriff? Ich zweifle nämlich aus diesem Grund an der enzyklopädischen Relevanz. --H7 (Diskussion) 17:28, 25. Jun. 2017 (CEST)

@H7: Möchtest du einen Löschantrag stellen, um deine Zweifel bestätigen oder ausräumen zu lassen? – Falls ja, dann kann ich mir das Editieren und den Importwunsch sparen, bis eine Entscheidung gefallen ist. --Wikinger08 (Diskussion) 10:19, 29. Aug. 2017 (CEST)

Nee, ich glaube das mache ich dann doch nicht. Ich kann nur auf die Interwiki-Links klicken und schauen, was Google automatisch übersetzt. Ich lass da mal die Finger von einem Löschantrag, hätte es aber unterstützt, wenn das jemand einschätzen kann und LA gestellt hätte. --H7 (Diskussion) 14:40, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 10:08, 5. Sep. 2017 (CEST)

Krancrafter

Unbrauchbare Belege und kaum ein vernünftiger Artikel bei zumindest nicht ganz eindeutiger Relevanz. RK für YTer gibts bis heute nicht. codc ^Disk 02:32, 24. Jun. 2017 (CEST)

Info: seit zwei Tagen läuft da eine LD. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:28, 24. Jun. 2017 (CEST)

Ent-erlt: hier ist erst dann fertig, wenn LD entschieden ist. Link zur LD --ProloSozz (Diskussion) 13:12, 24. Jun. 2017 (CEST)

Offenbar kennt ProloSozz die Regeln nicht: Keine QS für LD-Artikel nach Wikipedia:Qualitätssicherung#Löschantrag, daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Didionline (Diskussion) 14:08, 24. Jun. 2017 (CEST)

Davie Selke

Private Informationen fehlen. -- Druffeler (Diskussion) 20:24, 24. Jun. 2017 (CEST)

Was meinst Du mit privaten Informationen? --Didionline (Diskussion) 20:32, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:47, 24. Jun. 2017 (CEST)

Detlef Hoche

Wikifizieren --Didionline (Diskussion) 21:56, 24. Jun. 2017 (CEST)

Sofern relevant müsste auch das Lemma angepasst werden --Didionline (Diskussion) 21:57, 24. Jun. 2017 (CEST)

Lemma ist angepaßt. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:41, 24. Jun. 2017 (CEST)

Manchen Artikelerstellern ist auch garnix peinlich... --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:58, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orgelputzer (Diskussion) 16:58, 27. Jun. 2017 (CEST)

Nete Mann

Vollprogramm inkl. Werbung und unnötige Rotlinks bzw. vielfache Doppellinks entfernen --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:05, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orgelputzer (Diskussion) 12:12, 28. Jun. 2017 (CEST)

Homonationalismus

Vorlagenfehler, Belege nicht übersetzt, Kategorien fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:52, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, QS-Baustein wurde bereits durch Earlyspatz entfernt --Didionline (Diskussion) 12:40, 1. Jul. 2017 (CEST)

Was soll denn noch Fehlen? Kategorien sind jetzt da. Es gibt keine Vorlagenfehler mehr. Die Belege übersetze ich nicht, ist auch in anderen Artikeln nicht der Fall. Am Ende werden die Leute, die sie anklicken, sie auch nicht auf Spanisch oder Englisch lesen können. Da bringt es nicht den Titel des Belegel zu übersetzen. Falls du meinst an dem Artikel muss was gemacht werden, dann mach es doch einfach. --Earlyspatz^{Schreib mir!} 19:51, 1. Jul. 2017 (CEST)

Sven Kesselring

Offensichtliche Selbstdarstellung müsste bei Relevanz wikifiziert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:33, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 12:37, 1. Jul. 2017 (CEST)

HMS Curacoa (D41)

So ist das kein Artikel und die Zahlen stimmen nicht mit denen in RMS Queen Mary überein. -- Druffeler (Diskussion) 15:28, 24. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2017 (CEST)

Herr Blum

Noch weit von einem brauchbaren Artikel entfernt. -- Druffeler (Diskussion) 15:51, 24. Jun. 2017 (CEST)

Ist nun im BNR von Twblum. Da kann er aus seiner Band in Ruhe einen Artikel schreiben. --Kuebi [✍ · Δ] 15:56, 24. Jun. 2017 (CEST)

enterlt. wieder da. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 24. Jun. 2017 (CEST)

Info: QS-Baustein wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 19:21, 24. Jun. 2017 (CEST)

Info: QS-Baustein wurde vom Artikelersteller Twblum kommentarlos entfernt, wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 20:43, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2017 (CEST)

Christian Diener (Grafiker)

sorry für Wiedervorlage, aber so kann man den Artikel guten Gewissens auch nach Monaten nicht aus der QS entlassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:35, 24. Jun. 2017 (CEST)

Warum hast Du eine neue QS aufgemacht, die vom 8. Mai 2017 ist doch noch offen? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:39, 24. Jun. 2017 (CEST)

Didionline: weil die fast keiner mehr findet. Ist so ein wenig Prinzip Hoffnung :-) Früher hatten wir in solchen Fällen einen Bot, der solche Fälle nochmal neu einstellte. Der ist aber leider inaktiv. Daher bei hoffnungslosen Fällen manuelle Wiedervorlage. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:51, 24. Jun. 2017 (CEST)

Okay, das kann ich nachvollziehen, aber dann sollte man doch wenigstens den ursprünglichen QS-Fall zumachen, oder? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:53, 24. Jun. 2017 (CEST)

Das erledigt ein Bot. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:07, 24. Jun. 2017 (CEST)

Da der Bot bislang noch nicht da war, habe ich mal Hand angelegt (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/8. Mai 2017) --Didionline (Diskussion) 20:39, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2017 (CEST)

Stephen Williams (Architekt)

Leider noch ein Fall für die Wiedervorlage, den man auch nach wochenlanger QS so nicht mit „Auge zudrücken“ entlassen kann. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:48, 24. Jun. 2017 (CEST)

Auch dieser QS-Fall ist unter dem 13. Mai 2017 noch offen, warum machst Du dann nicht wenigstens dort zu? Grüße --Didionline (Diskussion) 20:52, 24. Jun. 2017 (CEST)

Info: Habe den ursprünglichen QS-Fall geschlossen (siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Mai 2017) --Didionline (Diskussion) 20:41, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:12, 5. Jul. 2017 (CEST)

Sarawak Stadium

same procedure -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 23:42, 24. Jun. 2017 (CEST)

Nein, der Stadion-spamer gehört in die Schranken gewiesen. Ich würde das glatt Löschen (kein Artikel), aber das geht ja leider nicht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 18:03, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde von ColdCut durch Lückenhaft-Baustein ersetzt --Didionline (Diskussion) 10:41, 9. Jul. 2017 (CEST)

Mariä-Schutz-und-Fürbitte-Kirche zu Fili

Kirchenbabelfisch, bedarf sprachlicher Überarbeitung. --Giorgio Michele (Diskussion) 17:47, 24. Jun. 2017 (CEST)

Andere und ich haben nach Möglichkeit daran gearbeitet. Habe in der letzten Bearbeitung Unklares markiert zur Hilfestellung für die bearbeitende IP! --Orgelputzer (Diskussion) 11:17, 14. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orgelputzer (Diskussion) 16:00, 2. Aug. 2017 (CEST)