Wikipedia:Qualitätssicherung/22. Juni 2017
| 18. Juni | 19. Juni | 20. Juni | 21. Juni | 22. Juni | 23. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hotel Software. --Krdbot (Diskussion) 19:46, 22. Jun. 2017 (CEST)
Belege fehlen, Überschneidung mit dem ohne Leerzeichen geschriebenen Hotelsoftware. --Wce17 (Diskussion) 18:08, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Sind beide nicht gerade aussagekräftig... Vielleicht findet sich ja jemand, der die wenigen neuen Infos in den bestehenden Artikel einarbeitet; dann könnte man es bei einer Weiterleitung belassen. --Blik (Diskussion) 21:56, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL--Wikinger08 (Diskussion) 08:28, 29. Aug. 2017 (CEST)
Der Artikel wurde wohl von einem Mitarbeiter dieses Unternehmens bearbeitet. Viele Infos sind nur durch die Firmenhomepage oder durch Links auf Twitter belegt, d.h. Belege fehlen.
Es handelt sich weitgehend um eine Aneinanderreihung wer wann die Spielerteams verlassen oder dazugekommen ist, ich glaube nicht, dass das enzyklopädischer Stil oder enzyklopädisch relevant ist. Durch diese komische Art der Namensschreibung mit eingebauten Spitznamen ist der Artikel zudem wirklich schwer lesbar.
Außerdem wird das Unternehmen so übertrieben positiv mit vielen Superlativen dargestellt, dass es sich in meinen Augen fast schon um einen einen PR-Artikel handelt. Beispiele:
- ist besonders für seinen Erfolg in Counter-Strike-Turnieren bekannt.
- Thorstensson revolutionierte den E-Sport mit Website-Diensten.
- Schon zu frühen Zeiten der Szene hat SK als einer der ersten Clans ein komplettes Frauenteam unter Vertrag genommen, von dem wohl Annemarie „XS“ Carpendale bekannt ist, die heute bei ProSieben als Moderatorin für Sendungen wie taff tätig ist.
- in der sie zu ihrer Zeit eines der erfolgreichsten Teams Deutschlands gestellt hat
- SK Gaming war damit die erste E-Sport-Organisation, die ihren Spielern professionelle Verträge angeboten hat. (ohne Beleg!)
- In einer der größten Kontroversen der Geschichte des E-Sports...
An anderen Stelen wird ein erzählender Stil verwendet, sieht ein bisschen aus, als sollte hier an der Firmenlegende gestrickt werden:
- Zu Beginn musste die Wohnung der Beames-Familie als Hauptquartier des Schroet-Kommandos herhalten
- 2006 war ein weniger erfolgreiches Jahr für SK Gaming.
- Zu Zeiten des Sonnenbrunnenplateaus, der finalen Instanz der Erweiterung The Burning Crusade (2007) gab es neben SK.PvE in Deutschland nur einen ernsthaften Gegner, der im Rennen um die „Firstkills“ (Erste Tötung eines Bosses), mithalten konnte: Nihilum.
- Das Team holte darauf hin die H2k Gaming Spieler Johan „face“ Klasson und Frej „kHRYSTAL“ Sjöström ins Boot, was zwei Wochen später direkt zu einem Sieg über den Platzhirsch Fnatic führte. (Ins Boot holen und Platzhirsch sind wohl kaum enzyklopädisch-neutraler Stil?!)
- Mit der Akquisition des voll dänischen und ehemaligen „Next Evolution ESC“-Teams startete im November 2011 eine kurze Reise in der Dota 2 Szene
Es sind noch zig Beispiele in dem Artikel zu finden. Der Artikel sollte dringend überarbeitet und inhaltlich wie stilistisch neutralisiert werden. --Horst, die Grabmilbe (Diskussion) 19:21, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Die „komische Art der Namensschreibung“ ist im E-Sport allgemein üblich. E-Sportler treten unter ihren Nicknames an und sind für die meisten Interessierten nur unter diesem Namen bekannt. Die englische Wikipedia führt viele Nicknames der E-Sportler sogar als Lemma (z. B. f0rest). Bitte daher Bearbeitungen zumindest in diesem Bereich zu unterlassen.--mAyoDis 15:19, 24. Jun. 2017 (CEST)
- Wie mAyo schon gesagt, dass mit den Spielernamen ist im E-Sport so da sie oftmals mit ihren IGN´s angesprochen werden. Dazu kann man auch wenig bei der Geschichte machen, es gehört dazu wann welcher Spieler das Team verlassen hat oder hinzugekommen ist. An dem "Positiv Übertriebenen" lässt sich was machen. --JonathanSK Dis 14:46, 27.Jun.2017
- Habe schon ein paar Sachen bearbeitet, sollte so passen. --JonathanSK Dis 13:14, 28.06.2017
- Ich würde von meiner Seite empfehlen die ehemaligen Spieler auf Blaulinks zu reduzieren. Am Text missfällt mir persönlich, dass alles von einem Spiel ins nächste übergeht und so Struktur verloren geht. Andere Dinge, wie der Abschnitt Thorstensson und die Sache mit den ersten professionelle Verträge sollten belegt werden. Eine große Notwendigkeit für die QS sehe ich allerdings nicht, JonathanSK hat bisher keine fundamentalen Änderungen am Artikel vorgenommen. --mAyoDis 20:00, 28. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:25, 29. Aug. 2017 (CEST)
formale Pflege und Kategorien notwendig --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 22. Jun. 2017 (CEST)
- alles Geblubber, das ist eine aus einer Falschschreibung zusammenphantasierte Theoriefindung. „Mittwerda“ kommt außerdem in den angeblichen Belegen überhaupt nicht vor; gemeint ist das Außenlager Mittweida des KZ Flossenbürg. --Foreign Species (Diskussion) 04:36, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Foreign Species (Diskussion) 04:36, 22. Jun. 2017 (CEST)
Falls – wider Erwarten – relevant, WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:30, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 04:15, 22. Jun. 2017 (CEST)
viele Formfehler
- und warum ist das Artikelchen relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:11, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:46, 22. Jun. 2017 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:47, 22. Jun. 2017 (CEST)
Kat und Literatur nachsetzen J.R.2003:DD:7BE1:6401:2C37:992:1F5C:7706 13:47, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Auch Personendaten fehlen. J.R.2003:DD:7BE1:6401:2C37:992:1F5C:7706 13:49, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Meine Wünsche sind erfüllt. Alle Forderungen sind da.J.R.2003:DD:7BE1:6401:2C37:992:1F5C:7706 17:13, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:DD:7BE1:6401:2C37:992:1F5C:7706 17:13, 22. Jun. 2017 (CEST)
Vollprogramm -- Wce17 (Diskussion) 15:23, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Datei:Smiley emoticons doh.gif--Innobello (Diskussion) 15:25, 22. Jun. 2017 (CEST)
- ab in die QS-Medizin--Lutheraner (Diskussion) 15:30, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:30, 22. Jun. 2017 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:36, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt, QS-Baustein bereits durch Informationswiedergutmachung entfernt --Didionline (Diskussion) 22:09, 22. Jun. 2017 (CEST)
Wikifizieren, Relevanzcheck (könnte Relevant sein durch das Medienecho), Alben und Singles fehlen mit Chartplatzierungen --GroßerHund (Diskussion) 21:59, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 23:48, 22. Jun. 2017 (CEST)
In der Weblinksammlung entweder Einträge in ENs umwandeln oder aussortieren. --H7 (Diskussion) 10:54, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa (Diskussion) 13:34, 25. Jun. 2017 (CEST)
hier müsste nach den letzten Änderungen mal deutlich gestrafft und entschwurbelt werden. Derart ausufernde Darstellungen von Einzelprojekten dürften hier fehl am Platze sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Projekte gestrafft nach Vorlage von Thomas Henke :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wp user 2000 (Diskussion) 20:17, 25. Jun. 2017 (CEST)
Vollprogramm. Vielleicht besser in BNR verschieben, da Mammutaufgabe. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:13, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Orgelputzer (Diskussion) 10:21, 27. Jun. 2017 (CEST)
Ausbaufähiger Stub --ProloSozz (Diskussion) 06:44, 22. Jun. 2017 (CEST) NB: Erledigung QS vom 2. Juni 2017 war regelwidrig (Artikelwunsch --GroßerHund (Diskussion) 08:52, 2. Jun. 2017 (CEST))
- Sehe ich das richtig, dass das ein Artikel über ein Sammelpseudonym ist? Dann wäre Kategorie:Sammelpseudonym angebracht, nicht aber Kategorie:US-Amerikaner, Kategorie:Geboren im 20. Jahrhundert oder gar Personendaten. --Asdert (Diskussion) 09:32, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Keine Antwort? Dann bin ich mutig. --Asdert (Diskussion) 14:59, 29. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:44, 3. Jul. 2017 (CEST)
Wikifizieren. --TheAmerikaner (Diskussion) 19:32, 22. Jun. 2017 (CEST)
- URV von [1]. --FriedhelmW (Diskussion) 21:16, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:44, 3. Jul. 2017 (CEST)
Zweifelsfrei relevant. Bitte wikifizieren. --Kenny McFly (Diskussion) 21:51, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 14:44, 3. Jul. 2017 (CEST)
Falls relevant, mehr als Vollprogramm - Achtung bei dem Benutzer ist eine Vorveröffentlichung woanders nicht ausgeschlossen Eingangskontrolle (Diskussion) 14:50, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Relevanz wäre nur als Bau-/Kunstdenkmal möglich, bräuchte aber Nachweise. Ohne diese: Der LD zuführen. --jergen ? 15:24, 22. Jun. 2017 (CEST)
Wir haben wohl noch kein Denkmalschutzliste zu Albstadt. Ich kann eine Datenbank o.ä. dazu auch nicht ergoogeln, Denkmalschutz für die Grabstätte allerdings auch nicht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:00, 28. Aug. 2017 (CEST)
Entwerben, WP:WEB, weniger Stichpunkte usw., falls relevant -- Wce17 (Diskussion) 14:57, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Anpassungen wurden durchgeführt. Bitte Hinweis anpassen (nicht signierter Beitrag von Rawl2017 (Diskussion | Beiträge) )
- rausvandalierten Baustein erneut gesetzt --Innobello (Diskussion) 15:32, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Warum ist die Werbeeinblendung relevant? Gemäß Bundesanzeiger kleine Kapitalgesellschaft... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Entwerbung wurde durchgefuhrt. Bereich Produkt und Dienstleitung wurde aus der Seite rausgenommen. WebLinks wurden hinzugefügt. Stichpunkte wurde in Bereich Geschichte und Auszeichnung reduziert. Was kann ich noch verbessern? -- Benutzer:Rawl2017 - 09:06, 26. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:05, 28. Aug. 2017 (CEST)