Wikipedia:Qualitätssicherung/23. Januar 2018
| 19. Januar | 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | 24. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
WP:Vollprogramm. --Icy2008 Disk Hilfe? 21:20, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingraban • Thing 21:53, 10. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 22:00, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ingraban • Thing 21:54, 10. Feb. 2018 (CET)
nette BKL-Sammlung --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:23, 23. Jan. 2018 (CET)
- War ja einfach auch ohne Ortskenntnisse --Adnon (Diskussion) 07:03, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adnon (Diskussion) 07:08, 23. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:36, 23. Jan. 2018 (CET)
- Wäre ein Gnaden-SLA nicht angemessener? --Wassertraeger (إنغو)
14:54, 23. Jan. 2018 (CET)
- Oder ein Übertrag in die QS-Physik. Sucht man nur nach dem deutschen Begriff, sieht das zwar klar irrelevant aus (SLA hatte ich schon formuliert), aber wenn man nach "Plasmonic solar cell" sucht, findet man manches, u.a. en:Plasmonic solar cell mit ziemlich vielen Quellen, die man sich mal ansehen müsste. Allerdings ist der EN-Artikel auch in der QS. Eine Chance in der Physik-QS hätte er vielleicht verdient; löschen kann man immer noch, falls nichts daraus wird. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 15:57, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich hab das jetzt in die Fach-QS übertragen. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:05, 23. Jan. 2018 (CET)
Artikel sucht Autor Lutheraner (Diskussion) 14:47, 23. Jan. 2018 (CET)
- ...dann soll er aber bitteschön neu anfangen, da ist ja nicht mal die Lage beschrieben und die Quelle genannt. Ich habe gerade einen SLA gestellt, das ist schlicht Kein Artikel. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 15:49, 23. Jan. 2018 (CET)
Knapp vorbei ist auch daneben. Das war wirklich kein Artikel und der Ausbau nicht Aufgabe der QS. Daher SLA stattgegeben. --Kurator71 (D) 15:55, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:54, 23. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 15:38, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt im BNR. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 17:02, 23. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:16, 23. Jan. 2018 (CET)
- Ich kann im Artikel nichts erkennen, was ihn relevant machen könnte. Die DNb kennt eine einzige Publikation, das wäre eindeutig zuwenig (nach Autoren-RKs und was anderes ist auch nicht erkennbar). Also nach Stundenfrist.... --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:35, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt LD. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:15, 23. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:17, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt im BNR. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 17:02, 23. Jan. 2018 (CET)
formal schlecht, aber vor weiteren Bemühungen nach Ablauf der Stundenfrist aufgrund vermutlich fehlender Relevanz der Löschdiskussion zuzuführen --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 23. Jan. 2018 (CET)
- Weiß jemand, wo man in der Schweiz regulär gehandelte Aktien prüft? Das wäre das einzige Anzeichen für etwaige Relevanz. Sonst ist ja nichts ersichtlich. Aber bei einer so kleinen AG (mit 120 MA) werden die Aktien wohl alle in festen Händen sein. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 18:44, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:51, 23. Jan. 2018 (CET)
Falls relevant, bitte weiter wikifizieren. XenonX3 – (☎) 18:24, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 03:54, 24. Jan. 2018 (CET)
PR-Abteilung braucht Hilfe, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:00, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Adelina 1234 (Diskussion) 11:24, 27. Jan. 2018 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Uwe Gille --Krdbot (Diskussion) 17:07, 29. Jan. 2018 (CET)
Etwas mehr als Allgemeinplätze über Spinde etc. darf es schon sein Eingangskontrolle (Diskussion) 04:38, 23. Jan. 2018 (CET)
- Etwas mehr Relevanz vielleicht auch? Was macht diese Aneinanderreihung von belanglosen Trivialaussagen in der Art "Wenn man sich irgendwo nicht auskennt, kann man einen Mitschüler oder einen Lehrer um Hilfe fragen." bedeutsam? --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:22, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 11:04, 2. Feb. 2018 (CET)
Wikfizieren --GroßerHund (Diskussion) 11:30, 23. Jan. 2018 (CET)
- gerne, (mein voriger BEitrag ist nicht mehr zu finden hier, falls er also irgendwo auftaucht, sorry) - ich habe jetzt die Wikifizierungsliste abgearbeitet, hoffe, ich habe nichts übersehen? Was kann ich noch verbessern, bzw. wo sind noch Wikifizierungen zu machen? Vielen Dank für deine Unterstützung! --Eva Laspas (Diskussion) 14:17, 23. Jan. 2018 (CET)
Kann ich noch irgendetwas zur Wikifizierung beitragen? Ich habe da wenig Durchblick und bin für jeden Hinweis sehr dankbar. lg --Eva Laspas (Diskussion) 13:44, 2. Feb. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:48, 2. Feb. 2018 (CET)
Keine Quellen, wenige Informationen --Pharyngale (Diskussion) 18:33, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 11:04, 2. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 13:07, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:41, 3. Feb. 2018 (CET)
Artikel sucht autor Lutheraner (Diskussion) 13:09, 23. Jan. 2018 (CET)
- BNR zum Verschieben wäre immerhin vorhanden. Ist ja eigentlich nicht QS-Aufgabe. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:32, 23. Jan. 2018 (CET)
- Der Autor verweigert leider jegliche sinnvolle Artikelarbeit und hat den Text wieder in den ANR zurückverschoben. Eigentlich ist das Kein Artikel. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 20:09, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:39, 3. Feb. 2018 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: CBS Radio News. --Krdbot (Diskussion) 12:47, 23. Jan. 2018 (CET)
Quellencheck, Rechtschreibung, Grammatik etc --Roger (Diskussion) 10:47, 23. Jan. 2018 (CET)
- Lemma scheint auch wieder falsch... --DaizY (Diskussion) 11:13, 23. Jan. 2018 (CET)
- In der Tat, Lemma verschoben. --Roger (Diskussion) 12:48, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:22, 7. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 11:43, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:22, 7. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 14:43, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2018 (CET)
Ist die Werbeeinblendung relevant? Dann bitte VP. --Innobello (Diskussion) 15:11, 23. Jan. 2018 (CET)
- Sehe keine eigenständige Relevanz, sollte einen Abschnitt bei der Gütegemeinschaft bekommen, das reicht--Lutheraner (Diskussion) 15:19, 23. Jan. 2018 (CET)
- Da es sich um ein eigenständiges Prüfinstitut wie auch das Institut für Fenstertechnik handelt sollte es auch eine eigene Seite erhalten. Die Gütegemeinschaft ist ja nur die "Mutter" des Instituts. --FVSB (Diskussion) 15:49, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:38, 7. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm codc Disk 16:54, 23. Jan. 2018 (CET)
- @Doc.Heintz, Kurator71:
- Bitte 17:20, 23. Jan. 2018 Doc.Heintz (A) (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Susanne Bisovsky (Reiner Werbeeintrag: Einspruch unbegründet, Lehrauftrag zweifelfrei ohne Relevanz) beachten und Relevanz prüfen, belegen, ggf. LA. stellen. --PCP (Disk) 17:46, 23. Jan. 2018 (CET)
Hoffnungsloser IK durch Intima... --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:47, 23. Jan. 2018 (CET)
- (BK) Also begründet war der SLA mit Werbeeintrag. Das war aber nicht so schlimm und ist zu "reparieren". Die Relevanz habe ich noch nicht abschließend geprüft. Der Lehrauftrag ist sicher ohne Relevanz, aber zweifelsfreie Irrelevanz sehe ich da auch nicht. Gruß, --Kurator71 (D) 17:49, 23. Jan. 2018 (CET)
- Also für mich ist Bisovsky relevant. Sie hat den Dress of the Year entworfen, war an einer MoMA-Ausstellung beteiligt, ist als Kostümbilderin tätig für bedeutende Produktionen und es gibt viel Medienresonanz. --Kurator71 (D) 18:30, 23. Jan. 2018 (CET)
- Würde dann bitte noch einer der Admins die Ursprungversionen wiederherstellen - vielleicht ohne das "leck mich" ? Die IP hatte den Artikel lediglich 1:1 kopiert. --PCP (Disk) 20:26, 23. Jan. 2018 (CET)
- Info: Die Erstellerin hat mich auf meiner Benutzerseite angesprochen und möchte ihr Konto und den Artikel sofort löschen lassen. Ich habe dort geantwortet. Sinnvolle Artikelarbeit ist also von dort nicht mehr zu erwarten und die Löschung ist bei Relevanz (wurde ja bereits als gegeben angenommen) bekanntlich auch kaum möglich. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 09:56, 24. Jan. 2018 (CET)
- ja, typischer Interessenkonflikt. Wenn ich den Artikel nicht exakt so als Werbeblättchen bekomme, wie ich will, dann seid ihr alle böse und ich halte für immer die Luft an. --PCP (Disk) 13:03, 24. Jan. 2018 (CET)
- Info: Die Erstellerin hat mich auf meiner Benutzerseite angesprochen und möchte ihr Konto und den Artikel sofort löschen lassen. Ich habe dort geantwortet. Sinnvolle Artikelarbeit ist also von dort nicht mehr zu erwarten und die Löschung ist bei Relevanz (wurde ja bereits als gegeben angenommen) bekanntlich auch kaum möglich. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 09:56, 24. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:39, 7. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 20:17, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:39, 7. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 14:30, 23. Jan. 2018 (CET)
Kats prüfen, Tonträger mit Label-Angaben versehen etc. Quellenlage ist auch ziemlich mau. Macht der 1300-Gewinner-Gieskannpreis eigentlich schon relevant?[1] Wassertraeger (إنغو) 
14:33, 23. Jan. 2018 (CET)
- Eher nicht; aber das eine Album auf CD bei einem (vermutlich?) relevanten Label könnte die RKs erreichen. Nehme ich zumindest an. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 16:37, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 11:24, 8. Feb. 2018 (CET)
Vollprogramm oder Gnaden-SLA, da kein Artikel Lutheraner (Diskussion) 22:26, 23. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 10:04, 8. Feb. 2018 (CET)