Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2009

14. Februar

15. Februar

16. Februar

17. Februar

18. Februar

19. Februar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 20:08, 3. Mär. 2009 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Mr. & Mrs. Smith (1996)

Fehlt so einiges, dazu falsches Lemma. Gripweed 00:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Lemma erstmal behoben, der Rest ist aber immer noch traurig. Grüße von Jón + 08:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:48, 3. Mär. 2009 (CET)

Sigmatik

Unterteilungen, NPOV, Literatur überlesen --Crazy1880 09:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 20:07, 3. Mär. 2009 (CET)

Jason Richardson

Irrelevante Informationen --Chriis 09:28, 18. Feb. 2009 (CET) - nachgetragen --Axolotl Nr.733 14:15, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:48, 3. Mär. 2009 (CET)

Marie Wimer

Ungenaue Daten, Lebenslauf... LutzBruno 11:28, 18. Feb. 2009 (CET)

Excuse me. I removed its template because <currently no information available> except her tennis records, such sort of women. «Liste der US-Open-Sieger (Damendoppel)», other cases -- Margarette Ballard, Adeline McKinlay, Harriet Butler, Jane Craven, Edith Parker and Hallie Champlin. (Haven't you ever tried to research old tennis history books??) --Hhst 00:10, 20. Feb. 2009 (CET)

Abwarten. Vielleicht findet sich ja noch was. No need to hurry. PG 22:33, 20. Feb. 2009 (CET)

Why only her article, despite six more examples of US Open Women's doubles champions?? Template addition unfair itself!! -> "No need to hurry"?? Try to search biographical information yourselves -- disappeared over 100 years ago, no books left. (Such reason, US Open 1893 women's singles champion Aline Terry too.) Early histories of US Open tennis, very few records remain today, much more difficult than researching Wimbledon champions. I suggest to close this nonsense discussion as soon as possible. --Hhst 15:02, 21. Feb. 2009 (CET)

Eventuell beim Portal:Tennis anfragen. Hier nun auch wegen Zeitüberschreitung

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:58, 3. Mär. 2009 (CET)

James Harman

wikifizieren, evtl Relevanz besser darstellen LutzBruno 12:25, 18. Feb. 2009 (CET)

Leider URV von [1] und damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:16, 3. Mär. 2009 (CET)

Helmut Seiffert

Eine Werkliste ist noch nicht so wirklich ein Artikel. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:41, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 16:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Arnoldt Langemann

Kats Zollernalb 13:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Hat jetzt mehr als genug davon ;-)

{{Erledigt|1=PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:52, 18. Feb. 2009 (CET)}}

Der Artikel ist nicht erledigt. Er war nämlich gar nicht Fürstbischof von Osnabrück. Wer weiß was dann noch alles falsch ist.--MAY 14:05, 18. Feb. 2009 (CET)

Das war wohl eine ungenaue Formulierung im Text, allerdings sollte der Inhalt tatsächlich mal geprüft werden (das ist allerdings nicht unbedingt Aufgabe der QS) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:05, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Jan Schomaker 16:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Ábelová

Artikelwunsch bzw. -start mit unvollständiger Box → «« Man77 »» 13:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 16:06, 3. Mär. 2009 (CET)

Die neuen Männer

Abschnitt "Background Infos" muss wikifiziert werden AF666 15:14, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 19:48, 3. Mär. 2009 (CET)

Kriegerdenkmal (Thaleischweiler)

Muss wikifiziert werden AF666 15:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Du bist immer wieder für Überraschungen gut. Gib doch einfach mal an, woher du die Interpretation des Denkmals hast? Oder wer es gestaltete? Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:39, 3. Mär. 2009 (CET)

York Factory (Manitoba)

Grausliges Layout, sowie ÜA-Anmerkung auf der Disk. --Weissbier 15:36, 18. Feb. 2009 (CET)

Layout u. ÜA-Vermerk soweit erledigt. Wenn jemand will, kann er noch den Geschichtsteil übersetzen - englische Version ist im Quelltext. --NCC1291 10:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:55, 3. Mär. 2009 (CET)

Ilse (Weser)

Ausbauen. --HAL 9000 17:07, 18. Feb. 2009 (CET)

noch etwas holpriger Text - Stil! R- und gr-Fehler. --Bötsy 19:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Wenn jetzt noch jemand schreibt, wie lang (ich schätze mal: 8 bis 10 km - leider gibt's bei Google earth nur Ilse-Stückchen) dieses süße Flüsschen (Bächlein?) ist, kann man die QS beenden. --Bötsy 21:46, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:20, 3. Mär. 2009 (CET)

Approximation der Eins

Der Artikel schafft es nicht, sein Lemma zu erklären sondern beschränkt sich auf ist ein Begriff - so bringt das niemandem was. Achim Raschka 18:40, 18. Feb. 2009 (CET)

Im Abschnitt Definitionen stehen die Definitionen. Ich habe in der Einleitung einen Hinweis über den Aufbau des Artikels ergänzt, so dass die Definition dann leichter ins Auge springt. Ist die Sache damit klarer?--FerdiBf 22:26, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Jan Schomaker 16:15, 3. Mär. 2009 (CET)

Binnendüne

Bis auf paar einleitende Absätze hat der Beitrag kaum was mit der Erläuterung des Lemma zu tun. Eher ein Essay (insbesondere zu Getier) - knapp vor Löschantrag. --Zollwurf 19:23, 18. Feb. 2009 (CET)

Löschantrag ist ja wohl übertrieben, oder?! Hallo Zollwurf, mach doch bitte auch konkrete Vorschläge. Ich finde auch, dass es mittlerweile zuviel Fauna zu sehen ist. Dennoch liegt die Bedeutung von Binnendünen wesentlich darin, dass sie einen seltenen Lebensraum (d.h. für seltene Tiere u. Pflanzen) darstellen.--Zarbi 10:44, 19. Feb. 2009 (CET)--/20:41, 18. Feb. 2009 (CET

Ich erachte den Vorschlag auf baldige Löschung als Vandalismus. Konstruktive Kritik ist immer gewünscht. Es kann doch aber nicht dem Projekt dienen, einfach nur Warnschilder zu verteilen - die gehören auf die Straße. Das ist inzwischen eine Unsitte bei der Wikipedia und wird nie ein Ersatz für eine argumentative Auseinandersetzung auf der entsprechenden Diskussionsseite sein. Erst sollte man dort Änderungsvorschläge unterbreiten, bevor am die Arbeit anderer pauschal disqualifiziert. Ansonsten hilft ein Sonntagsspaziergang auf einem solchen Extremlebensraum. Vielen Dank --Dysmachus 08:40, 19. Feb. 2009 (CET)

Aus meinem QS-Antrag einen "Vorschlag auf baldige Löschung" herauszulesen und diese Fehlinterpretation dann auch noch als "Vandalismus" zu werten, ist echt was für das Spaß-Archiv der Wikipedia (selten so einen Unfug gelesen!). --Zollwurf 17:49, 19. Feb. 2009 (CET)

Aber was ist der Sinn deines vermeitlichen Löschantrages?--Zarbi 18:41, 19. Feb. 2009 (CET)

Um hier mal etwas die Schärfe aus der Diskussion zu nehmen und sie in etwas konstruktivere Bahnen zu leiten: Könntest du, Zollwurf, nochmal etwas konkreter benennen, was dir an dem Artikel essayistisch erscheint? Das kann ich nämlich ebenfalls nicht nachvollziehen, für mich liest der sich sehr sachlich (habe ihn allerdings jetzt nur flüchtig gelesen). Auch den Klammerzusatz mit Getier verstehe ich nicht. --j ?! 19:03, 19. Feb. 2009 (CET)

Eine Antwort auf die gestellten Fragen ist schon notwendig. Wenn dies nicht erfolgt, muß es doch auch noch eine Alternative geben. Das Schild Qualitätssicherung mag ja angebracht sein und bei dem Artikel erhalten bleiben. Die Erläuterung von Zollwurf "Bis auf paar einleitende Absätze hat der Beitrag kaum was mit Erläuterung des Lemma zu tun. Essay (insbesondere zu Getier) - knapp vor Löschantrag" werde ich aber streichen. --Dysmachus 21:44, 19. Feb. 2009 (CET)

Also mal verfeinert: Der Beitrag Binnendüne ist in seiner gegenwärtigen Form ein schöner, liebevoll bebilderter Beitrag, keine Frage. Aber er verfehlt dennoch in seiner "erzählerischen Stilistik" das Oberthema der Wikipedia - die Einstufung als Online-Enzyklopädie (bitte die Definition lesen). Ein Essay hingegen ist (kurzgefasst) eine geistreiche Auseinandersetzung mit einem Thema, bei der - wie hier - wissenschaftliche Fakten nicht im Vordergrund stehen. Klar kann man jeden Käfer, der mal auf einer Sandaufwehung kroch auch in eine Enzyklopädie aufnehmen, aber bestimmt nicht in epischer Breite in einen Beitrag zum gemorphologischen Begriff der Binnendüne. Daher habe ich QS-Baustein eingefügt. Gruß --Zollwurf 18:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Ich glaub, wir kommen so nicht viel weiter?! Zollwurf, sagst du also, man sollte die Fauna der Binnendüne in einen separaten Artikel auslagern ?!--Zarbi 19:31, 20. Feb. 2009 (CET)

Zollwurf, sei mir nicht böse, aber der einzige, der hier Essays schreibt, bist du, und zwar als Diskussionsbeiträge. Ist es dir wirklich nicht möglich, dich präzise auszudrücken? Kann ja wohl nicht sein, das alle anderen hier zu blöd sind, um dir geistig zu folgen, oder doch? --j ?! 22:26, 20. Feb. 2009 (CET)

Klar doch, geht auch preußisch-knackig: Gelogie erweitern, Fauna und Flora einkürzen, Bilder, die nix mit dem Begriff Binnendüne zu tun haben, raus. Ist das präzise genug für dich? --Zollwurf 10:40, 21. Feb. 2009 (CET)

Nein. Denn du hast noch nicht erklärt, warum dir diese Änderungen sinnvoll scheinen. Und komm mir jetzt nicht wieder mit „Essay“. Beispiel: Warum bist du der Meinung, dass Bilder, die typische Fauna und Flora einer Binnendüne illustrieren, nicht in einen enzyklopädischen Artikel zum Thema Binnendüne gehören. --j ?! 23:01, 22. Feb. 2009 (CET)

Speziell für Dich: Eine Enzyklopädie ist eine sachliche Wissenssammlung. Wer nach dem Begriff "Binnendüne" sucht, möchte zunächst wissen, was das ist, oder? Wer wissen möchte, welche Lebewesen dort anzutreffen sind, möchte einen Link auf eine aktuelle oder eine historische Seite - nicht einen Querverweis durch die Tierwelt... --Zollwurf 19:11, 23. Feb. 2009 (CET)

Und genau da liegt dein Irrtum. Wer sich über Binnendünen informiert, ist selbstverständlich an deren Ökosystem interessiert, denn das ist der wesentliche Grund dafür, warum dieser Begriff überhaupt Interesse weckt. --j ?! 17:24, 24. Feb. 2009 (CET)

Oder Deiner: Der geographische bzw. geologische Begriff Binnendüne und ein (unten von Engeser erwähnter) Beitrag zum Lebensraum Binnendüne in XYZ beschreiben unterschiedliche Dinge auch wenn es jeweils um Binnendünen. Beides gehört mit Sicherheit auch in die Wikipedia, keine Frage. Aber doch nicht vermengt im Lemma Binnendüne... --Zollwurf 18:23, 24. Feb. 2009 (CET)

In dem Punkt sind wir uns einig. Das scheint ja auch, wenn ich den Verlauf unten lese, langsam Konsens zu werden. --j ?! 18:51, 24. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht wäre ja auch ein Vorschlag, die illustrierenden Bilder auf jeweils eine Reihe (hier mit 4 Stück) zu begrenzen: das würde den Artitel optisch nicht so sehr zerpflücken und in die Länge ziehen.--Zarbi 10:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Was im Artikel beschrieben wird, ist der Lebensraum Binnendüne (in Mitteleuropa) oder ein Sandbiotop in Mitteleuropa. Binnendünen gibt es auch in anderen Erdteilen und da sieht die Fauna und Flora völlig anders aus. Dagegen ist die Fauna und Flora anderer Sandbiotope in Mitteleuropa wohl dieselbe wie auf einer Binnendüne. Also hat der Artikel im Grunde das falsche Lemma. Er sollte verallgemeinert werden auf Sandbiotop. In den Artikel Binnendüne gehört nur hinein, was eine Binnendüne ist. Ich würde vorschlagen, den Artikel zu verschieben, etwas um zu formulieren und Binnendüne kurz und korrekt neu zu schreiben. Da könnte man vielleicht noch einige Sätze aus dem jetzigen Artikel benutzen. Das wäre am wenigsten Arbeit. Gruß -- Engeser 21:44, 23. Feb. 2009 (CET)

Dem kann ich nur zustimmen. Ich schlage folgendes Prozedere vor: 1. Der gegenwärtige Beitrag wird verschoben (etwa nach Lebensraum Binnendüne). 2. Danach wird das (Redirect)-Lemma Binnendüne neu geschrieben, und zwar, als neutrale Definition des Begriffs. --Zollwurf 19:28, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich habe jetzt die komplette Diskussion von hier nach hier kopiert! Da das ganze nun sehr fachlich geworden ist und mit der allgemeinen QS nicht mehr viel zu tun hat, bitte ich, die Diskussion dort weiterzuführen, auch im Sinne der Abarbeitung der QS. Deshalb ist nun auch der QS-Baustein entfernt. Danke --Philipp Wetzlar 20:05, 3. Mär. 2009 (CET)

Änderungen zurückgesetzt - hier ist nichts erledigt. So funtioniert das QS-System nicht. --Zollwurf 13:34, 7. Mär. 2009 (CET)

In der Qualitätssicherung gilt die die Frist von Sieben Tagen. Wenn du auch jetzt noch Probleme mit dem Artikel hast,führe die Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite weiter und setze den Überarbeiten-Baustein. Hier ist der Fall jedoch erledigt.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jan Schomaker 14:22, 7. Mär. 2009 (CET)

PS: Desweiteren gibt es für viele Themengebiete auch fachspezifische Qualitätssicherungen, die sich mehr Zeit lassen. -- Jan Schomaker 15:09, 7. Mär. 2009 (CET)

Peaches Geldof

Dürfte als "It-Girl" (welch ein Begriff) relevanter als Chiara O. sein, aber der Artikel hat noch deutliche Verbesserungspotenziale, insbesondere der etwas komische Bereich der Einzelangaben bzw. Quellen Wahldresdner 19:28, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ferocity 14:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Tiflolibros

Wikify bidde Lemidi 19:43, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:58, 3. Mär. 2009 (CET)

Villa Dopfer

Pseudoartikel zu Gebäude. Baubeschreibung und "Kunstgeschichtliche Bedeutung" sind so vage ausgeführt, dass man über das Gebäude nichts erfährt. --jergen ? 19:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 15:58, 3. Mär. 2009 (CET)

Lionboy - Die Entführung

Nur eine schwurbelige Nacherzählung des Inhalts, aber ein Artikel über das Buch. --ahz 20:21, 18. Feb. 2009 (CET)

In dieser Form mE löschfähig. --Drahreg·01^RM 10:01, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 16:00, 3. Mär. 2009 (CET)

Jean-François Kahn

Relevanzprüfung ggf. ausbauen - nur Kandidat ist nicht relevanzstiftend -- Codc 21:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Scheint als Autor die Relevanzhürde zu nehmen. --Phantom 06:59, 25. Feb. 2009 (CET)

Trotzdem vorerst LA, weil nicht dargestellt. --Philipp Wetzlar 19:53, 3. Mär. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA Philipp Wetzlar 19:53, 3. Mär. 2009 (CET)

Nasenuhr

vollkommen unklar was na den Uhren nasenförmig oder dreieckig ist, generell sehr dünner Inhalt+ löschgefährdetes Bild χario 21:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Na n bisschen Fantasie? Dreieck - Nase. Klingelt da was ? Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:15, 3. Mär. 2009 (CET)

Michael Arnal

Muss wikifiziert werden AF666 21:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 09:30, 3. Mär. 2009 (CET)

Gildart Jackson

Lebensdaten fehlen komplett. Wikilinks auf die Filme (wenns die denn bereits in WP gibt) Quedel 00:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Wikifiziert. Mehr zur Bio und zu den Lebendaten ist nicht zu finden. Das bißchen, dass im Artikel stand, ist auch alles, was der Schauspieler auf seiner Homepage über sich preisgibt. Nicht mal die Nationalität konnte ich rausfinden. Sehr, sehr mau mit Infos. --Tröte Manha, manha? 09:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Burg Wartenfels

Muss wikifiziert werden AF666 10:40, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 10:50, 18. Feb. 2009 (CET)

Fernando Pisani

Komische rote Links en Masse, keine Kats, recht ungegleidert das Ganze. --Weissbier 11:35, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mich der meisten roten Links angenommen. Bei den verbliebenen scheinen mir zukünftige Artikel nicht ausgeschlossen. Kategorien und Interwikis hinzugefügt. Müsste für den Anfang reichen, oder? -- Andreas aus Hamburg in Berlin 20:00, 18. Feb. 2009 (CET)

Jetzt vernünfig überarbeitet... -- Thomas ^✉ 20:03, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rsteinkampf 23:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Rzyki

Benötigt Überarbeitung, Neutralsierung, Erweiterung. Jón + 11:44, 18. Feb. 2009 (CET)

QS-Baustein wurde zwar unerlaubt entfernt, aber die QS ist dennoch abgeschlossen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 14:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Daniel Salvenmoser

Benötigt Überarbeitung, die Weblinks scheinen auf einen anderen Athlethen hinzuweisen, bitte um Prüfung. Jón + 11:48, 18. Feb. 2009 (CET)

QS wurde entfernt, ist bei den LA --Wangen 13:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wangen 13:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Seemandelbaumblätter

Wikifizieren. Oder ist das nur Werbung für ein Produkt? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:39, 18. Feb. 2009 (CET)

Habe einen Schnelllöschantrag mit der Begründung "URV [2] + Werbung für ein Produkt" gestellt. --Erzbischof 12:45, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Erzbischof 12:47, 18. Feb. 2009 (CET)

Mercedes Benz (Lied)

Muss wikifiziert werden AF666 15:13, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 18:28, 18. Feb. 2009 (CET)

Bis(s) zum Ende der Nacht

Eine Inhaltsbeschreibung macht keinen Artikel. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:34, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich wollte gerade einen SLA stellen. In dieser Form ist das völlig unbrauchbar. --Xocolatl 16:34, 18. Feb. 2009 (CET)

War auch noch URV. Der Artikel hat so etwa das längste Lösch-Logbuch der Wikipedia :-(

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:03, 18. Feb. 2009 (CET)

Mainzer Kleppergarde

Einmal Vollwaschgang bitte (inkl. URV-Prüfung) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:02, 18. Feb. 2009 (CET)

Bereits erledigt, da URV. --Philipp Wetzlar 17:33, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:33, 18. Feb. 2009 (CET)

Industrie von Kenia

so noch absolut kein Artikel WolfgangS 18:58, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 19:24, 18. Feb. 2009 (CET)

Cecile (Musikerin)

Wenn relevant, dann wikify Lemidi 19:19, 18. Feb. 2009 (CET) Relevanz fragwürdig -> LA, wurde verschoben auf Ce'Cile. --χario 23:14, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 23:14, 18. Feb. 2009 (CET)

Effeln

Einmal volles Programm. Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:26, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 21:18, 18. Feb. 2009 (CET)

Christian Karl Holzer

Muss wikifiziert werden AF666 22:23, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich hätte ja edacht das muss gelöscht werden, hauptsächlich wegen Relevanz :-/ --χario 22:25, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 22:31, 18. Feb. 2009 (CET)

Hans Stetter

Keine Kat, keine PD, dafür x Links auf BKLs. --Xocolatl 16:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Kat, PD, Links drin. --Lemidi 20:17, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lemidi 13:39, 19. Feb. 2009 (CET)

Steingrímsfjarðarheiði

Bitte überprüfen und "verflüssigen". So klingt das sehr kantig. —Lantus 16:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Hab die ersten beiden Sätze überarbeitet, besser? -- Andreas aus Hamburg in Berlin 20:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Ja, gut so. Danke! Eine schematische Karte wäre noch schön. —Lantus 12:11, 19. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lantus 12:11, 19. Feb. 2009 (CET)

Markierungsschnittstelle

Bitte Relevanz überprüfen, Kats Zollernalb 20:50, 18. Feb. 2009 (CET)

Relevanz ist überprüft und vorhanden (z. B. 60.000 Google-Treffer, vielfache Verwendung des Musters sowohl in Java als auch Dot-Net). Kategorien sind drin. Außerdem habe ich die Kritik erweitert und sowohl die deutsche Übersetzung als auch zwei englische Synonyme ergänzt und belegt. --j ?! 18:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: j ?! 18:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Bernd-Wolf Dettelbach

Muss wikifiziert werden AF666 16:38, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:51, 21. Feb. 2009 (CET)

Römerstraße (Kirchhain)

Ausbau dringend eforderlich Lemidi 20:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 13:01, 21. Feb. 2009 (CET)

Schindlers Liste

Änderungen von IP 87.78.152.39: Wer legt die Rose aufs Grab? Ich habe den Film leider nicht gesehen, habe aber eher Hinweise für Spielberg gefunden? -- Johnny Controletti 13:54, 18. Feb. 2009 (CET)

Liam Neeson. Man sieht ihn zwar nicht zu 100% aber man erkennt ihn an Statur und Silhouette. IMDB: „The person who places the flower on top of the stones in the closing credits is Liam Neeson and not Steven Spielberg, as some people think.“ --Disposable.Heroes 20:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 06:39, 23. Feb. 2009 (CET)

Gourmand World Cookbook Awards

Liest sich schwer werblich. Fließtext fehlt fast völlig. Blose Stichpunktsammlung. Von wo ist das kopiert (komisch strukturierter Quellentext!)? --Weissbier 15:01, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte schon einen SLA gestellt, da es bei dem Artikel um eine Übesetzung von [3] handelt und dieses einen URV darstellt und der Text unbrauchbar ist. Diesen hat der IP-Autor gelöscht.-- Johnny Controletti 16:26, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 06:38, 23. Feb. 2009 (CET)

Gentelligente Bauteile

wikifizieren, volles Programm LutzBruno 16:09, 18. Feb. 2009 (CET)

zuvor bitte undbedingt Relevanzklärung. Nach [4] scheint es sich hier um die kaum bekannte Begriffserfindung eines Forschungsprojektes zu handeln. Die Literaturliste ist zwar lang, da handelt es sich aber um Genetik-Bücher, die keinen direkten Bezug zum Lemma haben. Andreas König 17:46, 18. Feb. 2009 (CET)

LA läuft Cholo Aleman 07:41, 21. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 06:38, 23. Feb. 2009 (CET)

Rosenamarant

Artikel von einen Neuling, welcher verbessert werden könnte (-> Rechtschreibung, Interwikilinks, Bilder, Aufbau). Hielt ihn zuerst für eine Doppelartikel, da die falschen Bilder verlinkt sind. --LSG1 18:18, 18. Feb. 2009 (CET)

Hab eine Einleitung geschrieben, die Taxobox hinzugefügt, gegliedert und Teile der Sprache überarbeitet. Die Abschnitte Haltung, Zucht, Ernährung müssen dagegen noch komplett überarbeitet, zusammengeführt oder gelöscht werden. Konnte den Inhalt mangels Literatur (und Zeit) nicht bearbeiten. Wäre gut wenn sich jemand mit entsprechender Literatur nochmal ransetzt. -- Andreas aus Hamburg in Berlin 20:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Die gröbsten Fehler in den von dir genannten Abschnitten habe ich mal korrigiert. --LSG1 20:33, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel in die QS-Biologie verschoben. Dort hat er bessere Chancen verbessert zu werden. Gruß -- Engeser 21:16, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 21:16, 23. Feb. 2009 (CET)

Erzbergwerk Grund

Lemma? Form? Inhalt? Lemidi 20:16, 18. Feb. 2009 (CET)

Bitte konkretisieren, ich habe noch weiteres Material. Was fehlt sind Bilder an denen ich die Rechte habe. Wenn da einer aushelfen könnte. -- Matthias Becker 20:31, 21. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Grenzgänger 17:38, 23. Feb. 2009 (CET)

Schloss Söldenau

Einn bisschen mehr darf es schon sein AF666 22:11, 18. Feb. 2009 (CET)

ist ausgebaut Cholo Aleman 06:42, 23. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 06:42, 23. Feb. 2009 (CET)

Salzstreuer (Jugendgruppe)

Relevanzklärung, NPOV sicherstellen. --Svíčková na smetaně 11:51, 18. Feb. 2009 (CET)

LA gestellt. --Phantom 06:48, 25. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 06:48, 25. Feb. 2009 (CET)

Rohrverstopfung

Da fehlt es an Inhalt, an Quellen und an Kats --Wangen 13:43, 18. Feb. 2009 (CET)

Triviales Geschwurbel -> LA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 22:09, 25. Feb. 2009 (CET)

Montrealer Abkommen

Wikifizieren, Kats Zollernalb 22:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 15:53, 25. Feb. 2009 (CET)

Forum för levande historia

Benötigt Überarbeitung. Jón + 08:07, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich mach mich im laufe das Tages der nächsten Tage ran. Grüße von Hofres 13:51, 19. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hofres 10:46, 26. Feb. 2009 (CET)

Martin Textor

Vollprogramm. --jergen ? 19:49, 18. Feb. 2009 (CET)

ist weitgehend verbessert, nochmal leicht um projekte gekürzt Cholo Aleman 06:47, 23. Feb. 2009 (CET)

noch kats und PD zugefügt damit:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 21:07, 26. Feb. 2009 (CET)

Michał Drzymała

Relevanz wahrscheinlich vorhanden, so aber nah an "kein Artikel", insbesonder Verlinkung, Aufbau und Quellen müssen überarbeitet werden χario 22:15, 18. Feb. 2009 (CET)

Antwort: Die Seite befindet sich noch in der Bauphase. Literatur gerade eingefügt. Es gibt wenige passende Links. Ich habe mich auf das Wesentlichste beschränkt. Erwarte guten Rat. Gruß -- Koperczak 22:22, 18. Feb. 2009 (CET)

2. Antwort: Biografie gründlich überarbeitet und ergänzt. Literatur aktualisiert. Bild eingefügt. Gruß -- Koperczak 09:53, 20. Feb. 2009 (CET)

3. Antwort: neue Audiodatei. Was fehlt noch? Koperczak 11:31, 21. Feb. 2009 (CET)

Ähm, also der Artikel ist jetzt zwar länger und hat Quellen, aber der Stil ist nicht besonders enzyklopädisch - bitte entschwurbeln und vorallem entPOVen, also nüchterner und neutraler! Der schlaue ... das geht gar nicht und ... wurde zur Symbolfigur des friedlichen polnischen Widerstandes gegen die Willkür preußischer Behörden. hat für mich einen Beigeschmack. --χario 20:04, 21. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:06, 27. Feb. 2009 (CET)