Wikipedia:Qualitätssicherung/15. März 2021
| 11. März | 12. März | 13. März | 14. März | 15. März | 16. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Einfach mal den FAZ-Artikel abzutippen ist leider etwas wenig für einen Artikel Flossenträger 07:14, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:26, 11. Mai 2021 (CEST)
Dringend entPOVen Flossenträger 07:19, 15. Mär. 2021 (CET)
- Außerdem müssten unbedingt zumindest die Lebensdaten belegt werden. Qaswa (Diskussion) 13:27, 15. Mär. 2021 (CET)
- Und warum keine Normdaten? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:20, 15. Mär. 2021 (CET)
- Wenn er nach 1990 vllt. kaum noch und ansonsten "nur als Übersetzer" tätig war, kommt das schon mal vor; trotzdem bin ich dem Artikel gegenüber so skeptisch, dass ich zuerst mal nach einem Existenzbeweis für Kaempfe gesucht habe (den es immerhin gibt; vgl. Disk zum Art.). Qaswa (Diskussion) 13:27, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:20, 11. Mai 2021 (CEST)
Wikifizieren dieses selbstdarstellerischen Schönschriebs. --Jbergner (Diskussion) 08:51, 15. Mär. 2021 (CET)
- Das sollte möglichst gestrafft werden, das ist eine ziemlich ausufernde Textwüste.--Nadi (Diskussion) 23:20, 18. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:35, 11. Mai 2021 (CEST)
Artikel muss dringend ausgebaut werden. Vollprogramm notwendig, falls Relevanz gegeben.--Pottkind (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2021 (CET)
- Relevanz automatisch als Filmschauspielerin in Filmen von Laurel und Hardy gegeben. Und sie hat sich nicht einmal ausgezogen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:21, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:51, 11. Mai 2021 (CEST)
Mäßige Maschinenübersetzung des Artikels Exhaust heat recovery system der en:WP. Nachimport und Sprachverbesserung notwendig. Mit 0 Google-Treffern [1] zudem Begriffsetablierung. --Kuebi [✍ · Δ] 13:39, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:41, 11. Mai 2021 (CEST)
Im Rahmen der Löschdiskussion wurde festgestellt, dass der Musiker relevant ist und die Qualtätsmängel nicht so dramatisch sind. Diese können im Rahmen QS beseitigt werden. --Kabelschmidt (Diskussion) 13:37, 15. Mär. 2021 (CET)
- Prognose: Das Interesse des Traumpaares G+G ist mit einem "bleibt" erloschen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:19, 15. Mär. 2021 (CET)
- Wahnsinn, da darf man aber doch wenigstens erwarten, dass der Admin die schlechte Qualität erkennt und den Artikel in die QS überweist. Das kann doch so nicht bleiben... --Kurator71 (D) 18:30, 15. Mär. 2021 (CET)
- Prognose: Das Interesse des Traumpaares G+G ist mit einem "bleibt" erloschen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:19, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:24, 12. Mai 2021 (CEST)
Mäßige Maschinenübersetzung des gleichnamigen Artikels aus der en:WP. Auch Nachimport notwendig. --Kuebi [✍ · Δ] 13:49, 15. Mär. 2021 (CET)
- Siehe-auch-Abschnitte sind nicht dazu gedacht, hier alle Links abzuladen, die irgendwas mit dem Thema zu tun haben und für die der Autor keine Lust hat, sie in den Fließtext zu integrieren. Bitte letzteres noch tun oder die Linksammlung entfernen! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 14:58, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:35, 12. Mai 2021 (CEST)
Wikifizieren Bahnmoeller (Diskussion) 16:58, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 17:18, 12. Mai 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:12, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:23, 12. Mai 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Signalkugel. --Krdbot (Diskussion) 10:25, 16. Mär. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:21, 15. Mär. 2021 (CET)
- Unter "Geschichte" steht Stahlmast, unter den "Technische Angaben" jedoch Aluminiummast @Ghilt: Mag von den Berliner Wikipedianern vielleicht mal jemand dort vorbeischlendern, einen Magneten dranhalten und das dann geradeziehen, je nachdem ober der kleben bleibt oder nicht? Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:08, 17. Mär. 2021 (CET)
- [2] Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:58, 17. Mär. 2021 (CET)
- @Ghilt, Fridolin freudenfett: Das sehe ich noch nicht als befriedigend belegt (den Stahlmast oder Alluminiummast, beides technisch möglich) da wäre eine bessere Quelle als die Berliner Morgenpost nötig: Erkennt so ein Redakteur überhaupt den Unterschied, oder schreibt der nur (von wo?) ab? Ein Magnet kann da aber auch nicht @LexICon: unbeding helfen: Es gibt Edelstähle die nicht auf Magnete reagieren (Siehe auch: Kochtöpfe die nicht auf Induktionsplatten funktionieren)
- Wenn es dir so wichtig ist, werde ich asap nach Kreuzberg fahren und mal an dem Mast klopfen. Glaube mir, ich kann Aluminium von Stahl unterscheiden, schon am Klang. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 00:30, 18. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:48, 11. Mai 2021 (CEST)
ISBN fehlen noch komplett Flossenträger 07:29, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 10:32, 15. Mär. 2021 (CET)
Relevanzdarstellung im Artikel fehlt.--2A01:598:FF05:FF21:4899:13AB:8F8A:3C6B 08:59, 15. Mär. 2021 (CET)
- Das ist keine Aufgabe der QS, aufgrund der Medienrezeption sollte aber Relevanz klar sein. --Kurator71 (D) 09:52, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 09:52, 15. Mär. 2021 (CET)
Vorlagenfehler und eine falsche Nachweiszuordnung Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joel1272 (Diskussion) 22:43, 15. Mär. 2021 (CET)
Die relevanzerzeugende Tatsache gehört nicht in den letzten Satz Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy (Diskussion) 07:04, 16. Mär. 2021 (CET)
Lemma äußerst kritisch, da Verwechslungsgefahr mit Bahnhof Warszawa Główna. Außerdem beginnt in der de-WP das Bahnhofslemma mit "Bahnhof", nicht mit "Dworzec" - und im Normalfall steht der Ort mit im Lemma. Bin mir aber gerade nicht sicher, wohin man das gut verschieben könnte. Vielleicht Alter Bahnhof Warszawa Główna? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:26, 15. Mär. 2021 (CET)
- Ehe das derzeitige Lemmaverschieben munter weitergeht, verweise ich auf diese Diskussion. --Wistula (Diskussion) 19:43, 15. Mär. 2021 (CET)
- Thema wurde auf Diskussionsseite geklärt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 09:59, 16. Mär. 2021 (CET)
Kein Artikel Bahnmoeller (Diskussion) 18:26, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 03:51, 16. Mär. 2021 (CET)
Lemma entspricht nicht den Regeln in der de-WP. In der de-WP beinnt das Bahnhofslemma mit "Bahnhof", nicht mit "Centralny Dworzec" - und im Normalfall steht der Ort mit im Lemma. Bin mir aber gerade nicht sicher, wohin man das gut verschieben könnte. Vielleicht Zentraler Postbahnhof Warszawa oder Zentraler Postbahnhof Warschau? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:36, 15. Mär. 2021 (CET)
- In diesem Fall ist „Centralny Dworzec Pocztowy“ ein Eigenname und somit ist ein Äquivalent für „Bahnhof“ bereits enthalten. Gemäß WP:NK#Bahnhöfe wird folglich kein „Bahnhof“ vorangestellt. --PhiH (Diskussion) 19:07, 15. Mär. 2021 (CET)
- Wie verhält es sich denn dann mit den Kategorien "Bahnhof in Warschau" und "Bahnhof in Europa", wenn er nie fertiggestellt oder in Betrieb genommen wurde? NK sagt doch auch: Ist im Bahnhofsnamen keine Ortsbezeichnung enthalten, wird diese in der Landesbezeichnung davorgestellt --Mef.ellingen (Diskussion) 19:14, 15. Mär. 2021 (CET)
- Dann wäre es Warszawa Centralny Dworzec Pocztowy, aber nichts mit Bahnhof oder eine ausgedachten Übersetzung. Und was hat das mit den Kategorien zu tun? --PhiH (Diskussion) 20:06, 15. Mär. 2021 (CET)
- Wie verhält es sich denn dann mit den Kategorien "Bahnhof in Warschau" und "Bahnhof in Europa", wenn er nie fertiggestellt oder in Betrieb genommen wurde? NK sagt doch auch: Ist im Bahnhofsnamen keine Ortsbezeichnung enthalten, wird diese in der Landesbezeichnung davorgestellt --Mef.ellingen (Diskussion) 19:14, 15. Mär. 2021 (CET)
Ehe das derzeitige Lemmaverschieben munter weitergeht, verweise ich auf diese Diskussion. --Wistula (Diskussion) 19:41, 15. Mär. 2021 (CET)
- Thema wurde auf Diskussionsseite geklärt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 10:00, 16. Mär. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:47, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ahwie --Ahwie (Diskussion) 09:59, 16. Mär. 2021 (CET)
Vollprogrammm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:59, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 09:38, 16. Mär. 2021 (CET)
Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 23:05, 15. Mär. 2021 (CET)
- Der Account kippt laufend solchen Textmüll ab. Alles in den BNR oder SLA? Flossenträger 08:03, 16. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ahwie --Ahwie (Diskussion) 09:35, 16. Mär. 2021 (CET)
Zwei Sätze mit Daten aus einer Datenbank machen keinen Artikel. Über die Person erfährt man so gut wie nichts.--Kuebi [✍ · Δ] 16:05, 15. Mär. 2021 (CET)
- So, ich hab ein bisschen was eingebaut, ich denke mehr wird da nicht kommen. Deutsche Meisterin in den 1970er Jahren, da müsste man offline suchen – wenn überhaupt. --Kurator71 (D) 16:47, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 00:48, 19. Mär. 2021 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 12:51, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 20:32, 19. Mär. 2021 (CET)
Biografie muss ausgebaut werden, Belge sind mangelhaft.--Pottkind (Diskussion) 11:31, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita (Diskussion) 02:08, 21. Mär. 2021 (CET)
Bitte gliedern sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:04, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 15:03, 21. Mär. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:14, 15. Mär. 2021 (CET)
- Relevanz fraglich, + LA.--Nadi (Diskussion) 00:22, 19. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 16:06, 10. Apr. 2021 (CEST)
Bitte Sätze vervollständigen --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 16:08, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 16:06, 10. Apr. 2021 (CEST)
Sprache Bahnmoeller (Diskussion) 17:00, 15. Mär. 2021 (CET)
- Da ist ja der alte Friedjof-Artikel in der Artikelwerkstatt besser als das hier: Wikipedia:Artikelwerkstatt/Friedjof/Hanauer Sekte. --jergen ? 18:53, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Coyote III (Diskussion) 16:06, 10. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 14:06, 15. Mär. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 17:48, 2. Mai 2021 (CEST)