Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Oktober 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
9. Oktober 10. Oktober 11. Oktober 12. Oktober 13. Oktober 14. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 15:31, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich gerade hinzugefügt. -- Serienfan2010 01:30, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 01:31, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Da hatte nur ein Vandale Weblinks, Kats, PD und Interwiki entfernt, was noch nicht revertiert worden war. Umweltschutz[D|B] 09:51, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz[D|B] 09:51, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Links eingebaut. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 10:24, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte ausbauen.

  1. Belege fehlen.
  2. Werke fehlen.
  3. Ehrungen etc., wie im Text genannt, fehlen.
  4. Kat und PD fehlen.

-- Karl-Heinz 10:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich war mitten im Arbeitsprozess. Jetzt gebe ich mal die Staffette weiter.--Robert Schediwy 11:41, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Um solchen Sachen aus dem Weg zu gehen, arbeitet man besser zuerst den Artikel im BNR aus oder setzt den Inuse-Baustein. -- Karl-Heinz 14:55, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 14:55, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm, inkl. Relevanzcheck -- Spuki Séance 11:47, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:05, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Substanzloser Artikel, dessen Geplapper auch noch völlig unverständlich ist (teilten beide eine Faszination des jugendlichen Zustand des Geistes) 213.196.246.16 12:07, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die eine konkret genannte Zeile ist erledigt. Ansonsten hier nichts Substanzielles genannt, nur persönliche Wertung.--Rmw 16:02, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel enthält immer noch Lücken und ist schlecht belegt, ist aber kein Fall mehr für diese QS.--Engelbaet 18:16, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 16:02, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Werbung für die Firma im personenartikel, Person selbst soweit erkennbar irrelevant, Textqualität eine luflastigen Hymne . 55 Minuten. LKD 13:29, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Und gestern schon 2x dagewesen!-- Johnny Controletti 13:33, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
ops, nicht gesehen, danke. per sla.--LKD 13:35, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me 13:34, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz unklar. Stark werbender Text. --jergen ? 15:28, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:03, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relvanznachweis gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien erbringen und belegen, wikifizieren einschließlich "entfetten"-- Lutheraner 16:10, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:04, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und "entwerben"-- Lutheraner 16:30, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 19:04, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:00, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. -- jergen ? 10:11, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 14:06, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:58, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:26, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:32, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:25, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:36, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:27, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte auf gleichbleibendes Tempus (in der Regel Präteritum) achten.-- Lutheraner 16:39, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

sollte nun alles deinen wünschen entsprechend sein. -- Maleeetz °°°°° 07:37, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:28, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

vgl. Kritik auf Diskussionsseite OecherAlemanne 22:48, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

da liegt (inzwischen) kein QS-Fall (mehr) vor. Die derzeitige negative Kritik am Film ist belegt und bis zu einem gewissen Grad meines Wissens auch repäsentativ. Man kann den Kritikabschnitt sicher erweitern und vielleicht auch noch um ein positive Kritik ergänzen (wenn man denn eine findet). Das fällt aber alles unter normale Artikelarbeit.--Kmhkmh 16:29, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 16:29, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren-- Lutheraner 15:56, 13. Okt. 2010 (CEST) Sorry, ich bin Neuling. Was heisst wikifizieren genau?[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 17:08, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt "Geschichte" ist ohne Inhalt AF666 22:29, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Normalerweise heißt es doch "so schnell schießen die Preußen nicht" ... Geschichte ist nun weitgehend vorhanden! axpdeHallo! 13:34, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: axpdeHallo! 13:34, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Als Gemeinderätin nicht relevant - kommt da vielleich noch was hinzu? Eingangskontrolle 16:56, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Laut Gemeindeordnung der Stadt Bern Art. 90 ist das ein "Vollamt". Damit dürfte WP:RK#Politiker hauptamtlich tätiger stellvertretender Bürgermeister oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten greifen und Relevanz bestehen. --jergen ? 17:06, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da die Relevanzfrage durch die Löschdiskussion geklärt ist und der Artikel alle Kerndaten enthält, entferne ich nun den QS-Antrag. --84.73.140.118 00:52, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 84.73.140.118 00:52, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Hilfreich der engl. Wikipedia-Artikel. --Atamari 19:29, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Margaux 13:39, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:21, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Da schau ich mal was sich machen lässt...wenn aber ein Bild reinsoll, dann brauche ich dabei Hilfe :) --Waithamai 20:04, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Quellenlage zum Lemma ist ziemlich mies, ich habe getan was mir möglich war, bitte sichten und wenn ok, QS Baustein rausnehmen. --Waithamai 23:10, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 62.224.31.157 18:36, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte wahrseinlich Wikifiziert, formuliert und entdeutschlandlastig gemacht werden →3122WIKI 16:23, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem wikifizieren verstehe ich insofern nicht ganz, da der Artikel relativ gut strukturiert ist. Die Deutschlandlastigkeit ist nachvollziehbar, dafür gibt es aber bereits einen Baustein. Also bitte den „Wikifiziert“-Baustein rausnehmen. --Detlef Emmridet 09:50, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:17, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fast alle Runden fehlen! --Hullu poro 17:15, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:19, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 17:22, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

...und bitte auf Lemma Hanns Löhr verschieben, da es den Namen nur einmal gibt. -- Karl-Heinz 19:35, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Getan --PG 19:43, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Inzwischen durch Bearbeitung noch mehr QS nötig. Zeiten gemischt Unenzyklopädischer Stil. PG 21:20, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege wären auch schön --PG 14:56, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:23, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ganze Sätze und Wikilinks wären ein echter Fortschritt. Im Moment ist das eher eine Liste als ein Artikel. --Scooter Sprich! 23:48, 13. Okt. 2010 (CEST) es gibt keine Universität Fulda mehr... es muss Theologische Fakultät Fulda heißen![Beantworten]

Das als Kommentar bei deinen Änderungen und es wäre alles geklärt. --PG 00:13, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]


Warum geht das nicht mit dem Link zu den Fuldaer Hochschulschriften? (jephta172)

Solche Fragen auf der Diskussionsseite stellen. --PG 22:49, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:34, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 14:25, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

einfach auf Pflicht weiterleiten, dann löschen--89.182.9.170 15:28, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
LA gestellt, wurde auch stattgegeben--Problem gelöscht. Wenn starker Bedarf nach einer Weiterleitung besteht, kann man auf dem roten Link eine einrichten, und schauen, ob das Bestand haben würde, aber ich denke, wir kommen auch ohne aus.--Bhuck 09:46, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bhuck 09:46, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

siehe Wikipedia:Redundanz/Oktober_2010#Kinderhilfswerk_-_Hilfsorganisation Bhuck 14:35, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mit Abarbeitung des Redundanz-Bausteins existiert der Artikel nicht mehr, sondern ist ein Redirect auf einen Abschnitt von Hilfsorganisation. Im neuen Artikel bestehen die Qualitätsmängel fort, aber unter diesem Lemma ist der QS-Antrag erst mal abgearbeitet--zu Hilfsorganisationen stelle ich einen erneuten Antrag.--Bhuck 10:26, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bhuck 10:26, 20. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant-- Lutheraner 14:36, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Schon einmal als Werbung gelöscht!-- Johnny Controletti 14:55, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:41, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und Belege beibringen-- Lutheraner 14:56, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege und Wikilinks wurden eingearbeitet. 17.10.2010 13:04 Uhr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:06, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubar..? Relevanz..? Umformulierung..? (Jeder Mord ist einer zuviel) --Gary Dee 16:01, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:42, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, danach gegebenenfalls wikifizieren-- Lutheraner 16:48, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Kann die Verschiebung nicht am Ende der Bemühungen stehen? --Eingangskontrolle 16:54, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Nein, ich habe in den letzten Jahren immer wieder die Erfahrung gemacht, dass diese vergessen wurde, wenn erst die -manchmal langwierige- QS erfolgte.-- Lutheraner 16:57, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mich hier echt sehr gerne beteiligen, aber ich habe keine Ahnung was ihr meint.- sorry ich bin noch neu!

Zum Relevanzcheck habe ich 2 Punkte: 1. Das Unternehmen ist Erfinder des patentierten Schlauchleitungssystem "multiCrimp". Mittels "multiCrimp" werden durch abgestimmte Werkzeuge, vorgegebene Arbeitsschritte und einfach Qualitätskontrollen hochwertige Hydraulikschlauchleitungen angefertigt.

2. Das Unternehmen ist der 2. größte technische Händler in Österreich. Das bedeutet dass Steyr-Werner ein umfangreiches Produktsortiment mit technischen Produkten verwaltet. Normalerweise spezialisieren sich Unternehmen nur auf Auszüge daraus. Das bedeutet dem Trend Beschaffungsreduktion zur Folge hat das Unternehmen eine hohe Kompetenz.

3. Verlinkungen folgen! ==Weda

Laut Bilanz per 31.8.2008 im Jahresdurchschnitt 194 Mitarbeiter und einen Umsatzerlös von 46,7 Mio. €, evtl. gelingt es noch die in einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle (siehe Relevanzkriterien) herauszuarbeiten, das könnte noch helfen. Gruß --Wolf32at 12:39, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:43, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanz darstellen, aus der Listenform eine Textform machen, Abgucken von hier erlaubt :-) — Regi51 (Disk.) 22:18, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich würde mal sagen komplett irrelevant und etwas fürs Vereinswiki. --Codc 22:23, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
LA ist gestellt. -- Karl-Heinz 23:21, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:42, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant, Vollprogramm 213.196.246.16 16:05, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Entgegnung: Relevanz gegeben, da mehrmals wöchentlich Anfragen im Büro des Bürgermeisters zu seiner Vita eingehen. Die Vielzahl der Anfragen erklärt sich aus der bundesweiten Arbeit des Bgm. in Sachen Fluglärmschutz (Anfragende: Verbands- und Behördenvertreter, Journalisten, Politiker, Vertreter der Luftverkehrswirtschaft, Vertreter von Bürgerinitiativen). Ausbau vorgesehen, z. B. zu Veröffentlichungen. (nicht signierter Beitrag von 93.194.151.3 (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:45, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ausbaubar..? Relevanz..? Umformulierung..? An TJ, damit auch alles seine Richtigkeit hat. --Gary Dee 16:56, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gary Dee 22:13, 25. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Artikel besteht aus nur einem Satz.

Ist eigentlich die Kategorie:Khan (Bulgarien) eine Unterkategorie von Kategorie:Khan? --Atamari 19:21, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

  1. Der eine Satz werde ich noch erweitern, da sollte man lieber sich die Ein-Satz-Lematas der serbischen Monarchen des Mittelalters vornehmen.
  2. ja Khan (Bulgarien) ist eigentlich und jetzt auch wirklich eine Unterkategorie von Kahn.-- Vammpi 12:37, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

der Artikel besteht nicht mehr aus nur einem Satz. -- Vammpi 19:58, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wurde ausgebaut.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vammpi 09:21, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 19:26, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:19, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Ausbau und Quellen --Krd 20:38, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 00:42, 27. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanzcheck und wenn vorhanden, weiterer Ausbau. Funkruf 22:45, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 12:49, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Mehr Fließtext! -- Mitja 42? 21:20, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Aw: Okay, ausführlicher Text wird bis 15.11. nachgereicht.Schmakki

We will see.. --Mitja 42? 13:04, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mitja 42? 13:04, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 13. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jivee Blau 01:18, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 11:11, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas verlinkt, aber Zweifel an der Relevanz bei drei Heften. --PG 11:30, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Zur Außenwahrnehmung habe ich so gut wie nichts gefunden. Der Artikel ist in dieser Form meiner Ansicht nach löschfähig. Wenn jemand aus der verworrenen Inhaltsbeschreibung schlau wird oder die Serie kennt, kann er die entsprechenden Informationen beim Zeichner einbauen. --Kickof 12:34, 30. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

 Info: LA läuft wegen Relevanzzweifeln. --Singsangsung Fragen an mich? 17:04, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Krd 18:48, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Alle Daten fehlen. WP:RK#u aber wohl erfüllt - en.wp schreibt . It was listed as #1249 on the Forbes 2000 list." LKD 15:10, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 18:24, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanznachweis erbringen - ich sehe nur Regionales und Jugend Eingangskontrolle 15:49, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Was für einen Relevanznachweis? Welche Anforderungen gibt es für einen solchen Artikel? Bin neu hier...

Ist nur im Juniorensport aktiv. Keine Relevanz --PG 19:01, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 15:00, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren-- Lutheraner 16:59, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

kats und sortierung hab ich schon. Praktisch wäre ein serbisch sprechender Wikipedaner der das interwiki machen und von dort basisdaten übertragen kann. Generator 17:02, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:02, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wenn relevant, entpoven und belegen, Typos 79.224.209.253 17:34, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:41, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:29, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 18:41, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

was brauchst du noch? das ist die genaue Übersetzung aus dem Französischen! --Torbii 18:45, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

z.B. fehlen da die Kategorien. --Gary Dee 18:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
(Nachimport ist bestellt. --Krd 19:09, 13. Okt. 2010 (CEST))[Beantworten]
Wäre das deutschsprachige Lemma "Jugendbewegung 64 Gespanschaften" eventuell geeigneter? --PG 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Relevanz ist unklar; die einzige Quelle ungeeignet. So ist das ein Löschkandidat. --jergen ? 11:33, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:11, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Minimales Wikifizieren: Ein Paar Quellen, und am besten kleiner Ausbau anhand der engl. oder franz. Wiki --Singsangsung Fragen an mich? 22:22, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ja die englische hat sogar weniger Text, da hilft nur die französische. --Avoided 22:39, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:19, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:24, 13. Okt. 2010 (CEST)

Portal Technik


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:22, 4. Nov. 2010 (CET)

eventuell sprachlich glätten; zu viele Stichpunkte, Kats und Quellen fehlen, Handlung möglw. abgeschrieben. Umweltschutz[D|B] 09:53, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

- Ich habe die Seite bisschen überarbeitet. Ist es jetzt besser? FAN2LOR 21:24, 26. 10. 2010 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm -- Wolf im Wald (+/-) 10:47, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

wo soll sich in diesem Nichtartikel die Relevanz verstecken --Sarion !? 10:49, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

-- Weissenborn Gitarren sind europaweit äusserst selten geworden. Dieser Trend ist mittlerweile - eben auch durch Bediaz - rückläufig. Weissenborn Lap Steels werden europaweit wieder gespielt. Auch viele Künstler aus der Populärmusik greifen auf dieses Instrument zurück. Ich denke, dass es durchaus sinnig ist, eine BRD-Marke, die auf dem ohnehin äußerst rar gesäten deutschen Lap-Steel-Markt tätig ist, nicht ungenannt zu lassen. Grüße --- HannesJo

Also in Gitarrenkreisen lt google wohl bekannt. Aber ist die Marke relevant in unserem Sinne. Die Weissenborn Gitarre wohl schon aber die Firma? Zahlen wären hilfreich. --PG 11:53, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Soweit ich weiss, waren die letzten deutschen Lap Steel Gitarren von der Marke Roger. Die gibt es seit etwa 1970 nicht mehr. Wäre meines Erachtens gut, einem "Revival" dieser Instrumente in Deutschland auch im Wiki Platz einzuräumen. Habe übrigens meine Weissis immer aus den USA oder auch aus Italien importiert. Der Markt in Deutschland ist tatsächlich nicht sehr üppig, was Weissenborns angeht... Bye, -- TruckStopPete!!

LA gestellt, damit hier

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Entwerben notwendig. Links fehlen. Relevanzcheck nach WP:RK# Bibliotheken und Wikipedia:Artikel über Bibliotheken notwendig. --jergen ? 11:46, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:56, 4. Nov. 2010 (CET)

Belege - Eingangskontrolle 13:54, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Belege sind da, doch eine gültige BKL ist das nicht. - inkowik (Disk//Bew) 17:30, 29. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:11, 4. Nov. 2010 (CET)

Bitte ausbauen. Biografie fehlt völlig -- Karl-Heinz 14:52, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 12:41, 4. Nov. 2010 (CET)

zu wikifizieren -- Wolf im Wald (+/-) 15:24, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Die Wahlperiode sollte noch ins Lemma. Außerdem sollte man vielleicht erst mal einen Artikel über den Grossen Rat schreiben mit dessen Geschichte und Aufgaben bevor man solche Listen anlegt.--HAL 9000 15:34, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Einfach alles. Benutzer:Cridda möchte dies gerne ausbauen und konkretisieren, denkt aber dass seine Version so gut sei. Keine Lust auf Editwar, deshalb QS --Gary Dee 15:32, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weitergeschubst --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Belegen, aussbauen, wikifizieren-- Lutheraner 17:08, 13. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ÜA-Baustein--PowerMCX Sprich zu mir! +/- 10:25, 4. Nov. 2010 (CET)