Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Oktober 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
10. Oktober 11. Oktober 12. Oktober 13. Oktober 14. Oktober 15. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 20:06, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

ausbau nötig, en schon importiert Martin Se aka Emes Fragen? 00:55, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:06, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollkommen unbelegt. Hat nichts mit der wirklichen Open University zu tun. Autor scheint auf der Schweizer Klatschspalten-Welle über die aktuelle Miss Schweiz zu reiten. --188.155.97.99 01:32, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 19:42, 4. Nov. 2010 (CET)

ein paar biografische Daten würden nicht schaden - -- ωωσσI - talk with me 06:15, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Es kann noch einige Zeit dauern, bis ich wieder nach Werl komme und da in der Stadtbücherei Informationen sammeln kann, das Internet gibt nichts her. Bitte um Geduld. --AlterWolf49 23:40, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ach weißt du, guck doch einfach mal in die DNB. und korrigiere deine Daten. Grüße. -- nfu-peng Diskuss 17:01, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 19:40, 4. Nov. 2010 (CET)

Keinerlei Kenzahlen, kein Hinweis auf Relevanz. WP:RK#U wohl erfüllt, en.wp schreibt "With over 40% market share in the international container business and 56% market share in the dry marine container market, CIMC has been the biggest container-manufacturing company in the world since 1996" LKD 09:54, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 19:19, 4. Nov. 2010 (CET)

ohne Worte; bitte in die ungefähre Nähe akzeptabler Sprache bringen. Danke. Si!SWamP 10:55, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal versucht das in Form bzw in einigermaßen brauchbare Sprache zu bringen. Für den Abschnitt "Musikvideo" fehlten mir ein wenig die Worte. Ist sehr vulgär geschrieben, wobei das Video wahrscheinlich dies auch ist (ohne jetzt verklemmt zu wirken ;o). Kann man das so stehen lassen oder sollte man das noch "verschönern"?
Kommerzielle Erfolge würde ich eventuell als Liste schreiben oder?
Wär lieb wenn ich ein Feedback bekommen würde. Ich bin noch nicht so lang dabei, würde mich auch drum kümmern, wollt es nur absprechen eh ich alles total verändere --Wildcat3108:~
Sprache in besagtem Unterpunkt zurechtgebogen. Den Punkt Kommerzielle Erfolge kann man durchaus als Fließtext stehen lassen, im Punkt darunter ist er sowieso mehr oder eniger in Tabellenform. --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:33, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ich habe auch noch ein wenig dran gearbeitet. -87.176.193.6 23:30, 18. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Zwei Pseudosätze, um die Datentabellen zu rechtfertigen. Entweder gibt es zu dem Lied noch was zu schreiben oder man löscht den Artikel(wunsch). -- Harro von Wuff 15:08, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm und Quellen. --Christian140 17:46, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 19:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 19:03, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 19:10, 4. Nov. 2010 (CET)

Bitte prüfen, sollte m.E. im Artikel IV-Gesetz eingebaut werden und dann in eine Weiterleitung dorthin umgewandelt werden. -- Spuki Séance 19:34, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Habe mein Kommentar auf Diskussionsseite geschrieben. Der Begriff hat grosses Potential und bereits 24000 Hits bei Google.--Zialo80 22:11, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Vorschlag von Spuk968 scheint mir sinnvoll zu sein. --Leyo 23:46, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 19:09, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm --HAL 9000 19:35, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich will hier mal an meine Version erinnern, die aber mittlerweile revertiert wurde: siehe hier
Wie weit er eingedampft wird ist mir egal, nur muss er wikifiziert werden.--Ticketautomat 09:28, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 19:06, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm, siehe en:Empire of Vietnam. --Atamari 21:36, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Das ist was anderes, der engl. Artikel behandelt nur den japanischen Marionettenstaat 1945. Wobei das kein QS-Fall im engeren Sinne ist, weil es einfach keinen Artikel gibt, dessen Qualität man verbessern könnte..... Evtl. ins Portal:Vietnam oder in die QS der Redaktionen Geschichte/Ostasien verlagern? -- Julez A. 22:24, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Geschichte weitergeleitet --Crazy1880 18:55, 4. Nov. 2010 (CET)

Man lasse sich von der letzten Bearbeitung nicht täuschen: Seit 2006 ist ein Update fällig. Eingangskontrolle 22:28, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:50, 4. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm; und bitte: was ist eine "Gegend" hier genau...? --Atamari 23:03, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Tja das hab ich leider nicht ganz herausgefunden. Die Amis nennen es territory. Generator 23:11, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Das ist eine Verwaltungseinheit: en:Territories of the Democratic Republic of the Congo. Ein bisschen mehr Mühe beim Recherchieren vor dem Anlegen des Artikels wäre ganz gut.... -- Julez A. 03:32, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
also in Nord-Kivu (eine der 10+1 Provinzen- bzw. 25+1 (ab 2011)) ist Walikale einer der Distrikte (Verwaltungsbezirk)- hab es mal kurz ergänzt.--Hyronimus299 16:59, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:37, 4. Nov. 2010 (CET)

kann man da mal enzyklopädisch drübergehen? Die Weblinks haben mit (so habe ich's verstanden) dem Lemma nur bedingt etwas zu tun. Mit dem "Inhalt" eher gar nichts. Si!SWamP 23:04, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! ÜA-Baustein --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 15:03, 4. Nov. 2010 (CET)

Bisserl POV-lastig. XenonX3 - (:±) 23:19, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ist ein Gedächtniskünstler relevant? --PG 19:10, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:59, 4. Nov. 2010 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 15:05, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:39, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:27, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:26, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Etwas mehr Relevanzstiftendes wäre schon nicht schlecht. --HAL 9000 03:48, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz[D|B] 10:34, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 06:21, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:52, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte überarbeiten – wer war das? Wann lebte er? Umweltschutz[D|B] 09:29, 14. Okt. 2010 (CEST) Ist überarbeitet, es gab auf meiner Benutzerseite dazu Diskussion, daher war hier eine weile nur reduzierung angesagt. Baustein entferne ich. Ahanta 13:07, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 14:44, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 12:09, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:53, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Verben, Links und Nachweise fehlen. --jergen ? 17:58, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sorry aber das mußt Du schon genauer beschreiben. Ich habe heute den Text verlinkt. Und nach Bearbeitung die QS oben erledigt. Was versstehts Du jetzt unter Vollprogramm? --PG 19:26, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Welcher Nachweis fehlt denn. Existenz und Verwendung sind doch in den Weblinks belegt. Ich kann Dir nicht folgen. --PG 19:32, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:33, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 18:41, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 20:48, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 14. Okt. 2010 (CEST)

erl.--wdwd 20:06, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 20:06, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sollte mal überarbeitet werden. Ggf. Relevanz klären. -- THinz 18:38, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Sieht jetzt schon viel besser aus. Zur Relevanz kann ich nicht viel sagen (CD-Verkäufe?), aber drei Alben und Tourneen nach UK/Irland/USA etc. sprechen für die Relevanz der Band. --Vanellus 20:43, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Vanellus 10:26, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

anhand der google-Treffer wohl relevant, aber mir erschließt sich absolut nicht, was der Autor meint. Der Text müsste so umgeschrieben werden, dass er die Informationen in klar strukturierten, der Allgemeinheit verständlichen Sätzen wiedergibt. Sorry. aber derzeit sieht der Text aus als wäre er von einem Bullshit-Generator erzeugt. -- Andreas König 21:52, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text basiert auf der Einleitung von Heidemarie Uhl. -- Greaterror 22:00, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist finsteres Gelaber. Wenn ich "Darüber hinaus schließt der Begriff eine Neudeutung des Holocaust als Ereignis von menschheitsgeschichtlicher Relevanz ein [...]" lese, kriege ich grüne Pickel. Viele Grüße --TRG. 22:40, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nicht nötig. Ich habe Clearasil in Form eines Redirects angewendet: Redundanzen sind ja nicht erwünscht in der WP. Gruß, --CC 07:38, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --CC 07:38, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 21:53, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Grundlegendes erl., wenngleich noch inhaltlich kurz.--wdwd 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Einzelheiten zu seiner Philosophie bzw. zum Inhalt des Werkes wären schön. --Das Volk 23:07, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Der Text der Erstfassung war übrigens völlig distanzlos aus der nationasozialistischen Antragsbegründung für die Verleihung der Ehrendoktorwüre abgeschrieben, hier. -- Jürgen Oetting 15:54, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Nach ausführlicher Ergänzung und fast völliger Neuformulierung:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Benutzer:Jürgen Oetting 16:40, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, entwerben, WP:Vollprogramm und sehr viele Schreibfehler drin. XenonX3 - (:±) 23:15, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ehrlich gesagt, das ist doch wohl eher ein Löschkandidat. Da ginge höchstens was über die relativ lange Unternehmensgeschichte, aber dann muss dazu was in den Artikel rein. Pianist Berlin 23:43, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
werbung entfernt,und schreibfehler behoben. --Kidvaati 23:34, 15. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 09:22, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm; nur zwei Sätze. --Atamari 22:57, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

erledigt  Done Überarbeitet und Infos aus der entsprechenden englischen und itaienischen Seite wie auch aus den Artikeln Howard Carter und George Herbert, 5. Earl of Carnarvon eingearbeitet. -- Muck 22:34, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:14, 17. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:25, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:31, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:33, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Fansprech Eingangskontrolle 11:47, 14. Okt. 2010 (CEST) was is denn das<ß Fansprech? Eigene Wikipediasprache? oder von Dummköpfen erfunden? --AlterWolf49 04:46, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 08:46, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren-- Lutheraner 16:04, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 15:03, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren sofern relevant-- Lutheraner 17:14, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:41, 21. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Weblinks, Geschichte fehlen. Funkruf 18:35, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -QS nach ZeitablaufKarsten11 22:07, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck und VollprogrammRegi51 (Disk.) 23:47, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:06, 22. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bitte deutlich straffen, so sieht es aus wie in einem Werbeprospekt!-- Lutheraner 16:29, 14. Okt. 2010 (CEST) und warum machst du das nicht selbst, du oberleherer? --AlterWolf49 04:48, 16. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Danke für den Hinweis; ich werde mich daran versuchen.--wifr 17:15, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Der Eintrag wurde gekürzt; aber ich will natürlich auch nicht so viel rausschmeißen, dass der ganze Artikel irrelevant wird ... --wifr 22:11, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Weiterleitungen wurden eingerichtet für "IIK Berlin", "IIK Jena", "IIK Ansbach" und "IIK Jena" (alternative Bezeichnungen)--wifr 13:57, 19. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 16:12, 23. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

der übliche Substub - -- ωωσσI - talk with me 06:22, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Bin derselben Meinung, habe den Erledigt-Baustein des Artikelautoren deshalb wieder entfernt. --92.106.231.13 18:22, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Gegen den Artikelersteller hilft das nichts. Ein Satz mehr oder weniger stört die wikipedia nicht. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:06, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Ich bin auch für die deutsche Nationalmannschaft spielberechtig - nur wollen die mich nicht... Aber mit der 3. Liga ist der Mann wohl nicht relevant, aber Wikipediaartikelberechtigt. Vollprogramm! Eingangskontrolle 17:09, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Hab versucht das in Form zu bringen, allerdings verstehe ich das komische Format der Weblinks nicht. Schaut aus wie Einzelnachweise allerdings konnte ich keine Stellen im Text finden, die als solche markiert waren!--Wildcat3108 18:04, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Schau Dirs nochmal an. DIe PD habe ich nachgetragen. Ist mE erledigt. --PG 19:44, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Ein Großteil der Infobox war falsch oder fehlerhaft. Hab dies nun korrigiert. Ob er bis 2008 in der Mainzer Jugend war, kann ich zwar nicht genau sagen, ist aber mMn dennoch anzunehmen. Auch, wenn er zum damaligen Zeitpunkt bereits 20 war. Kann aber auch gut möglich sein, dass er bereits 2007 seine Aktivität im Nachwuchs beendete. Kategorie:Iraner hab ich in Kategorie:Fußballtorhüter (Iran) umgewandelt. Ja.. Sonst dürft's eigentlich passen und der QS-Baustein könnte gegebenenfalls sogar schon entfernt werden, da die nötigsten Arbeitsschritte bereits getan sind. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 20:36, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 19:08, 26. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Formalien Fußballer (Infobox etc.) Eingangskontrolle 14:46, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Infobox ist jetzt eingefügt- ist noch nicht komplett (nicht so mein Thema)--Hyronimus299 22:18, 24. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:55, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Außer in der Einleitung lediglich zwei Listen mit Einzelnachweisen. Ein Listeneintrag wurde verlinkt auf Artikel 6. IVG-Revision, der m.E. gelöscht und in diesen Artikel eingebaut werden sollte. Bitte mal prüfen und ggf. ausbauen. -- Spuki Séance 19:32, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Beschreibung zu Schweizer Sozialversicherung IV sind in Wikipedia weiterhin sehr rundimentär. Der Begriff "IV-Gesetz" (12400 Google Hits) war vorher in Wikipedia nicht vorkommend und ist jetzt eingebettet und erklärt. Abschnitt Verordnungen korrigiert, Abschnitt Revisionen wirkt mit Fliesstext schlechter, allenfalls besser wäre eine Tabellenform. ("6. IVG-Revision" hat bereits doppelt soviele Google Hits hat wie "IV-Gesetz".) --Zialo80 22:11, 14. Okt. 2010 (CEST).[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 21:13, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:56, 14. Okt. 2010 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:53, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]