Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
8. Dezember 9. Dezember 10. Dezember 11. Dezember 12. Dezember 13. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 11:22, 11. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Wer macht aus dem Geschwurbel einen Artikel raus? --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 20:39, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte 11:22, 11. Jan. 2012 (CET)

Abschnitt Maßeinheiten:Wikifizieren, Bequellen WikiDienst ?! 03:06, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

auf version vor IP-edit zurückgesetzt, bot-edit nachgetragen, erledigt --Finte 03:40, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Finte 03:40, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, wenn relevant:da muß wohl auch noch etwas mehr information kommen Finte 03:28, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Der eine Satz beschrieb lt. mehreren Internetquellen (u. a. [1]) nur den Begriff "Blume" (ohne Umschlag). Bei Google-Suche nach "umgeschlagene Blume" Sandsack findet sich nur ein Link, der auf eine Genial daneben-Sendung zurückgeht. Vorschlag wäre hier: Mit Quellen im Artikel Sandsack erklären und ggf. dann eine Weiterleitung darauf einrichten. -- Niteshift 05:28, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Niteshift 05:28, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm bitte, Relevanz wohl gegeben. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:50, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

ist noch eine Stichwortsammlung ohne jegliche Form. --Bötsy 08:55, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:53, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanznachweis bis 10:20, dann in die nächste Instanz Eingangskontrolle 09:36, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 10:45, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 11:06, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Belege fehlen (Baustein ist drin), aber sonst erst mal ok.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mushushu 12:21, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 11:12, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Habs mal erledigt; es ist viel einfacher, einfach eine Kategorie unten einzubauen, anstatt gleich wieder die QS vollzustopfen. (Es hat keine Minute gedauert). --CosmeticBoy 21:04, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CosmeticBoy 21:04, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Formatierung, Wikifizierung. --Scooter Backstage 00:32, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:35, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 15:29, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 13:17, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Formatierung, Wikifizierung, womöglich auch mehr Inhalt für einen Albenartikel notwendig. --Scooter Backstage 16:59, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AshesOfMemories 21:10, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Positionskarte ist ungeeignet, wird aber automatisch eingebunden. Eingangskontrolle 18:30, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Retzepetzelewski 10:02, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Relevanzcheck und Fahndung nach einem besseren Lemma. Bähnlebauer... --Scooter Backstage 23:45, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Als Lemma möchte ich Martin Lutz (Unternehmer) oder Martin Lutz (Eisenbahnpionier) vorschlagen. --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 00:19, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich wäre eher für Unternehmer. Denn direkt Pionier war er ja nicht. Das was er eingeführt hat, gab's ja woanders schon, nur eben nicht in Mannheim. BlackSophie (Disk) 00:41, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Artikel ist in weiterer Bearbeitung und wurde verschoben, Relevanz sollte gegeben sein ("Eisenbahnpionier", Ehrenbürger, Ordendensträger, Ratspolitiker). --1971markus (☠): ⇒ Laberkasten ... 01:17, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 09:29, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

bitte Um Ausbau und Relevanzcheck für die erste ausschließlich weibliche deutsche Hardcourt Bikepolo-Mannschaft.... Si!SWamP (in memoriam Alberto de Mendoza) 19:04, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

nach einiger Zeit des mich-Informierens habe ich jetzt LA gestellt. --Si!SWamP (in memoriam Alberto de Mendoza) 21:51, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 03:14, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Wörterbucheintrag, keine Kategorien, Lemma mit Abkürzung --Tavok 14:18, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Wort gehört eher ins Wikionary-Wörterbuch. Werde ihn dort eintragen. --Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 19:39, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
am besten hier einarbeiten. --Bötsy 19:48, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

"Ling." soll bedeuten "Linguistik / "linguistisch". Wiktionary: Ja, von mir aus. Es handelt sich aber um einen Begriff (insofern doch ins Lexikon?). Es ist ein Homonym mit zudem anderer etymologischer Wurzel. Es ist von dem vorhandenen Eintrag "Trichotomie" grundverschieden. Darum ist, wenn denn überhaupt erwünscht, nur ein eigenständiger Eintrag sinnvoll. Danke. -- Russreich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 16:44, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte ausbauen und wikifizieren. -- Karl-Heinz 22:47, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die im Artikel genannte ist durchaus nicht die einzige Bedeutung. Mal in den Pschyrembel geschaut:
„Penetration
f: (engl.) penetration;
Definition
Eindringen;
1.  (pathol.) eines Krankheitsprozesses (z. B. Tumor od. Ulkus) in das angrenzende Gewebe od. in Nachbarorgane;
2.  (mikrobiol.) von Mikroorganismen in einen Organismus bzw. dessen Zellen (vgl. Infektion);
3. (sexualmed./rechtsmed.) des Penis beim Koitus bzw. Analverkehr.
Weiterführende Artikel
Infektion, Perforation“
Man spricht auch von penetrierenden Verletzungen; s.a. Trauma (Medizin) --Blogotron /d 12:56, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

In die Fach-QS verschoben. --Blogotron /d 06:49, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blogotron /d 06:49, 19. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. Zollernalb 14:53, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Habs mal etwas umgebaut, sollte jetzt in Ordnung sein. Deshalb :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PietJay AufeinWort 16:58, 21. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelversuch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 21:16, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Englischen Text entfernt --Karl-Heinz 22:24, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Wie der Artikel einmal aussehen könnte, siehe hier. --Bötsy 19:22, 13. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe eine BKL draus gemacht. Ein Verschieben des "Artikels" lohnte sich aus meiner Sicht nicht, auch nach einer Woche QS kein akzeptabler Stub.--Berita 08:35, 21. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita 08:35, 21. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm,Relevanztest Bunthausspitze 10:58, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen! --Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 19:31, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 22:36, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 10:50, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Nicht nur das, auch Belege sind keine vorhanden. --Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 19:30, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe zwei Kategorien eingefügt. Da eine vorherige Änderung nicht gesichtet wurde, muss meine auch noch gesichtet werden. --Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 19:34, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorien sind drin. --Scooter Backstage 00:45, 4. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scooter Backstage 00:45, 4. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

könnte jemand die Einzelnachweise "wikifizieren"? Danke vielmals! ca$e 12:47, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Silke 21:53, 4. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

kann man das so schreiben, dass auch gewöhnliche Langsamversteher (also ich) die annähernde Chance haben, zu begreifen, um was es sich handelt? Si!SWamP (in memoriam Alberto de Mendoza) 19:02, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 18:58, 5. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikel bricht nach zwei Sätzen unvermittelt ab. --Scooter Backstage 00:10, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:15, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Zwei Administratoren lassen einen halbfertigen Schrottartikel (ursprünglich wurde ein korrekter SLA wegen falscher Sprache gestellt) weitgehend unangetastet im ANR stehen. Zitat: "bei gegebener Relevanz könnte hier die QS ran". Dann viel Glück, vielleicht mag ja irgendjemand den gegenüber den Listen etwas geringen Fließtext-Anteil erhöhen. --Scooter Backstage 00:20, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Tja, mehr ist leider momentan nicht. Hier aber nun wg. Zeitübersch.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:45, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Diverse Formatierungsnotwendigkeiten. --Scooter Backstage 00:28, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:12, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Der Artikel behandelt im wesentlichen die TV-Sendung Popstars. Über die Band finden sich nur wenige Informationen. Davon abgesehen müsste auch der Stil überarbeitet werden. --Theghaz Disk / Bew 00:46, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:55, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorie ist falsch, Infobox fehlt, sicherlich auch anderweitig noch Überarbeitungsbedarf. --Scooter Backstage 00:55, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:22, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, für wohl vorhandene Relevanz fehlen Quellen Finte 01:45, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:47, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ausbaufähigkeit gegeben. MfG Seader 07:26, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:56, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanzdarstellung und externe unabhängige Quellen fehlen. LKD 09:41, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:57, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

kategorien fehlen Bunthausspitze 11:02, 12. Dez. 2011 (CET) Es sollte endlich einmal erwähnt werden, dass der Film auf der schon als Kult gehandelten britischen Serie "The Inbetweeners" fusst, ich habe dies bereits getan, allerdings wurde mein Eintrag, als Nicht-Benutzer aus mir schleierhaften Gründen sofort gelöscht. 02:01, 29. Dez. 2011 (MEZ)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:47, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Kategorien fehlen Bunthausspitze 11:04, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich würde das auf den ursprünglichen Falschschreibungshinweis revertieren. Daraus kann man weder 'nen ordentlichen Artikel oder 'ne ordentliche BKL machen, denke ich. --Tröte 11:30, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:53, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Schlechte Übersetzung; braucht immer noch eine sprachliche Komplettüberarbeitung. Rechtschreibfehler, Ausdruck, Typos etc. 213.196.221.111 11:45, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Na dann, frisch ans Werk! --Däädaa 17:15, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

war gleich doppelt drin --Cholo Aleman 22:48, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:48, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

VP Eingangskontrolle 12:02, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

"...gelang ihr mit 8,42% der Einzug" - Der Einzug wohin? Ins Parlament? Wenn dem so ist, bitte einfügen. --Derschueler - Diskussion | Beiträge | Bewertung - 19:36, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:49, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Einleitung + Kats fehlen. Relevanz zumindest nicht eindeutig. Lemma mit großem P? HyDi Schreib' mir was! 13:52, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Etwas verbessert. --AxelHH 01:05, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:51, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 14:58, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:53, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Kategorien. --Scooter Backstage 18:24, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kategorie wurde zugefügt. Relevanz durch neue Angaben (Aktivitäten, Mitglieder, Aktionsrahmen, Quellen) nochmals überarbeitet. --Otillo 18:42, 14. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:52, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. —Lantus23:24, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 22:53, 8. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Handlung ist gruseliges Geschwurbel. XenonX3 - (:) 10:15, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:09, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Ob sie wohl vor Mai 2011 auch schon irgendwas Erwähnenswertes gemacht hat? --Scooter Backstage 13:39, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

JA, kann man in EN:Katy Gallagher nachlesen. --Eingangskontrolle 14:43, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:26, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 14:32, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel, bitte löschen und den einen Satz in den Ortsartikel einbauen

Bis auf das Wort barock steht das schon in der Liste der Baudenkmäler in Kranzberg. Wenn man sich nicht mehr Mühe macht für einen Artikel, kann der dann auch gelöscht werden, da stimme ich der vorangehenden anonymen Stimme zu. --Gras-Ober 10:48, 24. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Kaum Hinweise auf dieses Gebäude im web. Jetzt red. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:09, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Komplettum- und -ausbau inkl. Wikifizierung. Jón + 14:43, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel, bitte löschen und den einen Satz in den Ortsartikel einbauen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:21, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant Eingangskontrolle 14:47, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

kein Artikel, bitte löschen und den einen Satz in den Ortsartikel einbauen

So kein Artikel, bitte noch etwas Zeit einräumen, dann löschen.--EHaseler 11:15, 27. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Eingebaut in Liste_der_Baudenkmäler_in_Kranzberg#Bernstorf, eigener Artikel kann daher gelöscht werden, falls kein weiterer Ausbau stattfindet. --AxelHH 00:33, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:23, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 14:50, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz scheint gegeben, jedenfalls wenn man von den 82k Fundstellen bei Google ausgeht, darin auf den ersten 3 Seiten kein Wiki Artikel. --Thenardier 01:56, 16. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:50, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 15:07, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Etwas verbessert. Material findet sich bei Martin Wiese. --AxelHH 00:56, 30. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:28, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

zu wikifizieren. —Lantus15:30, 12. Dez. 2011 (CET) 1[Beantworten]

Redirect auf die Band, würde ich vorschlagen. Keine Bekanntheit über die Band hinaus. --Tröte 16:42, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:39, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Die Inhaltsangabe sollte etwas sachlicher formuliert werden. -- W.E. Disk 18:48, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:25, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Mehr Informationen. Es fehlt so ziemlich alles über den Verlag selbst (Mitarbeiterzahlen, Umsatz etc.) ---=??=- -- 22:57, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 20:51, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Da fehlt noch eine ganze Menge. --Scooter Backstage 23:00, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:30, 9. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Diskografie und nachfolgendes Kapitel bedürfen der Ergänzung. —Lantus08:07, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

???
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:23, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Eine "aktuell entstehende Stadt"? also ein Projekt oder eine Baustelle? Wo genau? Wer macht das? Welche Quellen gibt es für den Text? LKD 09:44, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Verschiebung nach Meydan City wäre empfehlenswert. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:32, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde vom inzwischen dauerhaft gesperrten Benutzer:Helmut Zenz vermurkst. Zumindest der erste Satz ist völlig unverständlich, somit unklar, worum es im Artikel geht. --Hydro 13:48, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:47, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]

wie die anderen Artikel zu Hörspielen der IP erschöpft sich das im Abschreiben der Cover.Informationen, wie hier auch noch doppelt. Bitte Substanz oder Qualität beimengen. Si!SWamP (in memoriam Alberto de Mendoza) 22:25, 12. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:02, 10. Jan. 2012 (CET)[Beantworten]