Wikipedia:Adminkandidaturen/Weissbier2012

de.Wikipedia.org P 1143 B - 01/12 - WB Doc.: 000286425/12

Weissbier

Diese Kandidatur hat am 29. März 2012 um 13:10 Uhr begonnen und endet am 12. April 2012 um 13:10 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ich habe heute dem Kurier entnommen, dass es einen Mangel an Administrationspersonal gebe. Dem würde ich gerne im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten helfen abzuhelfen (die Stilblüte gönne ich mir an dieser Stelle einfach mal) und stelle mich selbst zur Wahl - wohlwissend, dass mir das mindestens 10 Gegenstimmen aus Prinzip beschert. Aber ich hielte es für unredlich einen Strohmann/frau vorzuschicken.

Wozu brauchte ich die Knöpfe? Ich mache - so ich dazu komme - vor allem Eingangkontrolle und Aufräumarbeiten. Da bleiben Verschiebereste, Unfugsartikel ("John Doe ist doof"), Tastaturtests ("henhgjehgej") etc. die ich finde und an die Administratoren zum aufzuräumen weiterleite bzw. Vandalen zu sperren bitte. Klar, das ist alles Kleckerkram, aber es hält dennoch auf. Und für mich wäre es kein Mehraufwand sowas selbst zu regeln. Wer jetzt Sorge hat, ich würde alle Neuanlagen rigoros löschen, dem stelle ich die Frage wie lange dann die Dauer des Knopfbesitzes wohl realistischerweise sei. Ich rechne mit irgendwas im Stundenbereich und dafür ist mir so eine Kandidatur zu viel Aufwand.

Ich:

• gehöre keiner der allfälligen Problemfraktionen an
• bin je nach Sichtweise DIE Problemfraktion
• gehöre keiner Stammtischverschwörung an
• gehöre keiner Redaktions-/Portalverschwörung an
• bin völlig skrupellos in der Sache - mir ist es egal welcher Benutzer was angestellt hat und wie lange der schon dabei ist
• halte Benutzersperren abseits von akutem Artikelvandalismus für weitgehend sinnfrei, insbesondere bei inhaltlichen Differenzen
• halte KPA für teilweise stark überbewertet, aber Artikelarbeit auch nicht für eine Rechtfertigung für antisoziales Verhalten (das fehlen von Artikelarbeit aber auch nicht!)
• erachte Qualität als höherwertiger denn Quantität
• halte es für eine Schweinerei uns mit Reklametexten zu belästigen, denn das hier ist MEINE Wikipedia und die hat niemand zu vermüllen
• denke eine gewisse Herzlosigkeit gegenüber vorübergehenden Gästen ist durchaus angebracht
• sorge mich oft um die Außenwirkung der hier stattfindenden Diskussionen (wobei das nichts mit den Putzknöpfen zu tun hat)
• bin in der Woche fast jeden Tag hier und kann helfen
• sehe die Aufgabe des Admins darin anderen Autoren die Arbeit zu erleichtern und ihr Werk zu bewahren - es ist eine Servicefunktion und nicht mehr

Was ich nicht bieten kann:

• Arschkriecherei
• Sozialpädagogengetue
• Gutmenschentum
• Ecken- und Kantenfreiheit
• Gruppenkuscheln inkl. Kumbajah-Singen
• eine abgeschlossene Ausbildung zur Erzieherin
• Hochglanzartikel, denn ich bin ein echt schlechter Autor

Ihr könnte gerne Eure Stimmabgabe begründen, Ihr könnte es auch lassen - ich habe da kein Weisungsrecht denke ich mal. Mögen die Spiele beginnen WB Looking at things 13:10, 29. Mär. 2012 (CEST)

• Auf besonderen Wunsch weise ich hier noch auf Wikipedia:Adminkandidaturen/Weissbier hin (was eh mehr oder weniger jedem bekannt sein dürfte). WB Looking at things 14:22, 29. Mär. 2012 (CEST)

Pro Weissbier

1. Bei meinem dicken Bauche, ja! --Björn 13:16, 29. Mär. 2012 (CEST)
2. --Hosse Talk 13:21, 29. Mär. 2012 (CEST) Zweiter...
3. --Alma (Diskussion) 13:22, 29. Mär. 2012 (CEST)
4. -- Cherubino (Diskussion) 13:27, 29. Mär. 2012 (CEST) Versuch ist strafbar, und macht kluch
5. -- Vinceres (Diskussion) 13:30, 29. Mär. 2012 (CEST) Weissbier ist so echt, wie seine Geschlechtsangabe falsch ist. Keine Winkelzüge und Taktikentscheidungen zu erwarten.
6. -- Hey Teacher (Diskussion) 13:33, 29. Mär. 2012 (CEST)
7. --wtrsv ⌨ 13:35, 29. Mär. 2012 (CEST)
8. --Schlesinger ^schreib! 13:37, 29. Mär. 2012 (CEST) Ich freu mich schon auf die zahlreichen Adminprobleme :-)
9. --Juliana © 13:40, 29. Mär. 2012 (CEST) ^^
10. --NoCultureIcons (Diskussion) 13:55, 29. Mär. 2012 (CEST) in letzter Zeit mehrmals und ausschließlich positiv aufgefallen
11. --CiMa 13:58, 29. Mär. 2012 (CEST)
12. --143 14:00, 29. Mär. 2012 (CEST)
13. --Widerborst 14:05, 29. Mär. 2012 (CEST)
14. --Wiebelfrotzer (Diskussion) 14:06, 29. Mär. 2012 (CEST)
15. --Michileo (Diskussion) 14:10, 29. Mär. 2012 (CEST) Bitte gerne!
16. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:25, 29. Mär. 2012 (CEST) Wenn auch nicht mehr mit der selben Überzeugung wie noch vor drei Jahren.
17. --Klugschnacker (Diskussion) 14:30, 29. Mär. 2012 (CEST) (und ehrlich ist er auch noch: [12]) ;-)
18. --Momotaro‖♨ 14:34, 29. Mär. 2012 (CEST) Eindruck aus den letzten Jahren: Für ihn bricht keine Welt zusammen, wenn es mal nicht nach seiner Meinung läuft.
19. 14:36, 29. Mär. 2012 (CEST) sowas von
20. --Kompakt (Diskussion) 14:37, 29. Mär. 2012 (CEST)
21. --Kuebi [∩ · Δ] 14:38, 29. Mär. 2012 (CEST)
22. -<)kmk(>- (Diskussion) 14:40, 29. Mär. 2012 (CEST) kein Missbrauch der Zusatzrechte zu erwarten

    Was eine Qualifikation!

23. --Marcela 14:41, 29. Mär. 2012 (CEST) "bei meinem dicken Bauche" ;) stellt selten völlig sinnlose LA wie reichlich andere wohlbekannte Kandidaten. Genug Erfahrung mit Knöppen vorhanden.
24. --NmzL ? 15:02, 29. Mär. 2012 (CEST)
25. --20% (Diskussion) 15:19, 29. Mär. 2012 (CEST) [13]
26. Siechfred 15:57, 29. Mär. 2012 (CEST)
27. --NCC1291 (Diskussion) 16:01, 29. Mär. 2012 (CEST) "erachte Qualität als höherwertiger denn Quantität" - Yo, Recht hat er/sie

    -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 16:33, 29. Mär. 2012 (CEST): Es kommt auf einen Versuch an. Humor ist Grundvoraussetzung für einen Admin. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 15:54, 2. Apr. 2012 (CEST)

28. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:39, 29. Mär. 2012 (CEST)
29. eigentlich bin ich gegen ein beknopftes Weissbier, aber ich steh zu gern denen gegenüber, die hier von Benutzersperrverfahren reden. … «« Man77 »» 16:43, 29. Mär. 2012 (CEST)
30. --W.E. Disk 16:49, 29. Mär. 2012 (CEST) Wenn er sich freiwillig für die Eingangskontrolle und zum Aufräumen meldet, warum nicht?
31. --Itti 16:52, 29. Mär. 2012 (CEST) Frauen an die Knöpfe
32. --Bene16 (Diskussion) 17:03, 29. Mär. 2012 (CEST) Arschkriecherei, Sozialpädagogengetue, Gutmenschentum, Ecken- und Kantenfreiheit, Gruppenkuscheln inkl. Kumbajah-Singen, eine abgeschlossene Ausbildung zur Erzieherin[10], Hochglanzartikel, denn ich bin ein echt schlechter Autor...(volle Zustimmung +1)...:...(mit +1 meine ich nicht, dass Du ein schlechter Autor bist, hab es gar nicht nachgeschaut))
33. --Roland1950 (Diskussion) 17:05, 29. Mär. 2012 (CEST)
34. --Plenz (Diskussion) 17:07, 29. Mär. 2012 (CEST) wie Bene16. Tacheles-Redner finde ich gut.
35. --Thogo 17:10, 29. Mär. 2012 (CEST) nach langem Grübeln und mit dem dumpfen Grummeln meines dicken Bauches. Aber allemal besser geeignet als Kandidaten der Kumbajah-Fraktion.
36. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:21, 29. Mär. 2012 (CEST) Von Enthaltung auf Pro
37. -- Hgulf Diskussion 17:31, 29. Mär. 2012 (CEST) Why not?
38. --Filzstift ✎ 17:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
39. --Louis Bafrance (Diskussion) 17:56, 29. Mär. 2012 (CEST)Es gab Zeiten, da hätte ich mit Nein gestimmt, aber wenn er sich an das hält, was er in seiner Vorstellung schreibt, dann warum nicht.
40. -- Beademung (Diskussion) 18:19, 29. Mär. 2012 (CEST) klare Prinzipien
41. --Bubo 容 18:25, 29. Mär. 2012
42. --Liberaler Humanist 19:10, 29. Mär. 2012 (CEST)
43. Retzepetzelewski (Diskussion) 19:12, 29. Mär. 2012 (CEST) den schlechten Autoren gesteht er ein, ob er ein schlechter Admin wird, wird sich zeigen. Also machet Otze
44. --Stillhart (Diskussion) 19:12, 29. Mär. 2012 (CEST)
45. --Hardenacke (Diskussion) 19:39, 29. Mär. 2012 (CEST)
46. --Parpan (Diskussion) 19:42, 29. Mär. 2012 (CEST)
47. --Jodoform 20:02, 29. Mär. 2012 (CEST)
48. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:12, 29. Mär. 2012 (CEST)
49. --S.Didam (Diskussion) 20:19, 29. Mär. 2012 (CEST)
50. --Cú Faoil ^RM-RH 20:23, 29. Mär. 2012 (CEST)
51. --Johannes Diskussion 20:33, 29. Mär. 2012 (CEST)
52. TP12 (D) 20:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
53. --Hardcoreraveman (Diskussion) 20:47, 29. Mär. 2012 (CEST)
54. --SDI Fragen? 20:52, 29. Mär. 2012 (CEST) Warum nicht? Wenn er seine (teilweise echt witzigen) Löschanträge selbst durchboxt, kennt er selbst ja schon die Konsequenzen. Und authentisch ist er allemal...
55. --AlterWolf49 (Diskussion) 21:11, 29. Mär. 2012 (CEST)
56. seit unser Weißbier keinen Schniedel mehr hat, ist die Zahl seiner Unsinns-LAs drastisch gesunken - er hat auf jeden Fall viel Erfahrung in WP und wäre sicher ein besserer Admin als manche, die sich hier schon mit dem (A) schmücken - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:20, 29. Mär. 2012 (CEST)
57. --Müdigkeit 21:23, 29. Mär. 2012 (CEST) Nach Lesen der Kandidatur...ja.
58. --smax 21:51, 29. Mär. 2012 (CEST)
59. --Mme Mim 21:56, 29. Mär. 2012 (CEST) sehr gewitzt
60. --Richard Zietz 22:00, 29. Mär. 2012 (CEST) Na gut.
61. Keine Ahnung, warum Du Dir den Mist antun willst...--Gruß Kriddl Post für Kriddl? 22:10, 29. Mär. 2012 (CEST)
62. --GDK Δ 22:12, 29. Mär. 2012 (CEST)
63. -- uka (Diskussion) 22:20, 29. Mär. 2012 (CEST) Buchstäblich viel-versprechende Admins, die dann buchstäblich ent-täuscht haben, gibt es hier genug. Bei diesem weiß man, was man hat bzw. bekommt. Und selbst, wenn es (wider Erwarten) schlimm würde - viel schlimmer kann es eh nicht werden.
64. --Ureinwohner uff 23:13, 29. Mär. 2012 (CEST)
65. -- Andreas Werle (Diskussion) 23:15, 29. Mär. 2012 (CEST)
66. -- Pommesgabel \m/ 23:37, 29. Mär. 2012 (CEST) mehr Vertrauen in Weissbier als in gefühlt 60% der vorhandenen Admins
67. --Sakra (Diskussion) 23:56, 29. Mär. 2012 (CEST)
68. --Ticketautomat 23:59, 29. Mär. 2012 (CEST)
69. --Port(u*o)s 00:34, 30. Mär. 2012 (CEST)
70. -jkb- 00:46, 30. Mär. 2012 (CEST)
71. --Oliver S.Y. (Diskussion) 01:57, 30. Mär. 2012 (CEST) Was zählt ist die Erfahrung mit der Wikipedia. Gemäß WP:AGF genug Substanz, ihm eine Trennung zwischen Meinung und Funktion zuzutrauen.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
72. --PG 02:07, 30. Mär. 2012 (CEST) Wird seine LAs nicht selbst bearbeiten, da bin ich mir bei ihm sicher.
73. feba disk 02:14, 30. Mär. 2012 (CEST)
74. --  Sir Gawain Disk. 08:31, 30. Mär. 2012 (CEST)
75. --Zipferlak (Diskussion) 08:31, 30. Mär. 2012 (CEST)
76. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 08:35, 30. Mär. 2012 (CEST) Auf jeden Fall nicht so konfliktscheu wie viele Admins. Wie letztes Mal auch: Pro.
77. --Rax post 09:00, 30. Mär. 2012 (CEST) da sich nichts geändert hat - derselbe Kommentar wie beim letzten Mal: Weissbiers robuste, aber meist humorvolle Mitarbeit in der Unterwelt der Wikipedia steigert die Seriosität des Projekts insgesamt; gegen seine Löschanträge schimpfen kann nur, wer die LK nicht als DAS zentrale Steuerinstrument der Qualitätssicherung verstehen will - klar macht er auch Fehler - und? Dann werden sie eben korrigiert, es sind nicht mehr als bei andern auch, nur öffentlichere. Und sollte er seine Löschmöglichkeiten tatsächlich missbrauchen, was ich nicht glaube, - er wäre doch schneller befreit davon, als er "noch'n Bier" sagen könnte ;)
78. --Toter Alter Mann 09:13, 30. Mär. 2012 (CEST) Ist konsequent
79. --Atlasowa (Diskussion) 09:31, 30. Mär. 2012 (CEST)
80. --Sputniktilt (Diskussion) 09:34, 30. Mär. 2012 (CEST)
81. --Zinnmann d 10:57, 30. Mär. 2012 (CEST) Mein Vertrauen hast Du.
82. -- Nurgut (Diskussion) 11:01, 30. Mär. 2012 (CEST)
83. --Phoinix 11:17, 30. Mär. 2012 (CEST)
84. --h-stt !? 11:18, 30. Mär. 2012 (CEST)
85. --CatMan61 (Diskussion) 11:51, 30. Mär. 2012 (CEST)
86. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:59, 30. Mär. 2012 (CEST) Wenn er denn auf der anderen, der hässlichen Seite der Theke stehen möchte.
87. --Cactus26 (Diskussion) 12:28, 30. Mär. 2012 (CEST) - immer für eine Überraschung gut.
88. --KMic (Diskussion) 12:47, 30. Mär. 2012 (CEST)
89. --jergen ? 13:07, 30. Mär. 2012 (CEST) kein Missbrauch zu erwarten; die Kandidatin benennt schon im Antrag sehr richtig mögliche Probleme, was auf eine durchdachte Kandidatur hinweist
90. --mad_melone (Diskussion) 13:08, 30. Mär. 2012 (CEST)
91. --Dietzel (Diskussion) 13:46, 30. Mär. 2012 (CEST)
92. -- Perrak (Disk) 13:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
93. --Juesch (Diskussion) 15:04, 30. Mär. 2012 (CEST)Sehr schade, dass diese Kandidatur wohl scheitern wird. Ihm/Ihr liegt die WP m.E. mehr am Herzen als vielen der Kontra-Stimmer. Er/Sie ist ohne Zweifel intelligenter, gebildeter, und last not least humorvoller, als etliche der derzeitigen Admins.
94. --Wistula (Diskussion) 15:48, 30. Mär. 2012 (CEST)
95. -- Density ^Disk. 18:19, 30. Mär. 2012 (CEST)
96. --Muesse (Diskussion) 18:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
97. --Wahldresdner (Diskussion) 20:17, 30. Mär. 2012 (CEST) Überhaupt keine Bedenken, ich traue Weissbier bei LA-Abarbeitungen die nötige Differenzierung zwischen eigener Meinung und neutraler Interpretation der LA-Diskussionen allemal zu. Im übrigen siehe Rax.
98. --Gamma γ 21:04, 30. Mär. 2012 (CEST) Das will ich sehn
99. -- CC 22:13, 30. Mär. 2012 (CEST) Nicht völlig spontan, aber doch pro.
100. --NiTen ^(Discworld) 22:19, 30. Mär. 2012 (CEST) Versuch macht kluch. Beim letzten mal noch Contra, aber eigentlich mag ich Weissbier ja. Mit dem richtigen Schuß Humor unentbehrlich in der Eingangskontrolle. Bitte aber bei strittigen Sachen 4-Augen-Prinzip!
101. --Svíčková na smetaně 22:39, 30. Mär. 2012 (CEST)in einem kurzzeitigen Anfall von Hyper-AGF, wg der Ankündigung keine LAs zu entscheiden, weil er ja eigentlich ein ganz Lieber ist, und ein bisschen auch weil's eh nix wird
102. --Elian Φ 22:41, 30. Mär. 2012 (CEST) Weissbiers Löschanträge sind zwar oft zum in die Tischkante beißen, aber zwischen Löschantrag stellen und tatsächlich löschen ist ja nochmal ein Unterschied. Und von Dickbauchs Administration erinnere ich eigentlich nicht an Mißbrauch der Knöppe. Ist jedenfalls mal den Versuch wert...
103. --Scooter ^Backstage 23:33, 30. Mär. 2012 (CEST) Ich teile zwar oftmals seine Ansichten bei den LK nicht (wo ich eher Zuschauer als Teilnehmer bin), aber womöglich wäre er ein besserer Admin als manche von den amtierenden.
104. --Lady Whistler (Disk|Bew) 23:50, 30. Mär. 2012 (CEST) Kennt sich gut in den LD aus, hat Zeit, Mißbrauch sehe ich nicht - von mir aus gerne, siehe auch Wahldresdner und Rax
105. --Uwe (Diskussion) 00:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
106. --Mgehrmann (Diskussion) 00:30, 31. Mär. 2012 (CEST)
107. -- Clemens 01:32, 31. Mär. 2012 (CEST) Hat Humor und gelegentlichen Hang zur Selbstironie - Haltungen, die hier (nicht nur unter Admins) allzu selten sind. Und auch deswegen pro, damit hier wenigstens ein Achtungserfolg zustande kommt, auch wenn aus der Kanditatur natürlich nichts wird
108. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 02:01, 31. Mär. 2012 (CEST) obwohl Kölsch nicht so dickbäuchig macht wie Weissbier...

     natürlich nicht. Kölsch wird ja in diesen lustigen kleinen Schnapsgläsern serviert, was kann da schon passieren. -jkb- 02:07, 31. Mär. 2012 (CEST)

     ...Stimmung! - Kölle Alaaf! Gerade Benutzerinnen können dicke Bäuche bekommen...^^ --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 03:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

109. --Xocolatl (Diskussion) 02:22, 31. Mär. 2012 (CEST)
110. --WAH (Diskussion) 02:33, 31. Mär. 2012 (CEST)
111. Gute Laudatio Koenraad ^Diskussion 06:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
112. --Manuae^{@ ₪} 09:53, 31. Mär. 2012 (CEST)
113. Bei der letzten Kandidatur war das Verhältnis von Pro- zu Kontrastimmen 167:256 entsprechend 0,652, anders ausgedrückt, 39,47% Zustimmung. Im Moment meiner Stimmabgabe liegt das Verhältnis von Pro- zu Kontrastimmen bei 113:145 entsprechend 0,78, anders ausgedrückt, 40,6% Zustimmung. Mit meiner Stimme sind es dann 40,8% Zustimmung. Wird doch langsam :-) Gruß vom Dummbeutel. 11:30, 31. Mär. 2012 (CEST) Übrigens finde ich es viel angenehmer, wenn sich jemand als echt schlechten Artikelschreiber erkennt und auf's Artikelschreiben verzichtet, als wenn das jemand nicht erkennt und dafür echt schlechte Artikel schreibt :-)
114. --Christian140 (Diskussion) 11:30, 31. Mär. 2012 (CEST)
115. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 12:00, 31. Mär. 2012 (CEST) Wenn er verspricht, die Dschungeltussis dieser Welt zu löschen…
116. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 12:26, 31. Mär. 2012 (CEST)
117. --Andante (Diskussion) 13:49, 31. Mär. 2012 (CEST)
118. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 16:30, 31. Mär. 2012 (CEST) Wie? Der ist immer noch nicht?
119. --Pfiat diΛV^¿? kein Missbrauch zu befürchten, er stellt weitaus besser formulierte Löschanträge als viele der derzeitigen Admins
120. --wdwd (Diskussion) 19:01, 31. Mär. 2012 (CEST)
121. --Doc ζ 19:07, 31. Mär. 2012 (CEST)
122. nintendo-nerd 19:21, 31. Mär. 2012 (CEST) Seiner oben in Stichpunkten dargelegten Meinung stimme ich zum großen Teil überein und finde seine Einstellung sehr lobenswert. Wenn er sich an die Regeln hält, warum nicht??
123. -- πϵρήλιο ℗ 20:48, 31. Mär. 2012 (CEST) fehlt noch bisschen zur Ausgewogenheit (ob du richtig stehst siehst du wenn das Licht angeht)
124. --Antemister (Diskussion) 21:25, 31. Mär. 2012 (CEST)
125. --Yoda1893 (Diskussion) 23:29, 31. Mär. 2012 (CEST)
126. --Peter200 (Diskussion) 23:33, 31. Mär. 2012 (CEST)
127. --Nina (Diskussion) 23:55, 31. Mär. 2012 (CEST)
128. --BlackSophie 02:00, 1. April 2012 (CET) Statement gefällt mir :)
129. --Muscari (Diskussion) 03:22, 1. Apr. 2012 (CEST) immer doch
130. --Slimcase ☎ 11:08, 1. Apr. 2012 (CEST)
131. --Esina (Diskussion) 11:49, 1. Apr. 2012 (CEST)
132. --Rosentod (Diskussion) 13:35, 1. Apr. 2012 (CEST)  Pro dem Kampf gegen den Bias  Kontra der Schwemme marginal relevanter oder irrelevanter Artikel aus den Themengebieten Fußball, Eisenbahn, Software/Web 2.0, Musik, ...
133. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 14:15, 1. Apr. 2012 (CEST) siehe Elians Beitrag
134. --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 14:31, 1. Apr. 2012 (CEST)
135. --Tusculum (Diskussion) 14:56, 1. Apr. 2012 (CEST)
136. --MBq ^Disk 15:59, 1. Apr. 2012 (CEST)
137. --Hachinger62 (Diskussion) 18:09, 1. Apr. 2012 (CEST)
138. – Es gibt zu viele (ideologische) Trolle in der DE-Wikipedia 22:36, 1. Apr. 2012 (CEST); Laudatio gefällt mir
139. --A.-J. 23:02, 1. Apr. 2012 (CEST) Stromlinienförmige Admins, die aus der WP ein Mädchenpensionat machen wollen, haben wir genügend.
140. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:59, 1. Apr. 2012 (CEST)
141. -- ST ○ 00:15, 2. Apr. 2012 (CEST)
142. --emma7stern (Diskussion) 00:24, 2. Apr. 2012 (CEST) überzeugende kandidatur
143. -- smial (Diskussion) 00:36, 2. Apr. 2012 (CEST) AGF
144. --Styko (Diskussion) 02:28, 2. Apr. 2012 (CEST)
145. --SanFran Farmer (Diskussion) 05:11, 2. Apr. 2012 (CEST) Aber sicher.
146. --Diorit (Diskussion) 08:23, 2. Apr. 2012 (CEST)
147. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:27, 2. Apr. 2012 (CEST)
148. --Havelbaude 11:54, 2. Apr. 2012 (CEST) Ist mir mit den Jahren ans Herz gewachsen...
149. --Α.L. 17:09, 2. Apr. 2012 (CEST)
150. --A.Hellwig (Diskussion) 20:40, 2. Apr. 2012 (CEST)
151. --TorstenZ (Diskussion) 08:28, 3. Apr. 2012 (CEST)
152. --Wosch21149 (Diskussion) 10:53, 3. Apr. 2012 (CEST)
153. --Holder (Diskussion) 15:01, 3. Apr. 2012 (CEST) Weissbier ist Kult.
154. --JosFritz (Diskussion) 16:11, 3. Apr. 2012 (CEST) Der letzte Hinterfotz (ja, genau DICH meine ich) kann hier Admin werden. Dann doch lieber eine Charakterfrau mit Ecken und Macken, die aber bestimmt keine Intrigantin ist.
155. --fossa net ?! 17:07, 3. Apr. 2012 (CEST) Als Inklusionist schätze ich, dass sie kein Blatt vor den Mund nimmt. Bei Ränkespielen scheint sie auch nicht mitzumachen. Und weniger höflich als etliche hier als distinguiert durchgehende ist sie auch nicht.
156. --Blogotron /d 19:44, 3. Apr. 2012 (CEST) Du hast eine andere Auffassung als ich, was "löschen oder behalten" betrifft? Na und? Deine Löschanträge sind manchmal übertrieben? Na und? Klares Pro!
157. --Enzian44 (Diskussion) 20:52, 3. Apr. 2012 (CEST)
158. PaulMuaddib (Diskussion) 21:36, 3. Apr. 2012 (CEST)
159. --olei (Diskussion) 07:38, 4. Apr. 2012 (CEST)
160. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:04, 4. Apr. 2012 (CEST)
161. --Studmult (Diskussion) 20:12, 4. Apr. 2012 (CEST) Versuch wert
162. --Pelz (Diskussion) 23:31, 4. Apr. 2012 (CEST)
163. --buecherwuermlein 23:32, 4. Apr. 2012 (CEST)
164. --Herr Knoerz vom Nudelholz 09:46, 5. Apr. 2012 (CEST)
165. --Thorbjoern (Diskussion) 13:09, 5. Apr. 2012 (CEST)
166. --Schiwago (Diskussion) 20:47, 5. Apr. 2012 (CEST)
167. --Tresckow (Diskussion) 11:13, 7. Apr. 2012 (CEST)
168. --Cartinal (Diskussion) 16:38, 7. Apr. 2012 (CEST)
169. --Zerolevel (Diskussion) 18:02, 7. Apr. 2012 (CEST)

     --⌂ herein... 07:58, 8. Apr. 2012 (CEST) Möge er sich die Hörner abstoßen. Noch nicht stimmberechtigt zum Stichtag 29.3.2012, dem Beginn der Abstimmung. --Hubertl (Diskussion) 09:12, 8. Apr. 2012 (CEST)

170. --Mc-404 (Diskussion) 10:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
171. --Schwalbe Disk. 11:54, 8. Apr. 2012 (CEST) vor der Reinkarnation ging's gut
172. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 14:26, 8. Apr. 2012 (CEST)
173. 32X 15:25, 8. Apr. 2012 (CEST) In der Bewerbung stehen zwei Sätze, die letztlich ausschlaggebend für meine Stimme waren: „Wer jetzt Sorge hat, ich würde alle Neuanlagen rigoros löschen, dem stelle ich die Frage wie lange dann die Dauer des Knopfbesitzes wohl realistischerweise sei. Ich rechne mit irgendwas im Stundenbereich und dafür ist mir so eine Kandidatur zu viel Aufwand.“
174. Beim letzten Mal war ich als Start-Nummer "174" im Contra-Bereich. Inzwischen habe ich dazugelernt und Weißbier sicher auch. –Immer nachvollziehbare Argumente bei ihm(!) vorgefunden. Die Spielchen funktionieren eh nur, wenn sich ein Zweiter drauf einlässt! —|Lantus|— 20:05, 8. Apr. 2012 (CEST)
175. --Niki.L (Diskussion) 11:45, 9. Apr. 2012 (CEST)
176. -- ^Thomas 19:43, 9. Apr. 2012 (CEST)
177. --Da7id (Diskussion) 13:10, 10. Apr. 2012 (CEST)
178. --Gmünder (Diskussion) 17:00, 10. Apr. 2012 (CEST)
179. --m  ?! 11:16, 11. Apr. 2012 (CEST) Obwohl ich das Gruppenkuscheln schon vermissen würde! :-/
180. --Regiomontanus (Diskussion) 15:43, 11. Apr. 2012 (CEST) Wie bei seiner vorhergehenden Kandidatur.
181. --Pandarine (Diskussion) 19:38, 11. Apr. 2012 (CEST)
182. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 21:11, 11. Apr. 2012 (CEST)
183. -- der Sperber d! 10:21, 12. Apr. 2012 (CEST)
184. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:34, 12. Apr. 2012 (CEST) Er ist lange genug dabei zu wissen, wie man sich als Admin verhalten muss

Contra Weissbier

1. --Toen96 (Diskussion) 13:18, 29. Mär. 2012 (CEST) Tonnenweise Löschanträge. Das wäre den Bock zum Gärtner gemacht
2. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:25, 29. Mär. 2012 (CEST)
3. --Krächz (Diskussion) 13:27, 29. Mär. 2012 (CEST)
4. --Textkorrektur 13:28, 29. Mär. 2012 (CEST)
5. --Helenopel (Diskussion) 13:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
6. liesel Schreibsklave^® 13:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
7. --Drahreg•01 13:31, 29. Mär. 2012 (CEST)
8. --Stefan64 (Diskussion) 13:31, 29. Mär. 2012 (CEST) Haben wir schon den 1. April?
9. -- chatter ^ಠ_ಠ 13:36, 29. Mär. 2012 (CEST)
10. --Gereon K. (Diskussion) 13:37, 29. Mär. 2012 (CEST)
11. --Jón (+49) 13:41, 29. Mär. 2012 (CEST) siehe Stefan64, etwas zu früh!
12. --Pacogo7 (Diskussion) 13:45, 29. Mär. 2012 (CEST) Schwierig: Zwar erfrischend ehrlich und ein liebenswürdiger "Haudegen", bringt aber für WP als Admin nicht die nötige Ruhe und Toleranz mit, so dass er meiner Voraussicht nach selbst Eskalationen bewirken statt sie eindämmen würde.
13. --Krd 13:47, 29. Mär. 2012 (CEST)
14. --Hans Castorp (Diskussion) 13:49, 29. Mär. 2012 (CEST)
15. nein - --tsor (Diskussion) 13:50, 29. Mär. 2012 (CEST)
16. --DestinyFound (Diskussion) 13:52, 29. Mär. 2012 (CEST)
17. --Berita (Diskussion) 14:02, 29. Mär. 2012 (CEST)
18. --YMS (Diskussion) 14:03, 29. Mär. 2012 (CEST)
19. --Geher (Diskussion) 14:04, 29. Mär. 2012 (CEST) mehr denn je ein Kandidat für eine dauerhafte Sperre
20. --Peter Gugerell 14:06, 29. Mär. 2012 (CEST)
21. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 14:08, 29. Mär. 2012 (CEST)
22. --Anti 14:11, 29. Mär. 2012 (CEST)
23. --Julius1990 Disk. Werbung 14:12, 29. Mär. 2012 (CEST) und wenn wir nur noch einen Admin hätten, Weißbier bekäme nie meine Stimme. Viel zu exklusionistisch, Fingerspitzengefühl unter Null ...
24. -- Rosenzweig δ 14:21, 29. Mär. 2012 (CEST)
25. -- Alinea (Diskussion) 14:23, 29. Mär. 2012 (CEST)
26. --Karsten11 (Diskussion) 14:29, 29. Mär. 2012 (CEST) WB ist einer der wertvollsten Mitarbeiter der Wikipedia (keine Ironie). Aber in der Rolle eines Admins passt er nicht. Es ist legitim und wichtig, auch in Grenzfällen die Frage nach der Relevanz zu stellen. Aber sie zu entscheiden bedarf ruhigen Blutes und Akzeptanz in der Community
27. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (Diskussion) 14:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
28. --Lomis (Diskussion) 14:36, 29. Mär. 2012 (CEST)
29. --Voyager (Diskussion) 14:38, 29. Mär. 2012 (CEST) Keine Radikal-Exklusionisten bitte, sonst sinkt der Artikelbestand gleich um ein paar Tausend...
30. wie Voyager ... -- Nyan ∗ Dog ! 14:52, 29. Mär. 2012 (CEST)
31. --Aufschlag (Diskussion) 14:55, 29. Mär. 2012 (CEST) Schlechter Scherz.
32. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 15:00, 29. Mär. 2012 (CEST)
33. --Tolanor 15:11, 29. Mär. 2012 (CEST)
34. --der Pingsjong (Diskussion) 15:17, 29. Mär. 2012 (CEST)
35. --Don Magnifico (Diskussion) 15:20, 29. Mär. 2012 (CEST) der Umgang mit Löschanträgen läßt mich am Kandidaten zweifeln
36. -- ihn interessieren keine Regeln und er lernt auch nicht mehr aus Fehlern dazu. Hinzu kommt fehlender Überblick. Er ist kein Troll - hat aber immer wieder recht trollige Aktionen dabei. Als Admin in keiner Weise geeignet. Auch sonst halte ich die Mitarbeit von Leuten, die kaum mehr machen als die Arbeit anderer Leute nach ihren persönlichen Kriterien zu beurteilen statt eigener Dinge beizutragen nur bedingt für sinnvoll. Aber ganz sicher nicht für administrabel. Marcus Cyron Reden 15:53, 29. Mär. 2012 (CEST)
37. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:11, 29. Mär. 2012 (CEST)
38. -- Chaddy · D – DÜP – 16:16, 29. Mär. 2012 (CEST) Hm... - nein.
39. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 16:21, 29. Mär. 2012 (CEST) (siehe Disk.)
40. --Gudrun Meyer (Disk.) 16:24, 29. Mär. 2012 (CEST)
41. --DieAlraune (Diskussion) 16:26, 29. Mär. 2012 (CEST)
42. -- Frisia Orientalis (Diskussion) 16:30, 29. Mär. 2012 (CEST)
43. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:33, 29. Mär. 2012 (CEST)
44. Eher eine Sperrkandidatin - A.Savin 16:55, 29. Mär. 2012 (CEST)
45. --Ijbond (Diskussion) 17:02, 29. Mär. 2012 (CEST)
46. --bennsenson - reloaded 17:13, 29. Mär. 2012 (CEST) Habe mittlerweile ein weitaus differenzierteres, wohl auch positiveres Bild vom Benutzer als die meiste vorangegangene Zeit, aber Admin ist dann vielleicht doch nicht das Richtige.
47. --Eschenmoser (Diskussion) 17:16, 29. Mär. 2012 (CEST)
48. --Erfurter63 (Diskussion) 17:26, 29. Mär. 2012 (CEST)
49. --MichaelFleischhacker ^Disku 17:28, 29. Mär. 2012 (CEST)
50. --Prüm 17:33, 29. Mär. 2012 (CEST) Was sonst?
51. --Feliks (Diskussion) 17:40, 29. Mär. 2012 (CEST) siehe Karsten11
52. -- Jerchel 17:42, 29. Mär. 2012 (CEST) siehe Vorreder, u.a. auch häufige Sperren.
53. --Geitost 18:03, 29. Mär. 2012 (CEST) Gibt schon genügend Leute, die sinnvolle Dinge viel zu schnell schnelllöschen, braucht’s keine weiteren davon
54. --Joe-Tomato (Diskussion) 18:04, 29. Mär. 2012 (CEST) ich sehe das wie Karsten11
55. --net (Diskussion) 18:09, 29. Mär. 2012 (CEST) wirft leider viel zu inflationär mit (oft unbegründeten und entsprechend abgelehnten) LAs um sich; als Admin in meinen Augen ungeeignet
56. -- Si! SWamP 18:10, 29. Mär. 2012 (CEST) Kandidatur kommt zwei Tage zu früh

    3, aber man kann ja auch in 3 Tagen erst abstimmen … :-P --Geitost 18:25, 29. Mär. 2012 (CEST)

    oh, ja, stimmt. Aber was soll ich zu einem gewissen Benutzer:Weissbier2012 auch anderes sagen als was Verwirrtes... -- Si! SWamP 21:20, 29. Mär. 2012 (CEST)

57. --Nightfly85 | _Disk 18:11, 29. Mär. 2012 (CEST) Ich habe dich zu gut Erinnerung, als du über mehrere Tage hinweg einen kleinen Kreuzzug gegen Web-Programmiersprachen gestartet hast und im Minutentakt neue SLA's gestartet hast. Ein klares Nein. PS: Kostprobe von WB gefällig?
58. --Andys / ☎ 18:16, 29. Mär. 2012 (CEST) eine Spassvorstellung eines "echt schlechten Autors" und wahrscheinlich noch schlechteren Admins.
59. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:35, 29. Mär. 2012 (CEST) Die Zustände von 2005 sind zum Glück schon vorbei
60. --Corran Horn (Diskussion) 18:46, 29. Mär. 2012 (CEST)
61. --Zorbedit (Diskussion) 18:49, 29. Mär. 2012 (CEST) Aufräumen ist zwar schön und gut, aber als Admin: Nein
62. -- JCIV 19:04, 29. Mär. 2012 (CEST)
63. -- Etmot (Diskussion) 19:09, 29. Mär. 2012 (CEST)
64. --ϛ 19:17, 29. Mär. 2012 (CEST) – WÄren da nicht die vielen missglückten LAs und SLAs, die weit über exklusionistische Ansichten hinausgehen und die Dich für mich unwählbar machen, gäbe es sofort ein Pro, denn die administrativen „Leistungen“ mancher Würdenträger würdest Du locker überspringen.
65. --Forevermore (Diskussion) 19:18, 29. Mär. 2012 (CEST)
66. --Plani (Diskussion) 19:31, 29. Mär. 2012 (CEST) Von einem Admin erwarte ich mir ein Sperrlogbuch mit weniger als 5 Einträgen, davon keiner innerhalb des vergangenen Jahres.
67. --Brainswiffer (Diskussion) 19:40, 29. Mär. 2012 (CEST) Bitte nicht. Seine Löschideen sind zugegeben anregend und haben viel Gutes bewirkt. Wenn er das aber alles selber entscheiden könnte, wäre Krise zu erwarten.
68. --Alaska (Diskussion) 19:42, 29. Mär. 2012 (CEST) siehe Karsten11.
69. --Lukas²³ _reden? ^bewerten?oder dribbeln? 19:43, 29. Mär. 2012 (CEST) siehe Vorredner.
70. --Belsazar (Diskussion) 19:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
71. --Polarlys (Diskussion) 19:51, 29. Mär. 2012 (CEST)

    --Avoided (Diskussion) 19:51, 29. Mär. 2012 (CEST) nicht stimmberechtigt --Iste (D) 21:07, 31. Mär. 2012 (CEST)

72. --Andibrunt 19:58, 29. Mär. 2012 (CEST) Auch wenn ich ihn als Wikipedianer wirklich schätze, bei Weissbier und Adminknöpfe muss ich irgendwie daran denken...
73. --Q-ß^Disk. 20:12, 29. Mär. 2012 (CEST)
74. --Succu (Diskussion) 20:17, 29. Mär. 2012 (CEST)
75. -- Martin Bahmann (Diskussion) 20:43, 29. Mär. 2012 (CEST)
76. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:50, 29. Mär. 2012 (CEST)
77. --Hepha! ± ion? 20:51, 29. Mär. 2012 (CEST) nicht in der Lage diese Kandidatur anzulegen
78. --DJ 21:24, 29. Mär. 2012 (CEST)
79. --Martin Zeise ✉ 21:50, 29. Mär. 2012 (CEST) Seine Adminentscheidungen würden wohl zu viele Diskussionen hervorrufen.
80.  Kontra nichts gegen dich und deine WP-Arbeit, aber die Contraargumente hier haben mich überzeugt. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:23, 29. Mär. 2012 (CEST)
81. --Kmhkmh (Diskussion) 22:36, 29. Mär. 2012 (CEST)
82. --Joyborg (Diskussion) 22:54, 29. Mär. 2012 (CEST)
83. --O DM (Diskussion) 23:25, 29. Mär. 2012 (CEST)
84. --RonaldH (Diskussion) 23:26, 29. Mär. 2012 (CEST)
85. --Steef ³⁸⁹ 23:32, 29. Mär. 2012 (CEST)
86. --Tobias1983 _{Mail Me} 23:37, 29. Mär. 2012 (CEST)
87. --LeastCommonAncestor 23:43, 29. Mär. 2012 (CEST)
88. --Coffins (Diskussion) 23:44, 29. Mär. 2012 (CEST) Stellt mir zu viel unbegründete und schlecht rechachierte Löschantrage
89. --Martin _{zum Überlegen}^{zum Überarbeiten} 23:46, 29. Mär. 2012 (CEST) Stellt Löschanträge auf Benutzerunterseien ohne jede Benutzeransprache
90. --Cup of Coffee (Diskussion) 00:00, 30. Mär. 2012 (CEST) Dickbauch der Zweite, och nee.
91. --Falkmart (Diskussion) 00:44, 30. Mär. 2012 (CEST)
92. --Theghaz _{Disk / Bew} 00:47, 30. Mär. 2012 (CEST) immer noch zu schnell mit den (S)LAs. Ich befürchte daher, dass Weissbier auch als Admin zu schnell löschen wird.
93. --AchimP (Diskussion) 01:01, 30. Mär. 2012 (CEST) SLA für die Kandidatur durch WB now! (Hmm, was gibt's da so üblicherweise? Keine Relevanz ersichtlich/dargelegt. Die Vorstellung ist ein Stub. Etc.) Ansonsten wie dunnemals
94. --Anima (Diskussion) 01:14, 30. Mär. 2012 (CEST)
95. --in dubio Zweifel? 01:52, 30. Mär. 2012 (CEST) nette und auch z.T. ironisch selbstkritische Selbstdarstellung, wirklich, aber fehlende Transparenz (Benutzerin? Dickbauch? etc pp) solchen Leuten will ich nicht wirklich (ver-)trauen. Zudem zuviele gescheiterte Löschanträge aus reiner persönlichen Motivation
96. Wäre da ziemlich neutral, wenn ich nicht humorlos darin wäre, aus reinem Spaßfaktor ein falsches Geschlecht anzugeben. Ein Mann, der sich im Körper eines Mannes wähnt, sollte sich nicht als Frau ausgeben.
    Natürlich alles bloße Spekulationen, aber mehr haben wir oftmals nicht ... --Elop 02:29, 30. Mär. 2012 (CEST)
97. kh80 •?!• 02:45, 30. Mär. 2012 (CEST)
98. --Arcimboldo (Diskussion) 05:32, 30. Mär. 2012 (CEST) Schon damals haette ich Dickbauch mit seinem uebermuetigen Dilettantismus gerne abgewaehlt.
99. --df (Diskussion) 07:27, 30. Mär. 2012 (CEST) aus Furcht davor, dass du Löschanträge so entscheidest, wie du sie stellst....grad gesehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._M%C3%A4rz_2012#Eva_Cavalli ...welche Entscheidung würde wohl hier fallen? --df (Diskussion) 15:05, 2. Apr. 2012 (CEST)
100. Ich habe mir ja wohlwollend überlegt, deine Chance zu unterstützen, dich in neuen Arbeitsfeldern zu bewähren. Aber bei der Aussicht, mich im Fall, dass deine Admin-Arbeit kritisierenswert ist, in einen „Mob“ einreihen zu dürfen[14], dann doch lieber nicht. --dealerofsalvation 07:32, 30. Mär. 2012 (CEST)
101. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:21, 30. Mär. 2012 (CEST) Bleib mal so, wie Du bist ;-)
102. -- Clemens Franz (Diskussion) 09:25, 30. Mär. 2012 (CEST)
103. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 10:14, 30. Mär. 2012 (CEST), sorry aber ich habe einfach kein gutes Gefühl dabei.
104. --Die Sengerin 10:28, 30. Mär. 2012 (CEST) Bei DER Selbstvorstellung? Nö.
105. --Laibwächter (Diskussion) 10:54, 30. Mär. 2012 (CEST) Wer wird demnächst als Admin vorgeschlagen? Fossa? Simplicius?
106. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
107. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 11:01, 30. Mär. 2012 (CEST) Gestellte Löschanträge mögen Inhalte verbessern, aber Löschungen nicht. Damit verliert WB ja seine gesamte Produktivität. Von daher lieber nicht.
108. --Don-kun • Diskussion Bewertung 11:12, 30. Mär. 2012 (CEST) Kandidatur scheint ja ernstgemeint, aber doch verdächtig nah am 1. April. Ich habe auch kein ausreichendes Vertrauen, s. z.B. Karsten11
109. --Wmeinhart (Diskussion) 11:36, 30. Mär. 2012 (CEST)
110. --César (Diskussion) 11:45, 30. Mär. 2012 (CEST)
111. --Panter Rei Πφερδ 11:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
112. --Thot 1 (Diskussion) 12:44, 30. Mär. 2012 (CEST) Wer 80% private Kunstinterpretation bei Constantin Brâncuşi konstatierte, der kann heute kaum 80% als Admin tätig sein, wobei die restlichen 20% eh durch Weissbiertrinken draufgehen. Das Eine hat zwar mit dem Anderen nichts zu schaffen, aber egal. ;-)
113. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:51, 30. Mär. 2012 (CEST) offensiv vertretener exklusionismus und überbordendes löschwesen (las und slas) als durchgängige grundhaltung des kandidaten sind mir als basis für erweiterte rechte zu wenig. ein admin sollte fingerspitzengefühl für neue artikel und neue teilnehmer an den tag legen. die selbstvorstellung und mitarbeit zeugt von starkem selbstbewusstsein, nicht aber von eignung für den job.
114. --Brodkey65 (Diskussion) 13:00, 30. Mär. 2012 (CEST) Wusste nicht, dass heute schon der 1. April ist.
115. --Trigonomie - ☎ 13:04, 30. Mär. 2012 (CEST) Nein, auf keinen Fall.
116. --Ne discere cessa! 13:27, 30. Mär. 2012 (CEST) zu hohes Konfliktpotential; das Sperrlog sollte etwas länger als 1/2 Jahr sauber sein; Fazit: Danke, aber Nein!
117. -- Relie86 (Diskussion) 14:07, 30. Mär. 2012 (CEST)
118. --Lichtspielhaus (Diskussion) 14:53, 30. Mär. 2012 (CEST) unterhaltsame Bewerbung. Vielen Dank.
119. -- Der Tom 14:57, 30. Mär. 2012 (CEST) per Don-kun
120. nein danke -- Baird's Tapir (Diskussion) 15:02, 30. Mär. 2012 (CEST)
121. --Hastdutoene (Diskussion) 16:37, 30. Mär. 2012 (CEST) Das ist nicht deine Wikipedia...
122. --Gripweed (Diskussion) 17:22, 30. Mär. 2012 (CEST) [15]
123. --Factumquintus (Diskussion) 18:39, 30. Mär. 2012 (CEST) never ever
124. --Felix ^frag 18:48, 30. Mär. 2012 (CEST) niemals
125. --DasFliewatüüt (Diskussion) 18:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
126. --Graphikus (Diskussion) 18:57, 30. Mär. 2012 (CEST)
127. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 19:12, 30. Mär. 2012 (CEST)
128. --PimboliDD 19:41, 30. Mär. 2012 (CEST) Bloß nicht.
129. --Ath (Diskussion) 20:16, 30. Mär. 2012 (CEST)
130. -- Pappenheim _{Quod scripsi, scripsi!} 21:26, 30. Mär. 2012 (CEST)
131. --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:55, 30. Mär. 2012 (CEST)
132. -- Proxy (Diskussion) 23:00, 30. Mär. 2012 (CEST) Verdammt nah am 1. April!!
133. --Update (Diskussion) 23:05, 30. Mär. 2012 (CEST)
134. -- Hhwginger (Diskussion) 00:26, 31. Mär. 2012 (CEST), denke wie Marcus Cyron
135. --Evilboy^〒 _{(remember en:Wikipedia:Assume good faith)} 01:19, 31. Mär. 2012 (CEST) Zu viele Löschanträge sind kontraproduktiv und vergraulen insbesondere neue Autoren
136. Drucker03 (Diskussion) 01:49, 31. Mär. 2012 (CEST) Wegen der doch ziemlich prätentiösen Selbstvorstellung.
137. --MannMaus 02:14, 31. Mär. 2012 (CEST)
138. --Askalan ^{Sprich Dich ruhig aus!} 03:38, 31. Mär. 2012 (CEST) Jeder, der dieses unsäglich widerliche Wort "Gutmensch" auch nur ansatzweise in den Mund nimmt, bekommt von mir ganz sicher keine Stimme, weder hier noch anderswo.
139. --KAMiKAZOW (Diskussion) 03:52, 31. Mär. 2012 (CEST) Wer selbst nach eigener Einschätzung „ein echt schlechter Autor“ ist, hat IMO in der Wikipedia nichts verloren, erst recht nicht mit Admin-Rechten!
140. --Emeritus (Diskussion) 03:59, 31. Mär. 2012 (CEST) Nein Danke
141. --Frakturfreund (Diskussion) 06:06, 31. Mär. 2012 (CEST) Ich finde WP:KPA wichtig.
142. -- seth 10:14, 31. Mär. 2012 (CEST) mir bisher nur durch die beruechtigten LAs aufgefallen, die haeufig viel zu unausgegoren sind und viel zu oft nicht haltbar sind. in diesem sinne sorgen diese LAs meist fuer keine verbesserung, sondern fuer schlechtes klima und schaden dem ruf der wikipedia. meines ermessens als admin ungeeignet, und als user stark verbesserungsbeduerftig.
143. -- Alex 11:03, 31. Mär. 2012 (CEST) Zurück zum Wikiprinzip und weg von bestimmten Ansichten. LA sollte man möglichst im eigenen Kompetenzbereich stellen.
144. -- Schotterebene (Diskussion) 11:10, 31. Mär. 2012 (CEST)
145. --Arabsalam (Diskussion) 11:42, 31. Mär. 2012 (CEST)
146. Elvaube^?! ± M 11:54, 31. Mär. 2012 (CEST)
147. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:21, 31. Mär. 2012 (CEST) Fortgesetzte Projektstörung durch massiven Zeitraub eines Mitarbeiters der mehr Schaden anrichtet als er je Nutzen bringen wird. Führt das Projekt auch hier mal wieder eindrucksvoll an der Nase herum und die Spreu klatscht Beifall. Immer wieder erschreckend zu sehen für was man seine Zeit geopfert hat und wer hier alles "mitarbeiten" darf. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:21, 31. Mär. 2012 (CEST)
148. --Happolati (Diskussion) 13:18, 31. Mär. 2012 (CEST)
149. Es kann natürlich sein, dass ich mich verrechnet habe, aber 37 Tage 9 Stunden 47 Minuten und 13 Sekunden verteilt auf etliche Sperrungen… --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:09, 31. Mär. 2012 (CEST)
150. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:36, 31. Mär. 2012 (CEST)
151. --Feliz (Diskussion) 17:48, 31. Mär. 2012 (CEST) Bisherige Beteiligung oft sehr impulsiv und undurchdacht. Viele Beiträge/Interaktionen lassen deutlich an Neutralität und Objektivität zu wünschen übrig. Viel Engagement, aber zu viel Selbstverliebtheit.
152. --Pp.paul.4 (Diskussion) 18:46, 31. Mär. 2012 (CEST)
153. --Schreiben ^Seltsam? 19:08, 31. Mär. 2012 (CEST)
154. -- faltenwolf · diskussion 20:35, 31. Mär. 2012 (CEST)
155. — Weltforce _Disk. 22:22, 31. Mär. 2012 (CEST)
156. --Neozoon (Diskussion) 22:46, 31. Mär. 2012 (CEST)
157. --CHensel (Diskussion) 22:49, 31. Mär. 2012 (CEST)
158. --Cvf-ps^Disk_+/− 01:25, 1. Apr. 2012 (CEST) Nein Danke
159. --Sir James (Diskussion) 01:57, 1. Apr. 2012 (CEST)
160. --Däädaa Diskussion 02:29, 1. Apr. 2012 (CEST)
161. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 1. Apr. 2012 (CEST) Engagement ist seit langem da, leider ist mir WB allerdings einfach oft zu unüberlegt
162. --Wnme 13:18, 1. Apr. 2012 (CEST) Admins sollten weder zu exklusivistisch noch zu inklusivistisch sein, sondern möglichst ausgewogen eingestellt sein.
163. --El Grafo _(COM) 14:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
164. --JWBE (Diskussion) 14:38, 1. Apr. 2012 (CEST)
165. --Tavok (Diskussion) 15:14, 1. Apr. 2012 (CEST) Als eine Art Mephista der Wikipedia eher nützlich als schädlich. Aber Admin? Ausgeschlossen.
166. --Waschl87 (Diskussion) 16:10, 1. Apr. 2012 (CEST) Bei dem Sperrlogbuch? Sicher nicht - sieben Monate Ruhe sind sicher auch kein Argument.
167. --Drstefanschneider (Diskussion) 19:44, 1. Apr. 2012 (CEST) ungeeignet
168. --Janden007 (Diskussion) 21:33, 1. Apr. 2012 (CEST)
169. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:14, 2. Apr. 2012 (CEST) Das ist nicht einmal als Witz lustig
170. --Rlbberlin (Diskussion) 08:31, 2. Apr. 2012 (CEST)
171. --He3nry Disk. 08:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
172. --Napa (Diskussion) 08:37, 2. Apr. 2012 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
173. --Aalfons (Diskussion) 08:39, 2. Apr. 2012 (CEST)
174. --Lueggy (Diskussion) 09:11, 2. Apr. 2012 (CEST)
175. --Nicor (Diskussion) 09:18, 2. Apr. 2012 (CEST)
176. --Hydro (Diskussion) 09:38, 2. Apr. 2012 (CEST)
177. --HH58 (Diskussion) 09:58, 2. Apr. 2012 (CEST) Wer ständig die Löschantragsseite mit der Qualitätssicherung verwechselt (oder gar die Schnelllöschseite), taugt bei allem Engagement meines Erachtens nicht zum Admin
178. --Quezon _Diskussion 10:03, 2. Apr. 2012 (CEST) Vom "flamer" zum "tamer" (sprich Admin), ja das hätte was. Aber als "anstößiger Anstoßer" sehe ich lieber.
179. --Y. Namoto (Diskussion) 10:10, 2. Apr. 2012 (CEST)
180. --Hartzfünf (Diskussion) 10:48, 2. Apr. 2012 (CEST) ROFL!?!
181.  Kontra --MrPtroll (Diskussion) 11:53, 2. Apr. 2012 (CEST)

     --WortWusel (Diskussion) 11:59, 2. Apr. 2012 (CEST) Sorry, aber als Mediator völlig unbrauchbar! nicht stimmberechtigt -- πϵρήλιο ℗ 14:19, 2. Apr. 2012 (CEST)

182. --Jbergner (Diskussion) 13:17, 2. Apr. 2012 (CEST)
183. --Tohma (Diskussion) 13:57, 2. Apr. 2012 (CEST)
184. --Ulitz (Diskussion) 15:26, 2. Apr. 2012 (CEST)
185. -- UKoch (Diskussion) 15:36, 2. Apr. 2012 (CEST) Die Kandidatur begann offenbar 3 Tage zu früh.
186. -- Wiki-Hypo · Disk · Edits 15:54, 2. Apr. 2012 (CEST): Humor ist Grundvoraussetzung für einen Admin.
187. -- Hybscher (Diskussion) 16:00, 2. Apr. 2012 (CEST) Eigentlich wollte ich mich hier ja raushalten, aber für solche Verschleierungsmanöver sollte man ihn mMn möglichst lange sperren. Abgesehen davon wäre Wikipedia sowieso ohne ihn besser dran. Seine angeblich so wertvolle Arbeit richtet mehr Schaden an Artikel und Kollegen an, als als die Erfolge gegen Spam, Werbung, Selbstdarstellung usw. gutmachen könnten.
188. -- Fastback1968 (Diskussion) 16:40, 2. Apr. 2012 (CEST)
189. -- Cholo Aleman (Diskussion) 22:18, 2. Apr. 2012 (CEST) völlig ungeeignet
190. --Aschmidt (Diskussion) 01:54, 3. Apr. 2012 (CEST) Er ist der Geist, der stets verneint , und mir fehlt klar die Artikelarbeit (wobei der Toolserver eben leider nicht tut, um das hart zu überprüfen...)
191. --Timk70 Frage? NL 08:20, 3. Apr. 2012 (CEST)
192. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} 09:04, 3. Apr. 2012 (CEST)
193. --commander-pirx (Diskussion) 10:47, 3. Apr. 2012 (CEST)
194. -- Ziegelbrenner (Diskussion) 14:16, 3. Apr. 2012 (CEST).
195. --Schwijker (Diskussion) 16:43, 3. Apr. 2012 (CEST)
196. --Bobo11 (Diskussion) 18:26, 3. Apr. 2012 (CEST)
197. --Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 19:24, 3. Apr. 2012 (CEST)
198. --losch (Diskussion) 20:27, 3. Apr. 2012 (CEST) Guter Aprilscherz, dachte ich zuerst. Aber ich denke, das hat überhaupt keine Relevanz.
199. --Jocian 21:23, 3. Apr. 2012 (CEST)
200. --Alecconnell (Diskussion) 23:55, 3. Apr. 2012 (CEST)
201. --MBxd1 (Diskussion) 20:52, 4. Apr. 2012 (CEST) Das war nicht mal beim ersten Versuch witzig.
202. --xGCU NervousEnergy ∀± • 21:41, 4. Apr. 2012 (CEST)
203. --W-j-s (Diskussion) 22:43, 4. Apr. 2012 (CEST)
204. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 05:51, 5. Apr. 2012 (CEST)
205. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:37, 5. Apr. 2012 (CEST)
206. --Trockennasenaffe (Diskussion) 08:17, 5. Apr. 2012 (CEST)
207. --[[Between the lines]] -btl- 09:03, 5. Apr. 2012 (CEST)
208. --TeleD (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2012 (CEST) Würde vermutlich rasch den aktuellen Rekord an Löschungen pro Minute überbieten
209. -- Toolittle (Diskussion) 10:24, 5. Apr. 2012 (CEST) (nachdem er während seiner Kandidatur mehrfach herzlich darum gebeten hat...)
210. --Andreas aus Hamburg in Berlin (Diskussion) 12:21, 5. Apr. 2012 (CEST)
211. --Joachim Pense (d) 12:36, 5. Apr. 2012 (CEST) (Siehe Diskussionsbeiträge von Mai-Sachme und Nightfly85)
212. --Kungfuman (Diskussion) 13:55, 5. Apr. 2012 (CEST)
213. --Alabasterstein (Diskussion) 15:31, 5. Apr. 2012 (CEST)
214. --TK-lion (Diskussion) 19:21, 5. Apr. 2012 (CEST) (vgl. dazu sein "Register")
215. --Gamma127 00:14, 6. Apr. 2012 (CEST)
216. --Schniggendiller Diskussion 02:56, 6. Apr. 2012 (CEST)
217. --Longoso 14:27, 6. Apr. 2012 (CEST)
218. --Grip99 01:45, 7. Apr. 2012 (CEST) Ich teile die Zweifel von dubio (Contra 95). Weissbier soll Durst löschen. Das Löschen von Artikeln soll es weiterhin Admins überlassen. Zumal seine Eigenlaudatio so erfrischend offen ist, dass ich in den nächsten Jahren gerne noch weitere lesen würde.
219. --Snahlemmuh (Diskussion) 14:50, 7. Apr. 2012 (CEST)
220. --Freud ^DISK Konservativ 15:08, 7. Apr. 2012 (CEST)
221. --Hubertl (Diskussion) 17:43, 7. Apr. 2012 (CEST) weil du nach 220:168 Gegenstimmen die Kandidatur immer noch nicht abbrichst.
222. --Stefbuer (Diskussion) 14:21, 8. Apr. 2012 (CEST)
223. --TrueBlue (Diskussion) 16:27, 8. Apr. 2012 (CEST)
224. Alte Schule (Diskussion) 00:27, 9. Apr. 2012 (CEST)
225. --Chuck die Bohne (Diskussion) 04:19, 9. Apr. 2012 (CEST) ich lach mich schlapp - nö, nein, niemals! Da kann man direkt irgendeine IP zum Admin machen. Weissbier nur im Sommer und schön kalt!
226. --Abrisskante (Diskussion) 04:47, 9. Apr. 2012 (CEST)
227. --Accountalive^D 16:42, 9. Apr. 2012 (CEST) Ihm ist das Erregen von Aufmerksamkeit wichtiger als Ehrlichkeit[16]. Es ist zwar okay, Finger in Wunden zu legen – aber nicht auf latent arrogante Art und Weise.
228. --Jarling 21:26, 9. Apr. 2012 (CEST)
229. --Ehrhardt (Diskussion) 22:31, 9. Apr. 2012 (CEST)
230. -- Avantenor (Diskussion) 03:18, 10. Apr. 2012 (CEST)
231. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 07:33, 10. Apr. 2012 (CEST) Weil ich mich von dem Benutzerin mittlerweile verarscht fühle.
232. --Micha 14:36, 10. Apr. 2012 (CEST) Einige der Dinge, die er nicht bieten kann, halte ich aber für notwendig.
233. --Porrohman (Diskussion) 20:06, 10. Apr. 2012 (CEST) Etwas zu löschfreudig.
234. --Turpit (Diskussion) 21:54, 10. Apr. 2012 (CEST) ihm fehlt die erforderliche Ruhe
235. --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:30, 10. Apr. 2012 (CEST) Wendet die Spielregeln an, wie es ihm gerade passt.
236. Botulph 22:38, 10. Apr. 2012 (CEST) Nach Abwägung und wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
237. -- toblu [?!] 23:30, 10. Apr. 2012 (CEST)
238. Stullkowski (Diskussion) 23:47, 10. Apr. 2012 (CEST)
239. --fl-adler •λ• 08:28, 11. Apr. 2012 (CEST)
240. --Louis Wu (Diskussion) 11:30, 11. Apr. 2012 (CEST)
241. --Tobias D B 13:58, 11. Apr. 2012 (CEST)
242. --Danny^Post 16:07, 11. Apr. 2012 (CEST)
243. -- pretobras (Diskussion) 00:28, 12. Apr. 2012 (CEST)
244. --Milziade (Diskussion) 09:55, 12. Apr. 2012 (CEST)
245. --MittlererWeg (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2012 (CEST)
246. --V ¿ 12:20, 12. Apr. 2012 (CEST)
247. -- Mario Link (Diskussion) 12:47, 12. Apr. 2012 (CEST)

Enthaltungen Weissbier

1. -- Kannst du mich schmeichelnd je belügen, dass ich mir selbst gefallen mag, kannst du mich mit Genuss betrügen – das sei für mich der letzte Tag! GEEZER^{nil nisi bene} 14:19, 29. Mär. 2012 (CEST)
2. --Magiers (Diskussion) 14:27, 29. Mär. 2012 (CEST) Bin befangen. Er gehört zwar keiner Stammtisch-/Portals- und Redaktionsverschwörung an, aber einer Kandidatenverschwörung ;o)

   --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:40, 29. Mär. 2012 (CEST) Bei der Zusage, die Knöpfe vorerst nicht in der Löschhölle einzusetzen (Unfug und Werbung sowie alle klaren SLA-Fälle natürlich ausgenommen), würde ich Pro stimmen. Ups, das hab ich überlesen. Danke für den Hinweis. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 17:21, 29. Mär. 2012 (CEST)

   Ähm, genau das steht oben. Und das soll auch möglichst mein letzter Kommentar hier sein. WB Looking at things 15:01, 29. Mär. 2012 (MESZ)

3. --Komischn (Diskussion) 16:20, 29. Mär. 2012 (CEST)
4. --Okmijnuhb·bitte recht freundlich 16:23, 29. Mär. 2012 (CEST) Unter Laudatio/"Ich" gehen die Punkte 1-5, 8-10, 12-13 an Pro, die Punkte 6-7 an Contra. Zu Punkt 11 fällt mir kein Beispiel textgewordener Sorge um die Außenwirkung von Diskussionen ein. Bei den Punkten überwiegt also das Pro. Die Skepsis, ob der/die/das Kan/di/dat/in den Löschfinger im Nicht-SLA-Bereich wirklich ruhighalten kann, lässt mich hier landen. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 16:23, 29. Mär. 2012 (CEST) PS: Bei Punkt 7 stört mich natürlich nur die erste Satzhälfte, nicht dass hier noch Missverständnisse aufkommen...
5. --Jivee Blau 19:01, 29. Mär. 2012 (CEST)
6. -- Sozi ^{Dis / AIW} 19:52, 29. Mär. 2012 (CEST) Das letzte Mal noch Kontra, wenn noch mal kandidiert wird, geht es wohl Richtung Pro.
7. --Geri, ✉ 21:51, 29. Mär. 2012 (CEST) Eher pro, im Moment aber noch unschlüssig. Ist ja auch noch etwas Zeit zum drüber schlafen. Siehe auch umseitigen Kommentar.
8. --Gestumblindi 21:57, 29. Mär. 2012 (CEST) Obwohl mir Weissbiers Grundhaltung nicht behagt, sind die "tonnenweise Löschanträge" oft berechtigt und auch die unberechtigten oder zweifelhaften Weissbier-LAs haben meist eine qualitätssteigernde Wirkung. Bei allem Ärger, den er mir oft bereitet, möchte ich seine Mitarbeit nicht missen, aber Adminrechte wären wohl problematisch. Also im Prinzip ähnlich wie Contra-Kommentare von Karsten11 und Brainswiffer... aber lassen wir's mal bei einer Enthaltung.
9. --AMGA d ⃝ 23:03, 29. Mär. 2012 (CEST)
10. --HyDi Schreib' mir was! 23:37, 29. Mär. 2012 (CEST) wie Gestumblindi
11. --Amberg (Diskussion) 03:07, 30. Mär. 2012 (CEST) Benutzerin Weissbier schreibt zwar immer wieder wirklich Erfrischendes und zeigt in der Genderfrage Tendenzen zu heroischer Selbstverleugnung, aber würde sie diese so weit treiben können, dass sie es wirklich fertigbringen könnte, die Adminfinger von der Bearbeitung der Löschanträge zu lassen? Da bin ich mir, wie auch andere oben, doch noch nicht so ganz sicher, ohne den guten Willen bezweifeln zu wollen.
12. --Iste (D) 09:46, 30. Mär. 2012 (CEST)
13. --nfu-peng Diskuss 10:19, 30. Mär. 2012 (CEST) Er ist mir als einer der ehrlichsten und aufrechten User hier seit langem bekannt. Aber so ganz ohne einen Funken Feingefühl geht es leider auch nicht. Deswegen neutral. Grüße.
14. --Kurator71 (Diskussion) 11:53, 30. Mär. 2012 (CEST)Wie Karsten11 unter Contra, aber zu einem Nein will ich mich nicht entscheiden, weil es eben auch viele positive Aspekte gibt. Ich schließe mich meinem Vorredner daher an.
15. --Lateiner ffm • Diskussion • Bewertung 12:04, 30. Mär. 2012 (CEST) kann mich weder zu einem Ja noch zu einem Nein durchringen.
16. mit einer selbstverpflichtung sich von den löschkandidaten als abarbeiterin fernzuhalten, würde ich ein pro riskieren ☆ Bunnyfrosch 13:38, 30. Mär. 2012 (CEST)
17. --Lutheraner (Diskussion) 14:38, 30. Mär. 2012 (CEST)
18. --Inkowik 18:20, 30. Mär. 2012 (CEST)
19. --Amygdala77 (Diskussion) 18:48, 30. Mär. 2012 (CEST)
20. -- feuerst‑disk 22:10, 30. Mär. 2012 (CEST)
21. --Hermux  ^Talk! 22:26, 30. Mär. 2012 (CEST)
22. --olag disk ₂cv 21:31, 31. Mär. 2012 (CEST) Lustige Benutzer könnten als Admin grausam werden, daher vorsichtshalber Enthaltung.

    --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:07, 31. Mär. 2012 (CEST) Letztes Mal pro, aber diesmal grummelt mein Bauch. Kann allerdings auch an dem Kilo Pizza liegen, dass ich gerade vertilgt habe. Wenn es sich wieder legt entscheide ich mich evtl. noch um.

23. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 00:26, 1. Apr. 2012 (CEST) Ich weiß nicht so recht. Bei der Vorstellung? Und anscheinend hat sich Weissbier von heute auf morgen entschieden, Admin zu werden.

    Das liegt daran, dass er noch nicht so lange dabei ist und erst drei Seiten kennt, die er bearbeitet: die Löschdiskussion von gestern, die von heute und in Erwartung der morgigen. --Hubertl (Diskussion) 17:46, 7. Apr. 2012 (CEST)

24. --ℋℴℓℊℯr^✆_✙^❖_℗ 02:14, 1. Apr. 2012 (CEST) hmmm...
25. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 09:35, 2. Apr. 2012 (CEST)
26. --KV 28 09:59, 2. Apr. 2012 (CEST)
27. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 11:59, 3. Apr. 2012 (CEST)
28. --Lena1 (Diskussion) 13:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
29. --Lipstar (Diskussion) 18:44, 3. Apr. 2012 (CEST)
30. --Shisha-Tom 10:29, 4. Apr. 2012 (CEST)

    --Herr Knoerz vom Nudelholz 15:02, 4. Apr. 2012 (CEST) erstmal ein Weissbier, dann entscheiden

31. --KnightMove (Diskussion) 17:23, 6. Apr. 2012 (CEST)

Kommentare Weissbier

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.