Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/04

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/04#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/04#Thema_1

Benutzer:Toni Müller (erl.)

Toni Müller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Difflink hier und hier. "Länge" ist kein Grund dafür, meine Stimmbegründung zu zensieren. Toni will die zahlreichen von mir genannten Kritikpunkte einfach nicht dort stehen haben. Selber hat er mit Pro abgestimmt, also ist er außerdem befangen und dürfte gar nichts verschieben. Kann ein Admin das Toni klarmachen, dass meine Begründung auf der Vorderseite stehen darf? ーTesser4D 【🅱iskussion】 00:44, 4. Okt. 2018 (CEST) PS: Es versteht sich von selbst, dass der abarbeitende Admin hier ebenfalls nicht befangen sein darf, also noch nicht abgestimmt haben darf.

LOL! Das ist neu. Am besten erst morgen registriert? -jkb- 00:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

Siehe eins drüber: diese Meldung ist Missbrauch der VM. Kann das aufhören oder wirbt der Melder hier für die Sperrung seines Accounts? --Felistoria (Diskussion) 01:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Der Abstimmkommentar ist in seiner Länge und in seinem (persönlichen) Inhalt ein Verstoß gegen die Konventionen von Stimmabgaben. Die Entfernung war kein Vandalismus. Angesichts der Meldung eins drüber könnte diese Meldung als Missbrauch der VM angesehen werden; der Melder ist von mir angesprochen. Hier erledigt. --Felistoria (Diskussion) 01:05, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Seifenbacke (erl.)

Seifenbacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) POV-Krieger --codc ^Disk 02:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Seifenbacke wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Konfliktsocke. –Xqbot (Diskussion) 03:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:89.244.27.196 (erl.)

89.244.27.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille, siehe erstedit --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:05, 4. Okt. 2018 (CEST)

89.244.27.196 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:91.5.206.16 (erl.)

91.5.206.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte fegen --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:17, 4. Okt. 2018 (CEST)

91.5.206.16 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:20, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Eg60000 (erl.)

Eg60000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 4. Okt. 2018 (CEST)

Eg60000 wurde von Werner von Basil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:35, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:89.204.155.184 (erl.)

89.204.155.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP von dem eins drüber --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 4. Okt. 2018 (CEST)

89.204.155.184 wurde von Werner von Basil für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:40, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:87.191.145.96 (erl.)

87.191.145.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandale --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

87.191.145.96 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:87.191.145.96 (erl.)

87.191.145.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen. Nicht mal für einen "richtigen" Vandalen reicht es. --CC 08:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

87.191.145.96 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 08:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:153.100.131.97 (erl.)

153.100.131.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

153.100.131.97 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 08:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ganz interessant, dass die RWE-IP, um die es in diesem furchtbaren Artikel geht, jetzt auf schnöden Vandalismus macht. Da war wohl jemandem bei RWE seeeeehr langweilig... -- Milad A380 Disku ^+/- 08:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:89.1.10.66 (erl.)

89.1.10.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:04, 4. Okt. 2018 (CEST)

89.1.10.66 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:130.0.31.41 (erl.)

130.0.31.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Weblinklöschvandale via OP --Roger (Diskussion) 09:43, 4. Okt. 2018 (CEST)

130.0.31.41 wurde von Dandelo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 09:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Dyingeggo (erl.)

Dyingeggo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Tacuisses/Astrotroll/Tufthaman --Kenny McFly (Diskussion) 01:25, 4. Okt. 2018 (CEST)

ein Beitrag (+ kl. Korrektur). Zweitedit abwarten, so nicht nachvollziehbar. --Zollernalb (Diskussion) 10:32, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.243.168 (erl.)

2.247.243.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 11:26, 4. Okt. 2018 (CEST)

2.247.243.168 wurde von SDKmac für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:29, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Uranus95 (erl.)

Uranus95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt im Edit War-Modus (erstens, zweitens) den Disclaimer der Diskussion:Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. Der Disclaimer stand jahrlang unangefochten auf der Seite und hat sich bewährt, einen Konsens für die Entfernung gibt es, wie die Wortmeldungen auf der Disk zeigen, nicht. --Φ (Diskussion) 11:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Na klar hat er sich bewährt. Bei eurer Machtausübung über den Artikel. Eure Privatregeln verstossen sowieso gegen WP:NPOV. Nirgends steht dort das Minderheitenpositionen nur aus Sicht der herrschenden Lehre geschildert werden dürfen. Man sollte schon Minderheitenpositionen direkt darstellen, und nicht durch das Zerrbild der herrschenden Lehre, denn das läuft ja wieder auf absolute Dominanz der herrschenden Meinung hinaus. --Uranus95 (Diskussion) 11:08, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dass Minderheitspositionen nur aus Sicht der herrschenden Lehre dargestellt werden dürfen, steht auch unter Wikipedia:Neutraler_Standpunkt#Inwieweit_empfiehlt_es_sich,_Minderheitenmeinungen_zu_erwähnen? Inhaltliche Diskussionen gehören aber auf die Artikeldiskussion, hier geht es um deinen Verstoß gegen WP:WAR: „Wer eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses seine Bearbeitung wiederholen.“ Daran hast du dich nicht gehalten, und jetzt musst du eben auf die eine oder andere Art lernen, das in Zukunft zu tun. --Φ (Diskussion) 11:16, 4. Okt. 2018 (CEST)

ohne mich mit euerm Konflikt näher beschäftigt zu haben, möchte ich der Aussage von Phi dahingehend widersprechen, dass Minderheitsmeinungen nach neutralem Standpunkt nicht aus Sicht des Mainstreams, sondern in einem angemessen Verhältnis dazu dargestellt werden sollen. Das ist ein qualitativer Unterschied.--Belladonna Elixierschmiede 11:28, 4. Okt. 2018 (CEST)

Für Diskussionsseiten-Hinweise gilt hier (gerade hier – in einem so sensiblen wie umstrittenen Artikelfeld) dasselbe wie für Artikelinhalte: Änderungen, egal ob Hinzufügungen oder Löschungen, sollten auf der Diskussionsseite selber diskutiert und nur nach erreichtem Konsens bearbeitet werden. Edit-Wars um die Löschung eines solchen Hinweisbausteins sind jedenfalls zu unterlassen und werden bei Fortsetzung zu beiderseitigen Benutzersperren führen. Ich sehe, dass die Diskussion über den Hinweis-Baustein auf der Diskussionsseite bereits läuft, weshalb ich euch alle bitte, euch dort zu beteiligen, statt erneut den Baustein ohne Konsens zu entfernen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Grueslayer (erl.)

Grueslayer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht EW im Artikel Zitsch, den ich als Hauptautor am 13. Jun. 2018‎ neu angelegt hatte. Er hat heute sprachliche Veränderungen vorgenommen [1], die ich als solche nicht als Verbesserung des Artikels ansehe. Deshalb habe ich seine Version reversiert mit der Bemerkung keine Verbesserung des Artikels [2]. Kurze Zeit später hat er meine Version ohne Begründung mit der Bemerkung Änderungen von Pingsjong (Diskussion) auf die letzte Version von Grueslayer zurückgesetzt erneut reversiert [3]. Warum er das getan hat, hätte er zuerst mal auf der Diskussionsseite besprechen müssen, hat er aber nicht. In meinen Augen ist das Editwar. Ich halte mich mit einem erneuten Revers bedeckt, weil ich den EW nicht noch verschlimmern will. Ich wünsche mir aber die vorherige Version zurück. --der Pingsjong Glückauf! 11:16, 4. Okt. 2018 (CEST)

Die Änderungen von Grueslayer sind aus meiner Sicht überhaupt nicht zu bemängeln, ganz im Gegenteil: sie stellen durchaus eine Verbesserung dar. Er zog Formulierungen gerade und benutzte (vermutetermaßen) Originalformulierungen, das tat dem Artikel durchaus gut. --johayek (Diskussion) 11:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Pingsjong hat ein mächtiges Problem mit seinem bergischen Ego, und der Mitarbeit in der Wikipedia. Mag ihn regional und im Bergbaubereich auch keiner kritisieren, hat er schlicht keine Ahnung, wie man neutrale EuT-Artikel schreibt. "die überall im Bergischen Land beliebt war" ist einfach unzulässig, und Grueslayer hat einfach Recht. Bei dem Trouble im Juni wurde das einfach übernommen, weil es wichtigere Probleme gab. Aber es verstößt einfach klar gegen WP:NPOV, und wurde auch als sachlich falsch bereits kritisiert, was eben auch schon da anfängt, eine Behauptung über das Konsumverhalten in einer Landschaftsregion aufzustellen, zu der es keine Belege gibt, und die auch dann mit "beliebt" nicht nachvollziehbar ist. Bei Unternehmen geht es um Vertriebsgebiete, die sind nachvollziehbar, nicht ob es in Oberhausen beliebt war oder nicht. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

Pingsjong, wie jeder andere hier bist du in der Pflicht, solche Aussagen mit Belegen zu untermauern. Wenn du das nicht machst, darfst dich dann nicht wundern, dass deine Änderung zurückgesetzt wurde. —SDKmac (Disk., Bew.) 11:35, 4. Okt. 2018 (CEST)

@SDKmac, der Artikel hat drei Einzelnachweise. Auf deren Inhalte berufe ich mich hinsichtlich der Texte im Artikel. Schau Dir zuerst mal diese allgemein zugänglichen Quellen an, bevor Du solche Behauptungen anstellst. --der Pingsjong Glückauf! 12:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Oliver S.Y. hier geht es nur um die Sache. Dein persönlicher Kleinkrieg mit mir liegt für mich in der Vergangenheit und ist hoffentlich auch bei dir bald mal beendet. --der Pingsjong Glückauf! 12:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

Du hast seit Juni 23 Artikel geschrieben, schreib ich Nichts zu, auch wenn ich da ähnliche Probleme sehe. Du hast nun aber hier den alten Streit auf ein höheres Level gehoben! DU, nicht ich. Man hätte es auch auf der Artikeldiskussion klären können, also nenn es nicht Kleinkrieg, wenn Du die große Bühne suchst. Und mag Dein Erinnerungsvermögen auch nachlassen, [4] ist noch im Blick, da erhielten wir Beide ne Kurzsperre wegen Editwar. Und Du machst hier mit dem selben Stil beim selben Artikel mit nem anderen Benutzer weiter.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:39, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das genau ist es ja, was ich meine: Die Erörterung auf der Diskussionsseite hätte vor oder spätestens im Zusammenhang mit der letzten Textänderung erfolgen müssen. Dann hätte ich ganz anders reagiert, weil es dann nämlich kein EW gewesen wäre. --der Pingsjong Glückauf! 12:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

P.S. Übrigens empfehle ich, den von dir oben angegeben Beitrag [5] zu lesen, in dem du administrativ aufmerksam gemacht wurdest: „Was mir aber missfällt, Oliver, ist die Art und Weise, wie du den Autor mit dem Holzhammer bearbeitest.“ Auch die weiteren Ausführungen sind sehr aufschlussreich und haben nur zu einer Sperre gegen dich aber nicht gegen mich geführt. --der Pingsjong Glückauf! 13:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

"21:45, 18. Jun. 2018 Felistoria (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte Pingsjong (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 2 Stunden (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) (Beteiligung an einem Edit-War: fortgesetzter editwar, trotz noch laufender vm)" - das Du vergesslich wirst, kein Problem, aber nen Blick ins Sperrlog schadet nicht. Traf uns Beide gleichermaßen, genauso wie wir gleichzeitig entsperrt wurden.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:22, 4. Okt. 2018 (CEST)

(Quetsch), es gibt aber Unterschiede, schau nach. Trotzdem danke ich dir, dass du das hier eingebracht hast...--der Pingsjong Glückauf! 13:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Pingsjong: Grueslayer hat kleinere sprachliche Änderungen im Text vorgenommen, richtig. Du sagst dazu: „… die ich als solche nicht als Verbesserung des Artikels ansehe.” Ist eine sprachliche Verbesserung, z. B. Glättung von Formulierungen, die den Text „flüssiger” lesbar machen (passt ja zum Artikelthema ;)) keine Verbesserung des Artikels?

Und welche wirklich sinn- und substanzvolle Diskussion kann man über die Änderung von „sowie an Verkaufsständen, wo Reisende Rast machten” in „sowie an Verkaufsständen, an denen Reisende Rast machten.” führen? „wo Reisende Rast machten” ist Umgangssprache – weshalb „an denen Reisende…” die einer Enzyklopädie angemessenere Formulierung ist. Da gibt es ausgesprochen wenig zu diskutieren, das über „meine Formulierung finde ich aber besser” hinausgeht. Gespräche oder Vorschläge auf der Disk. wären der höflichere Weg, da gebe ich Dir Recht. Die Frage ist nur, was am Ende außer gegenseitigem Austausch von mehr oder weniger Geschmacksurteilen herauskommen kann … Einen zwingenden Grund für eine VM sehe ich nicht. Mach' doch den Anfang und begründe auf der Disk. warum Du „deine” Formulierungen besser oder treffender findest, als die von Gruenslayer. Und wenn ihr beide nicht weiter kommt, dann kannst auch bei der 3M anfragen :) --Henriette (Diskussion) 13:28, 4. Okt. 2018 (CEST)

@ Henriette Fiebig hier geht es nur um die Sache und das Regelwerk von Wikipedia. Persönliches schließe ich dabei konsequent aus. Deshalb warte ich zuerst auf die administrative Entscheidung zu diesem Vorgang, bevor ich irgendetwas zum Sachverhalt unternehme. --der Pingsjong Glückauf! 13:39, 4. Okt. 2018 (CEST)

So ist es: diskutiert das anhand konkreter Worte/Formulierungen, wie Henriette das hierüber begonnen hat. Eine VM war und ist für so etwas kaum der geeignete Ort. Und komme mir bitte niemand mit „Aber der andere muss zuerst begründen!“ oder anderen Rechthabereien. Es erlaubt sich, dies erliert zu haben: --Wwwurm 13:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Klosterring (erl.)

Klosterring (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) LIT-Spam --Zxmt^{Ist das Kunst?} 11:18, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe auch Titel aus renommierten Verlagen. Und ich sehe, dass Du den Gemeldeten bisher nicht direkt darauf angesprochen hast. Deshalb hier zunächst erledigt. --Wwwurm 13:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Peter Sester (erl.)

Peter Sester (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Zxmt^{Ist das Kunst?} 11:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Habe mal einen regulären LA eingesetzt. Ich sehe zwar keinen WP:BIO-Verstoss, der eine Löschung rechtfertigen würde, aber vielleicht übersehe ich ja was. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:34, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Konkret (Zeitschrift) (erl.)

Konkret (Zeitschrift) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um befristete Halbsperre wegen Edit-War durch IP(s). Danke. --Jossi (Diskussion) 12:13, 4. Okt. 2018 (CEST)

Konkret (Zeitschrift) wurde von PaterMcFly am 04. Okt. 2018, 12:26 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 11. Oktober 2018, 10:26 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 11. Oktober 2018, 10:26 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 12:26, 4. Okt. 2018 (CEST)

@RoBri: So ganz unrecht hat die IP aber nicht. Der ganze Abschnitt ist unbelegt (oder hat zumindest keine Einzelnachweise) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:91.10.218.13 (erl.)

91.10.218.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale:  1 2 3 4 5 6 --Mark (Diskussion) 12:13, 4. Okt. 2018 (CEST)

91.10.218.13 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:21, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:93.224.98.217 (erl.)

93.224.98.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte eine Wikipedia-Pause haben --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:15, 4. Okt. 2018 (CEST)

93.224.98.217 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –Xqbot (Diskussion) 12:20, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:46.245.144.86 (erl.)

46.245.144.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seit langer Zeit nur Müll, zwei Jahressperren gab es schon:  --Mark (Diskussion) 13:16, 4. Okt. 2018 (CEST)

46.245.144.86 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Ufo361 (erl.)

Ufo361 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist nicht IP-geeignet. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ufo361 wurde von SDKmac am 04. Okt. 2018, 13:31 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. November 2018, 12:31 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. November 2018, 12:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:217.92.20.172 (erl.)

217.92.20.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) genug gespielt --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

217.92.20.172 wurde von Wahrerwattwurm für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Verliebung i.d. Bürgermeisterin. –Xqbot (Diskussion) 13:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:84.187.206.86 (erl.)

84.187.206.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

84.187.206.86 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:46 beachten und mit dem zwei Minuten vorher vergleichen. --134.100.17.18 13:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:46.31.218.141 (erl.)

46.31.218.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) VL oder Grenze dazu noch nicht erreicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 4. Okt. 2018 (CEST)

Bei Umschulungen enzyklopädisch relevanter wie irrelevanter Lemmapersonen zu Pornodarstellern, Huren oder anderweitig sexuell konnotierten Berufen ist grundsätzlich eine Versionslöschung vorzunehmen. Sie auch verschiedene Threads zu dem Thema in den letzten Tagen auf WP:AA.

46.31.218.141 wurde von Dandelo für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 14:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Betteexam1 (erl.)

Betteexam1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweitedit überflüssig, Versionslöschung angebracht:  1 --Mark (Diskussion) 14:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Betteexam1 wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Zxmt (erl.)

Zxmt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) behauptet einfach, bei den Artikeln Sipa Press, Demotix, Visum (Bildagentur) und Imago (Bildagentur) wäre die Relevanz nicht gegeben und versah diese mit einem LA. Dabei handelt es sich bei den vier Unternehmen um große Bildagenturen von nationaler und internationaler Bedeutung. Dem Benutzer Zxmt sollte ein paar Tage Pause gegönnt werden. --Tokota (Diskussion) 14:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Klassischer Fall von VM-Missbrauch. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 14:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Geht's noch. Sonst alles ok? Tokota (Diskussion) 14:04, 4. Okt. 2018 (CEST)

Bei mir schon. Aber mal als Tipp: was glaubst du, warum die anderen Bildagenturen unter Kategorie:Bildagentur keinen Löschantrag erhalten haben? Vielleicht fällt dir dabei etwas auf. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 14:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wüsste nicht warum. Erkläre bitte. Tokota (Diskussion) 14:09, 4. Okt. 2018 (CEST)

Sechs Löschanträge innerhalb weniger Minuten sind ein deutlicher Hinweis auf Mißbrauch und eine Mißachtung der Löschregeln. [6] Leider werden unsinnige Löschanträge am Fließband, wie auch beim mehrfach gemeldeten Lutheraner, als legitim angesehen. --DNAblaster (Diskussion) 14:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das Stellen der Relevanzfrage via Löschdiskussion ist zwar unangenehm für die jeweiligen Hauptautoren, aber dennoch regelkonform. Leider haben wir in der Wikipedia aktuell kein anderes Instrument, um die Relevanz eines bereits bestehenden Artikels anzuzweifeln, als diese im Rahmen einer Löschdiskussion zu diskutieren. Fehlverhalten – oder gar Vandalismus – des Gemeldeten ist im Stellen von drei Löschanträgen auf Artikel um deren enzyklopädische Relevanz zu klären nicht zu erkennen. Damit hier erledigt. --Plani (Diskussion) 14:40, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2.247.243.67 (erl.)

2.247.243.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) abklemmen --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

2.247.243.67 wurde von SDKmac für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:83.175.71.242 (erl.)

83.175.71.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 --Mark (Diskussion) 14:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

83.175.71.242 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:15, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2A02:8388:E282:980:936:FD1E:2021:D3EC (erl.)

2A02:8388:E282:980:936:FD1E:2021:D3EC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

2A02:8388:E282:980:936:FD1E:2021:D3EC wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Kitesspat (erl.)

Kitesspat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte Konto sperren und Edit versionslöschen:  1 --Mark (Diskussion) 14:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kitesspat wurde von Dandelo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:32, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2001:16B8:6899:1B00:ED04:53C4:ED3D:B0A1 (erl.)

2001:16B8:6899:1B00:ED04:53C4:ED3D:B0A1 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hat zuviel Fantasien --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

2001:16B8:6899:1B00:ED04:53C4:ED3D:B0A1 wurde von Dandelo für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:178.26.243.230 (erl.)

178.26.243.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

178.26.243.230 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:02, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BCF:4622:A863:D563:F6C1:9C7E (erl.)

2003:E6:2BCF:4622:A863:D563:F6C1:9C7E (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 15:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

2003:E6:2BCF:4622:A863:D563:F6C1:9C7E wurde von Hic et nunc für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:87.145.61.82 (erl.)

87.145.61.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 3 4 --Mark (Diskussion) 15:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

87.145.61.82 wurde von Holmium für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Tools4Men (erl.)

Tools4Men (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) AfD-Polit-SPA der von einem Honeypot in den nächsten springt. --codc ^Disk 03:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Verstehe diese VM und das Vorgehen nicht .. bin neu hier .. VM anscheindend wegen Benutzer Diskussion:Tools4Men#kleiner Hinweis!? Was kann/soll ich noch machen?--Tools4Men (Diskussion) 03:34, 4. Okt. 2018 (CEST)

Erzähl das einem Esel aber niemandem der hier schon ein paar Jahre unterwegs ist. Perfekt signieren und dann nicht mehr. Ausdrücke wie VM sind mir erst nach Jahren geläufig gewesen und du kommst direkt damit an. In Bayern und Hessen sind Landtagswahlen und da muss mal so das Eine oder Andere zurecht gefeilt werden. Du bist sicher nicht neu hier. --codc ^Disk 03:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Macht anscheinend keinen Sinn Dich vom Gegenteil überzeugen zu wollen .. NPOV und AGF sind nicht immer leicht zu leben, aber wichtig .. macht mich betroffen und traurig--Tools4Men (Diskussion) 04:23, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mich nicht. Allein, dass du mit Begriffen wie NPOV und AGF bestens vertraut zu sein scheinst, und nicht zögerst, sie hier einzusetzen, um die Opferkarte zu spielen, überzeugt mich, dass du nicht der „Noob“ bist, der du vorgibst zu sein... --Gretarsson (Diskussion) 04:56, 4. Okt. 2018 (CEST)

Bin eine gestandene Persönlichkeit, nicht auf dem Kopf gefallen, bin kein Opfer und habe es auch noch nicht gespielt. Ja - ich habe mich seit dem 26.09. eingelesen und eingearbeitet, kenne dadurch die wichtigsten Wiki-Prinzipien (deswegen habe ich hier angefangen), kann einen Wiki-Link zu wp:NPOV setzen und meine Beiträge signieren (Knopf drücken) .. Bin von erstaunt, traurig bis demotiviert über die aktuellen Reaktionen & Umgang von einigen offensichtlich verdienten Wikipedianern hier .. Motivation, AGF und Offenheit geht anders :-S --Tools4Men (Diskussion) 05:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ja, und verwunderlich ist auch, dass du bei wikiquote noch nicht Admin geworden bist... [7] --84.163.216.30 05:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Im Sinne von wp:LI ein Vorschlag zur Güte .. ich halte mich komplett von den deutschen Parteien und AfD bis nach der Bayern LTW raus .. würde stattdessen mich auf "Direkte Demokratie" & "Schweiz" konzentrieren .. wäre das ausreichend, daß ich kein AfD-Polit-SPA (wahrscheinlich heißt das SPAMER) bin? --Tools4Men (Diskussion) 06:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Super Idee von dir, L50 dürstet nach Nachwuchs... --84.163.216.30 06:32, 4. Okt. 2018 (CEST)

Gespieltes Neulingsverhalten, quasi der Muster-Fall für die Aufzucht einer Metasockenpuppe. so viel Naivität/gespielte Blödheit hier, während der User sich perfekt mit Begriffen wie AGF, NPOV, ... auskennt, sind kein Zufall. Deshalb schrieb ich auch gestern schon, dass nur das Konto neu in der Wikipedia ist, der Benutzer sicher nicht. -- Milad A380 Disku ^+/- 08:20, 4. Okt. 2018 (CEST)

Tools4Men wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Offensichtlicher PolitPOV-SPA. –Xqbot (Diskussion) 16:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Valanagut (erl.)

Valanagut (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missachtet administrative Ansprache (sh. Disk-Abschnitt direkt darüber), außerdem Verstoß gegen WP:DS: der Beitrag trägt nicht zur Artikelverbesserung bei. Wg. Kasten oben auf Diskussion:Daniele Ganser keine Rücksetzung, sondern Meldung hier. Diff. AnnaS. (Diskussion) 09:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es geht doch bei dewiki nur um Umsetzung der westlichen Doktrin. Um nix anderes geht es hier (und der Rest sind nützliche Idioten). Valanagut hat das gut beschrieben. Ihr werdets aus Angst (oder gar weisungsgemäß) aber trotzdem löschen -als nützliche Ober-Idioten. --Methodios (Diskussion) 10:43, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ja - es sieht so aus, als könnten wir uns über alles mögliche unterhalten. Du hast doch bestimmt noch irgend eine Theorie, die nicht zur dieser VM passt? Nur zu... It's a wiki! --AnnaS. (Diskussion) 12:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Punkt 7 dieses Kastens auf der Ganser Disk lautet: "WP:DS zuwiderlaufende Threads können auf WP:VM gemeldet werden mit der Bitte um administrative Löschung. „Alleingänge“ gegen diese Vorgabe werden zu temporären Benutzersperren führen." Alles klar, hab ich gemacht. Ihr könnt Euch ja mal einfach so den betreffenden Abschnitt, der bereits 2x administrativ geschlossen wurde, nach 9:33 Uhr (= VM Zeitpunkt) durchlesen. Ein PA musste wohl schon entsorgt werden, das Wort Willkür fällt... aber sonst ist alles schick! --AnnaS. (Diskussion) 12:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Danke für die Meldung. Ich hab den ganzen Rest nach meiner schon zweimaligen Ansage entfernt. Bei Wiedereinsetzung wird es zu einer benutzerbezogenen Sanktion kommen. @Valanagut: Zur Kenntnisnahme. --JD {æ} 16:40, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Wolfsland ARD (erl.)

Wolfsland ARD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fortgesetztes, nicht deklariertes paid editing trotz Hinweises --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer wurde bereits angesprochen. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:178.201.223.59 (erl.)

178.201.223.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) – Man beachte die Beitragsliste. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe da viel Holz. Was genau findest Du daran meldebedürftig? --Wwwurm 13:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mittlerweile wurde zum sechsten Mal ein Beitrag verworfen. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:36, 4. Okt. 2018 (CEST)

178.201.223.59 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht hilfreiche Bearbeitungen und Edit-War darum.. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Kanisfluh (erl.)

Austriantraveler (s. CUA samt Mamut SP, SG-Anfrage, Mamut SP 2.0 und abermaliger SG-Anfrage) alias Lustiger Schafspelz alias Tortenecke alias Jasomirgotthelfe alias Coup Danmark alias Hafenarbeiter und nunmehr alias Kanisfluh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ist wieder da (nicht mal eine Woche nach seinen letzten Infinit-Sperren), wieder mit massenhaftem "linkfix" (ab 17. Sept. 2018 auf die Listen der denkmalgeschützten Objekte), nun Edit War um BNS-Baustein und unverbesserlich auf der Disk in bekannter Manie, s.a. hier. Weitere Vorratssocke für Stubs samt Auf-dumm-stell-Modus vermutlich OzzoVal (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), s.a. hier (Anm.: zuvor zur Diskussion u. Erledigung gestellt unter WP:AA). -- Uwe Martens (Diskussion) 13:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

Die "Linkfix"-Aktion ist derzeit gängige Praxis. (aktueller neuer Artikel eines anderen Autors) Es handelt sich hierbei um eine exaktere Verlinkung von Denkmalschutz auf Denkmalschutz#Österreich. Auch das mit den Denkmallisten wurde in Folge päzisiert. Sie wurden außerdem nachgesichtet. Den von dir kritisierten Baustein, den du ohne sachliche Begründung entfernt hast, habe ich auf der Diskussionsseite erläutert. Da ich mir selbst nicht ganz sicher bin, wie es besser formulierbar ist, habe ich damals den Baustein gesetzt. Die Diskussion mit Herzi Pinki ist an dieser Stelle aber konstruktiv. --Kanisfluh (Diskussion) 14:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

PS: Die einzige Überschneidung, die es mit @OzzoVal: gibt, ist übrigens Brennleiten, wo ich Koordinaten hinzugefügt habe. Und was die Qualität der Artikel anbelangt, sind wohl geübtem Wikipediaautorenauge einige Unterschiede aufgefallen. Grüße, --Kanisfluh (Diskussion) 14:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

"Unwillkommene Beschriftung" und "trotz leichter Entfernbarkeit der Zettelchen" sind für Dich also Gründe, einen Neutralitäts-Baustein zu setzen. Ich habe es revertiert mit der Begründung "sinnfreier Baustein". Allein Dein Einstand hier als Kanisfluh hat also schon mal mit einer BNS-Aktion begonnen, was nunmehr in einem Editwar darum samt Deinen üblichen Rechthabereien geendet hat. In der SP Coup Danmark waren auch Deine Masseneinfügungen thematisiert. Die Denkmallisten existieren schon länger, eine massenhafte Verlinkung hätte ich an Deiner Stelle zumindest vorher zur Diskussion gestellt. Wenn Dich die Community mehrfach infinit sperrt, dann würde ich mich an Deiner Stelle halt mal wenigstens für ein Jahr zurückziehen, allein, um der Community zu zeigen, daß Du ihre Entscheidung und vor allem ihre Argumentation für Deine Sperren respektierst. Wenn Du aber immer wieder nach dem gleichen Muster weitermachst (Stichpunkt Simmel-Kapelle), dann endet es eben wieder hier. -- Uwe Martens (Diskussion) 14:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Bezüglich deiner Kritik zu der Einfügung der Denkmallisten ist das tatsächlich etwas neueren Datums. Es handelt sich hierbei um einen Kompromiss, zwischen der Variante, ausschließlich die Denkmalliste, oder ausschließlich den Denkmalschutz zu verlinken. Und die Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen, denn ich habe geschrieben, dass sie, so wie sie als Klammerzusatz eingefügt sind, so aussehen, als würde der Autor jener Zeilen den Künstler verteidigen. In der WP gilt WP:NPOV. Grüße von der 14:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und nach BK: Dir ist schon aufgefallen, dass es bei meiner Änderung bei der Simmel-Kapelle um ganz etwas anderes gegangen ist, als der, für die Austriantraveler gesperrt wurde? Grüße von der Kanisfluh (Diskussion) 14:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Naja, die Denkmalliste/Denkmalschutz war jedenfalls mal wieder das Thema (und dabei ging es mir v.a. um das wie Deines Sockenzoos, nur sekundär um das was). Außerdem - warum redest Du von Austriantraveler in der Dritten Person? Das ist ja schon wieder die gleiche Community-Verarsche, wie in allen vormaligen SPs, der beste Lacher war ja das hier. Keine Besserung erkennbar, tut mir leid! -- Uwe Martens (Diskussion) 15:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kanisfluh wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Begründung: Offensichtlichste, drölftausendste Sperrumgehungssocke. Austriantraveler, mach doch um Gottes Willen einfach mal ein paar Monate Pause.. –Xqbot (Diskussion) 16:21, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Tmxz (erl.)

Tmxz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Löschantrags-Socke. --DNAblaster (Diskussion) 13:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

Die hat aber vermutlich ohnehin schon ihren finalen Zweck erfüllt. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 13:58, 4. Okt. 2018 (CEST)

Tmxz wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Offensichtliche Löschsocke.. –Xqbot (Diskussion) 16:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:A.Savin (erl.)

A.Savin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterirdische PA's im Edit-War-Modus. Hier ist eine virtuelle Grenze überschritten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Gewisse Ähnlichkeiten mit konkreten Personen und ihren Praktiken sind weder beabsichtigt noch zufällig, aber unvermeidlich. --A.Savin (Diskussion) 15:29, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das schlägt jetzt dem Fass den Boden aus. --Hardenacke (Diskussion) 15:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

Eine Berufung auf die Kunstfreiheit greift hier sicherlich nicht. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:32, 4. Okt. 2018 (CEST)

Auf PA wohl ebensowenig, wenn das "P" fehlt und lediglich ein "A" übrigbleibt. --A.Savin (Diskussion) 15:37, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das P fehlt nicht. Ihre unterirdische Suada richtet sich gg eine konkrete Person. Sie sollten wenigstens die Verantwortung für Ihren Beitrag übernehmen. Aber dazu fehlt Ihnen der Mut + der Anstand. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 15:39, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wenn Sie einen Benutzer hinter der Aussage vermuten, sagen Sie welchen. Könnte allerdings ein fettes Eigentor sein. --A.Savin (Diskussion) 16:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

(nach BK) Frage zur Klärung: darf WP dann wissen, wer ein zweiter a) österreichischer b) Dauertroll, der c) bereits mal infinit gesperrt und d) wieder entsperrt wurde sowie e) seine Benutzerseite mit dem schmückt, das du schriebst, sein könnte? *Dann* wäre es kein *P*; den *A* stellst du ja nicht in Abrede Si! SWamP 15:41, 4. Okt. 2018 (CEST)

Neue Regeln werden grade erfunden? --A.Savin (Diskussion) 16:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

ich stelle gar keine Regel auf. Ich möchte nur wissen, welches zweite Konto, auf das die (nicht von mir) genannten Kriterien zutrifft, gemeint sein könnte. Ich habe auch nach längerer Suche keines gefunden. Deshalb bitte ich, mich dahingehend aufzuklären. Und dann wäre ja - Nebeneffekt - auch der Vorwurf, die Sätze könnten als *P*A aufgegfasszt werden, flugs beseitigt. Würde mithin also schneller gehen, als zeilenlange weitere Erwiderungen. Bitte. Si! SWamP 16:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Für jemanden, der hier kaum inhaltliche Arbeit leistet (keinen einzigen Artikel erstellt, mickrigen 1500 Artikel-Bearbeitungen) bist Du ja sehr schnell im Verurteilen von Autoren ... Geltungssucht? --Hardenacke (Diskussion) 15:43, 4. Okt. 2018 (CEST)

Falls Sie Geltungssucht haben, dann müssten Sie schon die Anzahl Ihrer Bearbeitungen angeben, nicht meiner. Sonst kann ich da leider nicht weiterhelfen... --A.Savin (Diskussion) 16:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das ist mir zu billig. Der „bis heute seine Geltungssucht hier auslebt, kaum noch inhaltliche Arbeit leistet ...“ waren Deine Worte, nicht meine. Daran musst Du Dich dann schon messen lassen. --Hardenacke (Diskussion) 16:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Völlig egal ob "P" oder nicht: sachfremder und aufhetzender Edit auf der Wahlseite, der jedenfalls absolut nichts mit dem Kandidaten zu tun hat. Damit Missbrauch von Funktionsseiten, 3 Tage Pause und Ruhe kehrt ein. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 15:52, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kann diesen eindeutigen Fall bitte Jmd zeitnah bearbeiten? Da das Konto A.Savin substantielle Mitarbeit seit langer Zeit vermissen läßt, ist es kein Verlust, dieses Konto 1-3 Monate zu schließen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wenn man schon Whataboutism betreibt -- was waren denn nochmal Ihre substantielle Mitarbeit, außer "unser täglich VM"? --A.Savin (Diskussion) 16:08, 4. Okt. 2018 (CEST)

1296 Artikelanlagen. Du hast genau Null. --Hardenacke (Diskussion) 16:12, 4. Okt. 2018 (CEST)

Als WP-Ex-Admin kennen Sie doch sicherlich noch die Werkzeuge, wie Sie sich über Brodkeys substantielle Mitarbeit erkundigen können. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:17, 4. Okt. 2018 (CEST)

Jetzt mal ganz ehrlich: Man muss kein Hellseher sein, um zu wissen, auf wen der Beitrag gemünzt ist, der sich einer Sprache bedient, die völlig inakzeptabel für die Charakterisierung eines Mit-Wikipedianers ist. WP:KPA ist eines der WP:Grundprinzipien und dem entsprechend streng auszulegen. Für den eindeutigen Verstoß gegen dieses Grundprinzip (die in höchst despektierlicher Weise erfolgte negative Charakterisierung eines unschwer identifizierbaren Mit-Wikipedianers) sperre ich den gemeldeten Account daher für eine Dauer von 3 Tagen. Wiederholungen eines solchen Sprachduktus werden nicht geduldet werden und ergo zu entsprechend eskalierenden Sperrlängen führen. Daher bitte ich darum, Entsprechendes auch nach Ablauf der Sperre nicht mehr über andere Wikipedianer zu schreiben. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 16:25, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Arno Holz (erl.)

Arno Holz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ein nicht-angemeldeter Benutzer nimmt seit einigen Tagen immer wieder unsinnige Änderungen vor: einerseits Hinzufügung einer hier sachlich unpassenden Eintragung im Guinness-Buch der Rekorde, andererseits unsinnige Formatierungsänderungen in der tabellarischen Aufzählung der von dem Dichter erhaltenen Ehrungen. Ich bitte darum, den Artikel für eine bis zwei Wochen für unangemeldete Benutzer zu sperren. --BurghardRichter (Diskussion) 15:47, 4. Okt. 2018 (CEST)

Arno Holz wurde von Magiers am 04. Okt. 2018, 16:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2018, 14:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Oktober 2018, 14:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrende Einfügungen von umstrittenen und ungeeigneten Inhalten, siehe auch WP:Edit-War. Bitte vor weiteren Änderungen auf Diskussion:Arno Holz diskutieren. – GiftBot (Diskussion) 16:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Lian der Bräzel (erl.)

Lian der Bräzel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Mark (Diskussion) 15:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Lian der Bräzel wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Katrin FvKev1Zirkult, Benutzer:Entgräten40 (erl.)

Katrin FvKev1Zirkult (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Entgräten40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Hatten wir die Tage schon einen Schwung von, siehe hier --Elop 16:16, 4. Okt. 2018 (CEST)

Analog zu Benutzer:SirathBiddl verabschiedet. --Leyo 16:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Liste der Backsteinbauwerke der Gotik in den Niederlanden (erl.)

Liste der Backsteinbauwerke der Gotik in den Niederlanden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach Auslaufen des letzten Seitenschutzes hielt der Friede eine knappe Woche etwa einen Monat, jetzt beginnt der Edit-War von vorne. Weit und breit kein Konsens in Sicht. --CWKC (Praat tegen me.) 16:21, 4. Okt. 2018 (CEST)

Liste der Backsteinbauwerke der Gotik in den Niederlanden wurde von Zollernalb am 04. Okt. 2018, 16:41 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 18. Oktober 2018, 14:41 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 18. Oktober 2018, 14:41 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Nochmals Artikelschutz wegen mangelndem Konsens. Die nächste Sperre wird wahrscheinlich nicht den Artikel treffen, ohne Konsens geht das so nicht. – GiftBot (Diskussion) 16:41, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:TissotsTiberius und weitere Neuanmeldungen (erl.)

• TissotsTiberius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vmtl. der Anführungszeichentroll, diesmal mit neuem Wirkungsspektrum: nowikis und geschütze Trennungszeichen entfernen. --LexICon (Diskussion) 16:24, 4. Okt. 2018 (CEST)
• Vint1234Moselanes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Entgräten40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Katrin FvKev1Zirkult (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• DraskoSörenNMindPeterRyu ist tempel194263488 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Rettich55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Ferkel20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Wieso Anführungszeichentroll? Es kann doch auch ein ganz normaler Markupfetischist sein. AGF und so. --134.100.17.18 16:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

Entgräten und Katrin habe ich komplett revertiert (außer dort, wo die Teile wirklich sinnlos sind), den Rest kann ein RCler übernehmen. --Elop 16:43, 4. Okt. 2018 (CEST)

Den Unfug Pla &shy ;fondlüster in Bayerische Staatsoper kann mir sicher Jmd erklären, oder?! Ich frage mich, was da Trollerei ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

Solche Edits sind auch immer mal dabei - wo diese Zeichen wirklich keinen Sinn machen. Das ändert nichts daran, daß diese Accounts nur zum Trollen da sind und man die Mehrheit der ANR-Edits rollbacken muß. --Elop 16:51, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das ist vermutlich eine unbeaufsichtigte Nachmittagsbetreungsgruppe oder Studierzeit im Internat, die sich zusammenspinnen. Die kommen teilweise zeitgleich, es sind also mehrere. --LexICon (Diskussion) 16:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

Sowas lässt sich automatisieren, da müssen nicht mehrere Menschen hintersitzen. --Universalamateur (Diskussion)

Das muss man nicht mal automatisieren, mehrere Browser reichen. --Mark (Diskussion) 16:52, 4. Okt. 2018 (CEST)

• Der_Mitesser_1969 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zeigt das gleiche Verhalten. Vermutlich Sockenaufzucht. Oder ein paar Leute haben eine Wette abgeschlossen, wer die meisten nowiki-Elemente und shy-Entities entfernen kann. --Mark (Diskussion) 16:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

Seit das erste Konto auf dem Zirkus gesperrt wurde ist Ruhe. Da hat wohl der Autoblock gegriffen, die waren alle auf derselben IP. Gruß, --LexICon (Diskussion) 16:58, 4. Okt. 2018 (CEST)

Analog zu Benutzer:SirathBiddl verabschiedet. Bitte ggf. verbleibende Beiträge revertieren. --Leyo 16:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:SirathBiddl (erl.)

SirathBiddl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neu-User on a Mission. --Leyo 16:31, 4. Okt. 2018 (CEST)

SirathBiddl wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:109.223.23.189 (erl.)

109.223.23.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --DaizY (Diskussion) 16:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

109.223.23.189 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:56, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Ali Al-Dailami (erl.)

Ali Al-Dailami (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) 4x Neu Angelegt, 4x Unfug => Bitte die Neuerstellunshürden etwas höher schrauben Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ali Al-Dailami wurde von JD am 04. Okt. 2018, 17:09 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Schutz vor Neuanlage – GiftBot (Diskussion) 17:09, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Klicklick (erl.)

Klicklick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dribbler --DaizY (Diskussion) 17:05, 4. Okt. 2018 (CEST)

Klicklick wurde von Zollernalb unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Oliver Flesch (erl.)

Oliver Flesch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Der Abschnitt „Politische Positionen“ wurde von den beiden neuangemeldeten Benutzern „Beauvoir21345“ und „Historian2622“ mit unenzyklopädischen Aussagen überfüllt. Bitte den Artikel überarbeiten bzw den fragwürdigen Abschnitt ganz entfernen und den besagten Personen-Artikel für neuangemeldete User halbsperren, damit dort nicht noch weiter gegen WP:POV, WP:BLG (seit wann zählen Youtube-Links und Blogs als Belege?) und WP:BIO verstoßen wird. --Yülli (Diskussion) 17:30, 4. Okt. 2018 (CEST)

Fürs Überarbeiten sind wir hier auf VM nicht zuständig bzw. haben kein Mandat. Die Einfügungen sind ja auch schon ein paar Tage her (und wurden damals auch z.T. zurückgesetzt), sodass ein Seitenschutz aktuell auch nicht nötig erscheint. Ggf. neu melden. --Zollernalb (Diskussion) 17:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Tesser4D (erl.)

Tesser4D (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ziemlich heftiger PA. Der Satz Ich als einer, der das „Glück“ hatte, ihn ebenfalls real kennenlernen zu „dürfen“ kann hier von einer Pro-Stimme nur abraten. trägt Konflikte ins RL und greift ausdrücklich die RL-Person, nicht das WP-Konto an. Der Satz gehört im Interesse eines halbwegs zumutbaren Diskussionsklimas dringend administrativ entfernt. --Milad A380 Disku ^+/- 00:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Den Satz kann man gerne entfernen, der persönliche Angriff von SDKmac „Sagt jemand, der gerade mal 3 Artikel angelegt hat.“ und darauffolgende oftopic-Anheizung von Mupa „Mit dieser Stimmbegründung hat er den vierten geschrieben“ dann aber auch. Gleiches Recht für alle. Deal? ーTesser4D 【🅱iskussion】 00:08, 4. Okt. 2018 (CEST) (PS: An den abarbeitenden Admin: Die von mir genannten Sätze sind auf der Disk zu finden, vergaß ich zu erwähnen)

Hinweis: [8] --Gustav (Diskussion) 00:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe die Reallive-Äußerungen entfernt. Belassen wir es dabei fürs erste. —SDKmac (Disk., Bew.) 00:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

@SDKmac: Meinst du es ist schlau hier tätig zu werden. Ich halte dich da für befangen weil du dich dort bereits eindeutig positioniert und Partei ergriffen hast? --codc ^Disk 00:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Codc: Dann soll hier gerne nochmal ein anderer Admin darüberschauen. Aber die Reallive-Äußerungen gehen gar nicht. Was will man mit sowas bezwecken? —SDKmac (Disk., Bew.) 00:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

@SDmac: Ich habe da auch nicht die Entscheidung bewertet sondern nur die Erle kritisiert. Mit der RL-Sache bin ich ganz bei dir. --codc ^Disk 00:59, 4. Okt. 2018 (CEST)

Habe die Erle wieder rausgenommen. Danke für den Hinweis. —SDKmac (Disk., Bew.) 01:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

(nach BK) Ich hab nichts dagegen, wenn SDKmac wegstreicht, was er für einen PA hält. Nur soll er dann bitte die Ad-personam-Argumente sein lassen. Ich wollte SDKmacs Ad-personam-Beitrag und Mupas Nachtreterei entfernen, wurde aber revertiert. Dort kann der neue abarbeitende Admin auch gleich drüberschauen. ーTesser4D 【🅱iskussion】 01:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

Schön, dass Du so großzügig bist; aber für heute Nacht ist jetzt bitte für Dich hier Ende Gelände. --Felistoria (Diskussion) 01:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Sollte erledigt sein, der gemeldete Text ist raus, andere Sonderwünsche nicht mehr nachvollziehbar. --Zollernalb (Diskussion) 18:04, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Hailand (erl.)

Hailand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Nazi-Relativier-Trollsocke --Felix ^frag 18:02, 4. Okt. 2018 (CEST)

Hailand wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Nazisocke. –Xqbot (Diskussion) 18:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Nadine Leopold (Model) (erl.)

Nadine Leopold (Model) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) eine IP versucht immer wieder den Vornamen einzufügen --Janui (Diskussion) 18:15, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nadine Leopold (Model) wurde von Rmcharb am 04. Okt. 2018, 18:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2018, 16:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2018, 16:17 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:17, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:M-J (erl.)

M-J (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Kenny_McFly_(Wiederwahl_I)&diff=181492285&oldid=181492242 Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe. Und "zurückgeschossen" ist dermaßend eskalativ und gehört sanktioniert. Achja, für die üblichen Anklagen: ich habe keinen Account und editiere stets als IP. 94.134.89.60 18:29, 4. Okt. 2018 (CEST)

M-J produziert sich mit eskalativen Kommentaren sowohl auf der Wahlseite als auch auf der zugehörigen Disk. Eine deutliche Ansprache wäre sinnvoll, um weitere Streitereien zu verhindern. --Zxmt^{Ist das Kunst?} 18:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ist doch nichts neues! Hier Business as usual. Bereits beim BSV gegen Dschungelfan „zeichnete“ sich die Benutzerin durch zahlreiche, angeblich „wertvolle“ Diskussionsbeiträge gegenüber anderen Benutzern wiederholt aus… --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 18:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nebenschauplätze zu eröffnen ist ebenso eskalativ, liebe IP. Da ich darauf aber gerade wenig Lust habe: Besser?--ɱ 18:54, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich finde es besser, danke. --Parvolus 19:04, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mit der Wahl einer weniger martialischen Wortwahl durch den Gemeldeten selbst ist das hier erledigt. Bitte alle mal etwas an der Eskalationsschraube drehen. Und zwar nach unten. --Plani (Diskussion) 19:16, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BCF:4622:AD69:B554:C08:E477 (erl.)

2003:E6:2BCF:4622:AD69:B554:C08:E477 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 18:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

2003:E6:2BCF:4622:AD69:B554:C08:E477 wurde von Zollernalb für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:82.197.166.212 (erl.)

82.197.166.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unitymedia-Troll, erneut --Roger (Diskussion) 19:23, 4. Okt. 2018 (CEST)

82.197.166.212 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:D6:3BF0:C340:2851:5EDE:68FB:33C8 (erl.)

2003:D6:3BF0:C340:2851:5EDE:68FB:33C8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) EW [9], zuvor unter IP der gleichen Range [10] --Feliks (Diskussion) 19:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und den befallenen Artikel bitte halb --Feliks (Diskussion) 19:34, 4. Okt. 2018 (CEST)

2003:D6:3BF0:C340:2851:5EDE:68FB:33C8 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 19:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:188.23.186.70 (erl.)

188.23.186.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt Links zu irgendwelchen Geld-Verdien-Seiten ein. --Frederico34 (Diskussion) 19:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

188.23.186.70 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:47, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Hambacher Forst (erl.)

Hambacher Forst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Olivenmus (Diskussion) 20:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Hambacher Forst wurde von Plani am 04. Okt. 2018, 20:23 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 5. Oktober 2018, 18:23 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 5. Oktober 2018, 18:23 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: 24h Zeit, um die umstrittene Passage auf der Disk. zu besprechen. Gesperrt in einer zufälligen Version (WP:Die falsche Version) – GiftBot (Diskussion) 20:23, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Vigneto (erl.)

Vigneto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründete Löschungen und auch anderer Unfug in immer demselben Artikel --Xocolatl (Diskussion) 21:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Vigneto wurde von Leyo unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2A01:598:A800:CC59:758F:C3A9:CBDD:E565 (erl.)

2A01:598:A800:CC59:758F:C3A9:CBDD:E565 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) möchte mit seiner Kristallkugel an die Frische luft. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:22, 4. Okt. 2018 (CEST)

2A01:598:A800:CC59:758F:C3A9:CBDD:E565 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 21:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Kevin Trash (erl.)

Kevin Trash (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Name scheint Programm zu sein --Xocolatl (Diskussion) 21:47, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kevin Trash wurde von Regi51 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 21:48, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Logistic Worldwide (erl.)

Logistic Worldwide (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in einem biographischen Artikel mit Verstoß gegen WP:BIO trotz Begründung mit der Richtlinie - allerdings auf meiner eigenen Disk. Ich bitte vor allem um eine deutliche Ansprache. Nachdem ich jetzt gleich für heute offline gehe, bitte ich euch auch, den Benutzer und den Artikel weiterhin im Auge zu behalten. Grüße --h-stt !? 21:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Der Melder irrt. Ich habe mir seinen Hinweis, auch im Lückenhaft-Baustein keine biograpischen Details zu nennen, zu Herzen genommen. Die ursprüngliche Version des Bausteins sah so aus und enthielt vage Infos, die man evtl. als "biographische Details" werten könnte. Nach den entsprechenden Hinweisen des Melders wurde die Baustein-Begründung jedoch in diese Version geändert, die keinerlei biographischen Details mehr enthält. Mir scheint, daß der Melder hier blindlings auf das Revert-Knöpfchen gedrückt hat, ohne die Änderung zu lesen. Und aus eben diesem Grund auch die VM gestartet hat, obwohl seine Begründung dafür nicht mehr zutrifft.

Im Übrigen verfälscht der Melder auch die Wahrheit ein wenig, wenn er schreibt "mit Begründung". Sein erster Revert erfolgte eindeutig ohne Begründung. Und vermutlich hätte er auch keine gebracht, wenn ich nicht aktiv nachgefragt hätte.

Fakt ist also, wie im ersten Absatz dargelegt, daß der angebliche Verstoß gegen WP:BIO längst nicht mehr vorliegt, daß ich diesen selbst behoben habe und daß der Melder mit seiner kreativen Auslegung der Wahrheit bzgl. der Revert-Begründung hier offensichtlich daneben liegt. Ich möchte, ausgehend von AGF, jedoch glauben, daß er dies aus Versehen getan hat, weil er die letzte Änderung des Artikels offenbar gar nicht richtig zur Kenntnis genommen hat, sondern einfach blindlings den Revert-Knopf gedrückt hat. Die VM ist so jedenfalls unberechtigt, da ich eben nicht "trotz Begründung gegen WP:BIO verstoßen" habe, sondern die (zu späte) Begründung des Melders sehr wohl im Wartungsbaustein entsprechend berücksichtigt habe.--Logistic Worldwide (Diskussion) 21:54, 4. Okt. 2018 (CEST)

Erledigt. An den Gemeldeten: WP:BIO ist zu beachten, auch in Bausteintexten. --Horst Gräbner (Diskussion) 22:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer: 95.33.226.210 (erl.)

95.33.226.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Runterfahren, Zähne putzen und ab ins Bett --MyContribution (Diskussion) 22:15, 4. Okt. 2018 (CEST)

95.33.226.210 wurde von Rmcharb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:18, 4. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Diskussion:Ken Jebsen (erl.)

Diskussion:Ken Jebsen (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbieren. Offensichtlich zieht das gerade „neue Kundschaft“ an. --Jonaster (Diskussion) 23:52, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das ist der übliche Quatschkopf, der Kopilot mobben will – warum auch immer. --77.187.239.55 00:05, 5. Okt. 2018 (CEST)

Es geht weiter: [11]. --Jonaster (Diskussion) 00:06, 5. Okt. 2018 (CEST)

Diskussion:Ken Jebsen wurde von Magiers am 05. Okt. 2018, 00:20 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2018, 22:20 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 11. Oktober 2018, 22:20 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Verstöße gegen die Konventionen für Diskussionsseiten – GiftBot (Diskussion) 00:20, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Mapleroverit (erl.)

Mapleroverit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fräggel/Greyskull.--Gustav (Diskussion) 23:52, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mapleroverit wurde von Magiers unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:17, 5. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:30 beachten und die Genitalien vom Fabian aus dem Verkehr ziehen, er hat genug die Schüle geschwanzt. --77.187.239.55 23:54, 4. Okt. 2018 (CEST)

Die 13:38er-Beleidigung kann auch wech. --77.187.239.55 23:59, 4. Okt. 2018 (CEST)

Done. --Leyo 00:19, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BCF:4622:1008:C373:51C:7220 (erl.)

2003:E6:2BCF:4622:1008:C373:51C:7220 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 15:58, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Bertramz: Magst du das bestätigen? --Leyo 21:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Eindeutig ja. 15:47 habe ich "Dribbler, lass es" gesagt, darauf hat er sich 15:53 zu dieser IP abgemeldet. -- Bertramz (Diskussion) 22:01, 4. Okt. 2018 (CEST)

Range, 1m — MBq ^Disk 07:28, 5. Okt. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten, mE. auffällige Anzahl von neuen Konten mit ähnlicher "Namenskonvention" und Eintrag auf der Bentzerseite. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) 16:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Eine ganze Reihe für's Erste verabschiedet. Gerne weitere Durchschau durch weitere Adminaugenpaare. --JD {æ} 16:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und noch einmal. --JD {æ} 17:09, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Wo st 01, JD: Erledigt? --Leyo 21:11, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:2003:E6:2BCF:4622:1DC4:25FA:8771:472D (erl.)

2003:E6:2BCF:4622:1DC4:25FA:8771:472D (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Dribbler --Roger (Diskussion) 21:59, 4. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Verlierer (erl.)

Verlierer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortgesetzte Missachtung von WP:KPA, WP:WQ und WP:DISK nach vorangeganger begründeter Entfernung: [12]. Bitte adminstrativ entfernen, danke. --Verzettelung (Diskussion) 22:34, 4. Okt. 2018 (CEST) P.S.: Auch unter IP schreibende Nutzer sind wohl - Smiley am Satzende hin oder her - kaum als "Borderliner" (fremd) zu bezeichnen. Über eine Gruppe von Menschen mit einem Störungsbild derartig abwertend wie essayhaft seine persönliche Meinung zu äußern, dient wohl kaum der Artikelverbesserung. Wenn der Benutzer:Verlierer Fachliteratur statt eigener Wert- und Vorurteile bemühen würde, so wäre ihm wohl auch die dort (durchaus kontrovers) behandelte Problematik der Abgrenzung beider Störungsbilder bekannt, auf die der Themenersteller offensichtlich abstellt. So ist der Beitrag jedoch schlicht deplatziert. --Verzettelung (Diskussion) 22:44, 4. Okt. 2018 (CEST)

Have den ersten Satz entfernt, den Rest des Beitrags mit (vagem) Textbezug kann ich tolerieren — MBq ^Disk 07:42, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Christian 9880 (erl.)

Christian 9880 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte versuchen zu vermitteln seine Diskussionsseite zu lesen und dass wir heute Interwikilinks über Wikidata verarbeiten. Die scheint er einfach nicht zu finden. --codc ^Disk 02:03, 4. Okt. 2018 (CEST)

Der Benutzer hat sein Stammkonto in der spanischsprachigen WP. Wenn also einer aus unseren Reihen des spanischen mächtig ist, wäre ein Hinweis in dieser Art auf seiner dortigen Disk (?) möglicherweise zielführender. Merci --WvB 07:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

Auf seiner Seite schreibt er, daß er englische Artikel ins spanische übersetzt, von daher würden sicher auch auf englisch verfasste Hinweise ankommen. --Eloquenzministerium (Diskussion) 21:33, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und für all das braucht es keinen Admin, --He3nry Disk. 09:21, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Johayek (erl.)

Johayek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Prügelt per Editwar und ohne Aufsuchen der Disk mehrfach die umstrittene und laut WP:Zitierregeln nicht empfohlene Vorlage:BibISBN in den Artikel Götz Aly: diff, diff, diff, zuvor schon diff. Eine Ansprache von dritter Seite auf seiner Benutzerdisk hat offenbar nichts genützt. --Stobaios 09:35, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nun, auf die Ansprache von dritter Seite habe ich sehr wohl reagiert und geantwortet, ich bin auch sehr dankbar für den dort gegebenen Hinweis. Der Passus zu {{BibISBN}} in WP:Zitierregeln ist sicher etwas vorsintflutlich und stammt aus einer Zeit bevor die Verwendung von {{BibISBN}} gut geheißen wurde: Wikipedia_Diskussion:Zitierregeln/Archiv/2#Ist_die_Verwendung_der_Vorlage:BibISBN_erlaubt? (Zugegeben, ich finde die Diskussion insgesamt extrem lang – vielleicht hätte ich das zu Ende lesen sollen – die Einleitung klang mir positiv genug.) Benutzer:Stobaios Revert' habe ich durchaus respektiert. Und ich habe mich auch hier um Hilfe bezüglich des Problems von {{BibISBN}} im Zusammenhang mit Werklisten bemüht. Dass ich hier als HTML-Kommentare {{BibISBN}} mit der Bemerkung "Problem: Verwendung innerhalb einer Werkliste" hinterließ, möge man mit Milde und Verständnis respektieren – es sind nur HTML-Kommentare! und vielleicht wird ja in diesem Zusammenhang noch eine Lösung gefunden.

Übrigens hat mich Stobaios gar nicht angesprochen und das Gespräch gesucht, bevor er diese Attacke startete. Seinem Hinweis "Wikipedia:Zitierregeln beachten" habe ich ernsthaft beachtett, soweit er mir im Zusammenhang mit dem konkreten diff klar sein konnte, nämlich der Problematik mit der Werkliste.

Stobaios verhielt sich nicht so konsequent so, wie er das mal ankündigte: Wikipedia_Diskussion:Zitierregeln/Archiv/2#Ist_die_Verwendung_der_Vorlage:BibISBN_erlaubt? – er ließ diese Änderung vom 2018-09-17 ohne Anmerkung durch, erst am 2018-10-04 reagierte er auf eine andere Änderung – aber muss man wirklich alle seine Äußerungen überall kennen und ernst nehmen?

Alles, was Stobaios reingeprügelte Verwendungen von {{BibISBN}} nennen mag, hat er nicht revertiert. Was er revertierte, war 2 Verwendungen, bei denen "Götz Aly" in seiner eigenen Werkliste auftauchte – {{BibISBN}} hilft anscheinend nicht dabei einen von mehreren Autoren eines Werkes mit Hilfe von "Typ=wl" zu eliminieren. Das habe ich durchaus respektiert.

Einen Editwar kann ich mitnichten bei Götz Aly erkennen, den redet Stobaios herbei – außer er möchte selbst dort noch einen Editwar anzetteln.

Ich bin sicher, ihr habt hier mit Stobaios' verdrehender Darstellung und seiner extrem offensiver und angreifender Ausdrucksweise schon jede Menge Erfahrung und wisst, wie ihr damit umgeht.

Ich schlage vor und bitte darum, Stobaios' VM schlicht zurückweisen.

Ich bin auch (gerne) bereit, um des Friedens willen {{BibISBN}} dort duch {{Literatur}} zu ersetzen. --johayek (Diskussion) 10:06, 4. Okt. 2018 (CEST)

Die Chose wurde bei den Zitierregeln ausführlich diskutiert und BIBISBN auch bei WP:Literatur entfernt. -=89.15.239.216 10:28, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ups, jemand geht in "stealth mode" und äußert seine Meinung als IP. Ist der Name denn schon verbrannt, dass man ihn nicht benutzen kann?--johayek (Diskussion) 10:38, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kein Stealth, die mobile Version macht Mucken. Fahr bitte deinen aggressiven Ton herunter und stell den Editwar ein. --Stobaios 11:13, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es gibt gar keinen Editwar – rede doch keinen herbei! Du hast ein Vorkommnis von {{BibISBN}} revertiert (nämlich wie bereits ausgeführt das 2.), und das habe ich auch akzeptiert – ich ging davon aus, dass es sich auf das Problem Werkliste und Nennung des Autors aus dem Lemma bezog. --johayek (Diskussion) 11:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es ist unerwünscht, diese Vorlage in fremde Artikel zu pressen. Das ist extensiv an der einschlägigen Stelle diskutiert worden und die Diskussion ist Dir bekannt. Du tust es trotzdem. Du solltest hier erklären, dass Du diese Aktivität nicht fortsetzen wirst.--Mautpreller (Diskussion) 11:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

1.) Ich werde diese Aktivität in diesem Lemma nicht fortsetzen.

2.) Ich wüsste nicht, dass Götz Aly dem User Mautpreller oder Stobaios gehört.

3.) Dass bei dem Lemma Götz Aly der User Assayer derzeitig der Hauptautor ist und wohl gewisse Ansprüche hat, wurde mir erst genau jetzt klar.

4.) Ich habe seine Ansprache diesbezüglich wohl nicht so aufgefasst, wie er und ihr sie wohl aufgefasst haben wolltet.

Es bleibt bei 1.)--johayek (Diskussion) 11:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nach Einsichtnahme in Diskussion:Götz Aly#Vorlage, die sich um ein eng verwandtes Thema drehte, plädiere ich für eine Sperre des Benutzers. --Mautpreller (Diskussion) 11:19, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nun, {{Internetquelle}} ist nicht {{BibISBN}}, außer man verkürzt die Dinge ungebührlich und ist eben ein rigider Vorlagen-Gegner. Benutzer:Mautpreller hat inzwischen unerwünschtermaßen und ohne Abwarten des Ergebnisses des hiesigen Vorganges Fakten geschaffen. Er ist faktisch der Editwarrior. Das ist unfreundlich. --johayek (Diskussion) 11:46, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nein, ich habe (zum erstenmal) revertiert. Dir ist bereits bekannt, dass Deine Einsetzung von Vorlagen in diesem Artikel auf Widerspruch stößt. Du tust es trotzdem. Dass ich in diesem Fall unfreundlich bin, stimmt. Es ist allerdings eine Reaktion auf Deine Auslassungen gegenüber Benutzer:Stobaios, die noch erheblich unfreundlicher sind.--Mautpreller (Diskussion) 11:52, 4. Okt. 2018 (CEST)

Nun, irgendwie zwingt ihr einen, sich zu wehren. Und es ist ganz schön schwer, dabei nicht zu überziehen und total sachlich zu bleiben, wenn man so massiv unter Beschuss gerät. Das absichtliche und unsachliche Durcheinanderbringen von unterschiedlichen Vorgängen ist nicht fair und nicht korrekt.

Du, als Benutzer:Mautpreller kannst doch nicht pauschal beschließen und bestimmen, dass ein Lemma für Vorlagen aller Art und auf alle Zeit gesperrt ist. Maßt du dir da nicht ein bisschen viel Kompetenz zu? Ich lerne ja gerne, aber ich bin nicht dein Studi! --johayek (Diskussion) 12:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Falls es dabei bleibt, kann man das m.E. eigentlich schließen.--Mautpreller (Diskussion) 11:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das wäre mir recht. Ich bin nicht zufrieden mit dem Widerstand der Vorlagen-Totalgegner, aber das Lemma Götz Aly wird wird für länger mit der Dominanz gewisser User leben müssen. Ich will jetzt hauptsächlich raus aus diesem Vorgang. Das ist hier zu belastend. --johayek (Diskussion) 12:07, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich bin kein "Vorlagen-Totalgegner", sondern verwende selbst einige, die sich bewährt haben. Unterlass' einfach deine Unterstellungen und die Einfügung von strittigen und unerwünschten Vorlagen. --Stobaios 12:30, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mir sind die Bearbeitungen des Benutzers Johayek ganz woanders aufgefallen, nämlich hier. Die Ersetzung vollständiger und korrekt formatierter Literaturangaben durch eine Vorlage halte ich für überflüssig wie nur was. Ich setze solche Bearbeitungen aber auch nicht zurück. Ich habe die Vorlage zeitweise selber mal verwendet, um mir Schreibarbeit bei Neuanlagen und Bearbeitungen zu sparen. Wenn andere Benutzer daraus dann Literaturangaben gemacht haben, habe ich das auch für überflüssig gehalten, aber ebenfalls nicht für einen Streitgegenstand. Ich hatte den Eindruck, dass Johayek die Diskussion um die Vorlage nicht mitbekommen hat und habe ihn darauf hingewiesen, nicht um Ansprüche geltend zu machen, sondern um ihn zu informieren, da Ärger abzusehen war. Wenn er dann meint, dass er mit der Vorlage so weiter machen möchte, liegt das in seiner Verantwortung. --Assayer (Diskussion) 14:37, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dann machen wir mal folgendes: @Johayek: Noch einmal eine der hier diskutierten Vorlagenaktionen - in welchem Artikel auch immer - und Du machst eine Pause. Da das aber ja nicht Deine Absicht ist, können wir hier ohne weiteres schließen, --He3nry Disk. 09:24, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Leif Czerny (erl.)

Leif Czerny (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf WP:3M.[13][14] Er hatte dort am 28. Sept. eine Anfrage gestellt. Einer der Hauptautoren des betroffenen Artikels (Mensch), Benutzer:Barnos, hat das durch einen Hinweis ergänzt, den wiederum ich ergänzt habe. Jetzt kommt nach einer Woche Czerny daher und verschiebt per EW unsere Ergänzungen auf die Artikel-DS, wo sie nichts verloren haben. --Klaus Frisch (Diskussion) 15:51, 4. Okt. 2018 (CEST)

Gemäß Seitenintro ist eine einzige Ergänzung durch den "Gegner" auf WP:3M gewünscht/möglich, der Rest gehört auf die Diskussionsseite. --JD {æ} 16:45, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dort steht auch "Kurze organisatorische Beiträge wie Hinweise auf weitere Diskussionsorte sind jedoch gerne gesehen." Der Beitrag von Klaus auf 3M erscheint nicht unpassend und diese (JDs) Antwort etwas oberflächlich.--Perfect Tommy (Diskussion) 17:01, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und genau darum handelte es sich. Ich bitte Benutzer:JD, sich das nochmal anzusehen. (Weitere, wirklich überflüssige Diskussionsbeiträge wurden schon vor Tagen entfernt. Und als Gegner sieht Leif Czerny offenbar mich.) --Klaus Frisch (Diskussion) 17:10, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es würde mMn nichts untergehen, wenn auf der Artikeldisku nicht genau die Überträge gelöscht würden [15].

Gerne öffne ich diese VM für eine weitere Admineinschätzung. --JD {æ} 17:15, 4. Okt. 2018 (CEST)

Diese kurzen Hinweise sind nur auf der 3M-Seite sinnvoll. Ansonsten danke. --Klaus Frisch (Diskussion) 17:29, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und der ganze Rest auch. War deshalb auf der Artikel-DS auch schon gelöscht (durch Benutzer:Eloquenzministerium, der es zuvor dorthin verschoben hatte), und Czerny hat es ohne Angabe von Gründen wieder hergestellt. Für mich sind das alles nur Störmanöver, anscheinend aus Spaß daran, Andere zu nerven. Benutzer Czerny hat über Jahre hin zum Artikel Mensch kaum was beigetragen, benimmt sich aber auf der DS, als wäre das sein BNR. Die 3M, um die es hier geht, macht eigentlich auch keinen Sinn, da zuvor schon viele Diskutanten da waren. Und Czernys Beiträge dazu sind insgesamt ziemlich bescheiden, zu großen Teilen einfach nur Provokationen. (Siehe etwa Diskussion:Mensch#Rassismus, wo ich mich unlängst erstmals eingeschaltet habe.) --Klaus Frisch (Diskussion) 18:37, 4. Okt. 2018 (CEST)

Hier Benutzer_Diskussion:Eloquenzministerium#3M_Mensch ist nachlesbar, daß beide um die Entfernung des Übertrags ihrer Beiträge gebeten haben, das nur der Vollständigkeit halber. --Eloquenzministerium (Diskussion) 18:42, 4. Okt. 2018 (CEST)

Und die kurzen organisatorischen Anmerkungen von Barnos und mir, um deren Entfernung durch Czerny eine Woche später es hier geht, hast du stehen lassen, weil gegen die nichts einzuwenden ist. Da hier Czernys zweimalige Entfernung nicht als sanktionswürdig betrachtet wird, werde ich das jetzt zum zweiten Mal wieder herstellen. Falls dieser Status (seit einer Woche) dann so bleiben sollte, wäre das hier erledigt. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:32, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mir völlig unerklärlich, warum Ihr das braucht - aber nun habt Ihr einen administrativen Eingriff, --He3nry Disk. 09:29, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Hybscher (erl.)

Hybscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Permanente Verstöße gegen WP:DS, Provozieren, Verunsachlichen, Missachten des Seitenzwecks, Editwar: [16] und Diffs davor. Benutzer:Kopilot 22:36, 4. Okt. 2018 (CEST)

Kopilot versucht mal wieder, sich durchzusetzen, indem er Editwars provoziert, damit er damit zu VM rennen kann.

Pro Link: Khatschaturjan, Kopilot, Hardenacke, Phi

No Link: ich, Nuuk, Bwag, mAyo, Astphd, Gamba, Jonski

Witzig. Du bist zu früh. Hardenacke und Khatschaturjan haben meinen Beitrag noch nicht zurückgesetzt.

Ich finde, man kann auf 'Argumente' wie

Ich denke, das ist ein gutes Schlusswort. Fazit: Der Link ist korrekt.

Kannst Du mal aufhören mit der Rabulistik,

ruhig mal etwas pointiert antworten. Man muß sich den Schuh ja nicht anziehen.

Übrigens: Kopilot ist kein Admin. Wann treibt ihm endlich mal jemand die Unart aus, fremde Diskussionsbeiträge zu befummeln?

Hybscher (Diskussion) 22:47, 4. Okt. 2018 (CEST)

Was hat die Aufzählung von irgendwelchen Pro/No denn mit dem Führen eines EWs um Herrenwitze auf einer Artikeldiskussion zu tun? Solche Posts verstoßen eindeutig gegen WP:DS und das ist dem Gemeldeten nun auch schon zigfach in dieser Sache mitgeteilt worden (siehe Versionskommentare und Diskussion). --Jonaster (Diskussion) 22:58, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es ist kein Herrenwitz, es ist eine pointierte Replik. Man beachte die erste Zeile:

[[Antizionismus|Israel-Hass]] ist in etwa so korrekt wie:

Hybscher (Diskussion)

• da ich auf der seite nun schon ein weilchen still mitlese, ist der link von jonaster nicht entkontextualisiert zu lesen. in dem ganzen streit geht es darum, ob das verknüpfen des wortes israel-hass mit dem artikel antizionismus richtig/sinnvoll/whatever ist. in soweit hat hybscher hier recht, wenn er von einer pointierten antwort spricht, die auch kein herrenwitz ist, sondern eine darstellung des problems, das um diese verlinkung kreist. hier vm schließen und alle beteiligten ermahnen, wieder sachlich zu argumentieren, wäre wohl der beste weg. ☆ Bunnyfrosch 23:08, 4. Okt. 2018 (CEST)

Keine Ahnung, was das mit der VM hier zu tun haben soll. Hier geht's um einen EW von Hybscher um einen absolut inakzeptablen Diskussions"beitrag". Was sollen Herrenwitze über Blowjobs und Bitches bitte mit dem Artikelgegenstand zu tun haben? --Jonaster (Diskussion) 23:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Es ist eine Metapher. --77.187.239.55 23:55, 4. Okt. 2018 (CEST)

Blowjobbitches sind eine Metapher für was genau? --Jonaster (Diskussion) 00:21, 5. Okt. 2018 (CEST)

@Hybscher: Zur No-Link-Aufzählung: Fairerweise muss man sagen, dass man Bwags Stimme nicht zählen kann, da er den Thread offensichtlich erst nicht verstanden hat. Ich bleibe aber bei meiner Meinung, dass der Link TF darstellt.--Jonski (Diskussion) 01:29, 5. Okt. 2018 (CEST)

Ob man die Analogien von Hybscher als Beitrag im Sinne der Verbesserung des Artikels betrachtet, dürfte umstritten sein. Aber ganz sicher nicht umstritten ist die Tatsache, dass weder Kopilot noch Phi als Admin gewählt wurden. Deshalb haben die beiden auch gefälligst ihre Griffel von den Disk.beiträgen anderer zu lassen. Wenn Kopilot und Phi ein Problem mit den Disk.Beiträgen von Hybscher haben, sollen sie sich an einen Admin wenden und sich nicht selbst als Hilfssheriffs aufspielen. Diese Anmaßung vom Kopiloten, Disk.beiträge Dritter zu zensieren, wurde auch schon zig-mal thematisiert und sorgt immer wieder für Verdruss und Ärger. --Agentjoerg (Diskussion) 07:14, 5. Okt. 2018 (CEST)

Solche Analogien sind auch als „Metapher“ schwer zu ertragen und sie sind inhaltlich ziemlicher Unsinn. Sie haben in der Diskussion, die ohnehin keine fachliche Tiefe hat (einen Link auf einen weiterführenden Artikel als TF zu bezeichnen, ist falsch), nichts zu suchen. Der einzige Grund, sie stehenzulassen, wäre es, deutlich zu machen, wie die „Argumentation“ Hybschers aussieht. Das spricht für sich. Macht, was ihr wollt. --Hardenacke (Diskussion) 08:22, 5. Okt. 2018 (CEST)

(1) Offtopic-Exkurs administrativ entfernt (2) Hinweis an alle: Diskussionsbeiträge anderer werden nicht angefasst. Und ich weiß, dass es für beide Ansagen auch anders sein kann: zu (1) Hier blamiert sich der Schreiber und wenn er das braucht ... und zu (2) WP:DS lässt das Entfernen solcher Abschnitte zu. Aber da wir bei Jebsen sicher in vermintem Gelände sind, sollte sowas sowohl nicht geschrieben werden wie auch von Kontrahenten nicht zensiert werden, --He3nry Disk. 09:37, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verteidigt Man-on-a-Mission-Trolledits im Editwarmodus: Spezial:Diff/181505440, Spezial:Diff/181505557, Spezial:Diff/181505534, Spezial:Diff/181505516, Spezial:Diff/181505462 … Bitte auch jeweils den Vor-Editwar-Zustand wiederherstellen. --Leyo 22:39, 4. Okt. 2018 (CEST)

Die Editwars führt er in den diversen Artikeln u.a. gegen Elop, Kein Einstein und Odeesi. --Leyo 22:50, 4. Okt. 2018 (CEST)

Weder die nowiki-Tags, noch die shy-Entitys sollten im Fließtext verwendet werden, siehe Hilfe:Tags#Ungebräuchliches HTML, Hilfe:Tags#Anhang: Entities, Wikipedia:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern, Hilfe:Bilder#Legende bei schmalen Bildern. Die Änderungen des durch Leyo gesperrten Benutzers Entgräten40 waren korrekt (ob er ein Troll ist weiß ich nicht, er hat aber jedenfalls keine Troll-Edits getätigt). -- Chaddy · D 22:53, 4. Okt. 2018 (CEST)

Jetzt wurde dir doch die Sachlage von PerfektesChaos auf meiner Disk. sowie verschiedenen Benutzern unter FZW erklärt!? --Leyo 22:58, 4. Okt. 2018 (CEST)

Mir ist die Sachlage durchaus bewusst.

Auf FZW kann man übrigens tatsächlich sachlich über die Thematik diskutieren. Wieso klappt das auf deiner Benutzerdisk nicht? Wieso muss man da arrogant, von oben herab und mit Trollvorwürfen argumentieren? -- Chaddy · D 23:12, 4. Okt. 2018 (CEST)

Auf meiner Disk. habe ich nichts derartiges geschrieben.

Zuerst Editwar führen und dann diskutieren geht nicht. Immerhin hast du inzwischen eingesehen, dass du mit deiner Meinung ziemlich alleine dastehst. --Leyo 23:18, 4. Okt. 2018 (CEST)

Aber in deinen Zusammenfassungskommentaren.

Dass ich mit meiner Meinung ziemlich alleine dastehe ist deine Privattheorie ([17]). Und die in der Disk auf FZW zitierten Richtlinien stützen zudem meine Meinung. -- Chaddy · D 01:29, 5. Okt. 2018 (CEST)

Damit „ziemlich“ zutrifft, braucht es jemanden, der dir (teilweise) zustimmt. --Leyo 01:56, 5. Okt. 2018 (CEST)

Das sieht aus wie ein Streit, den man nur dringendem Schlafbedarf zuordnen kann und der deshalb inzwischen erledigt sein sollte, --He3nry Disk. 09:39, 5. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer:Leyo (erl.)

Leyo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezichtigt mich mehrfach der Trollunterstützung: [18], [19], [20], [21], [22]. -- Chaddy · D 22:49, 4. Okt. 2018 (CEST)

Lächerliche Revanche-VM. --Leyo 22:50, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ich nehme an, Chaddy ist nicht immer so. Sonst wäre er wohl einschlägig als Troll(-Unterstützer) bekannt, was m. W. bislang nicht der Fall ist.

Reflexhaft-botartige, unreflektierte Wiedereinsetzungen von Trollereiedits sollte man sich auf jeden Fall nicht für länger als Spezialgebiet aussuchen. --Elop 22:57, 4. Okt. 2018 (CEST)

Das ist keine Revanche-VM, sondern eine Reaktion auf deine Zusammenfassungskommentare. Dass du mir mit deiner VM um wenige Minuten zuvorkommst ist nicht meine Schuld.

Ich möchte des Weiteren darauf hinweisen, dass Leyo und Benutzer:PerfektesChaos völlig unnötig überheblich und mit Troll-Vorwürfen gegen mich auf meine sachlichen Kommentare reagiert haben (siehe Benutzer Diskussion:Leyo#Benutzer:Entgräten40). Es ist sehr bedauerlich, dass das nun soweit eskaliert ist. Die Provokation ging aber nicht von mir aus.

Wir können ja gerne sachlich über die Thematik diskutieren. Aber nicht so wie sich das auf Leyos Benutzerdisk entwickelt hat. -- Chaddy · D 23:00, 4. Okt. 2018 (CEST)

Wie vorher, --He3nry Disk. 09:39, 5. Okt. 2018 (CEST)