Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Seite Wikipedia:Qualitätssicherung/29._April_2024#Die_Chirurginnen (erl.)

Wikipedia:Qualitätssicherung/29. April 2024#Die Chirurginnen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ich bitte um Moderation --ɱ 16:47, 5. Mai 2024 (CEST)

• „ABM“ -jkb- 17:22, 5. Mai 2024 (CEST)]

Du findest es anscheinend gut, wie sich da gegenseitig zerfleischt wird? Oder besser gesagt, die Hauptautorin seit Tagen in diesem Umfeld Häme einstecken muss? Es ist einfach nur noch peinlich. --ɱ 17:25, 5. Mai 2024 (CEST)

Es ist der Sache, dem Artikel und der Qualitätssicherung, in keiner Weise dienlich, dass du schon wieder eskalierst. Ich denke die Hauptautorin kann für sich selbst einstehen und ist an der Entwicklung nicht unbeteiligt. --Fiona (Diskussion) 18:15, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich verstehe schon, sie hat den falschen Artikel angefasst und ist jetzt Freiwild, auf der nach Belieben rumgetrampelt werden darf. --ɱ 18:22, 5. Mai 2024 (CEST)

Mir erschiene der Ausschluss bestimmter User von der Artikelbearbeitung eine sinnvolle adminseitige Maßnahme. Die QS dient ja der Verbesserung, und nicht der Verhinderung der Verbesserung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 18:26, 5. Mai 2024 (CEST)

Du bist leider nicht auf Laufenden und dein Beitrag verstößt gegen #4. --Fiona (Diskussion) 18:42, 5. Mai 2024 (CEST)

Wenn dem so ist, wird ein Admin meinen Beitrag sicher entfernen. Mit einem Ausschluß waren übrigens ganz andere, PA-lastige Accounts gemeint. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 19:15, 5. Mai 2024 (CEST)

Ich habe den ursächlichen Kommentar schonmal um die eindeutige PA-Komponente entschärft und den sachfernen Exkurs komplett getonnt. Da war nichts Behaltenswertes enthalten, auch wenn ich Andreas Reaktion auf den PA natürlich verstehen kann. Jedoch führen die ganzen Reaktionen vom Kernanliegen der QS weg, da machen dann auch punktuelle Eingriffe wenig Sinn. Außerdem habe ich einen PA gleich eingangs der Artikel-QS entfernt. Bitte noch wenigstens ein weiteres Augenpaar, ob hier weitere Eingriffe sinnvoll sind. - Squasher (Diskussion) 18:32, 5. Mai 2024 (CEST)

Die Antwort der IP auf den nun entfernten Beitrag sollte auch gelöscht werden. --Fiona (Diskussion) 18:41, 5. Mai 2024 (CEST)

(BK) Danke für das Verständnis! Ich wollte mich hier nicht melden, doch steht in dem gelöschten Text wahrheitswidrig, ich hätte eine Sperre für Mario gefordert. Das ist falsch. Mich sollte man sperren! --Andrea (Diskussion) 18:43, 5. Mai 2024 (CEST)

Eigentlich geht es in dem ganzen Diskussionsabschnitt kaum um die Frage der Qualitätssicherung eines konkreten Artikels, sondern hauptsächlich um die Frage, wer wann mit welchen Absichten welche Artikelteile eingefügt, wiederhergestellt, gelöscht oder geändert hat. „Behaltenswert“ ist auch an der verbleibenen Diskussion wenig. --Holder (Diskussion) 18:52, 5. Mai 2024 (CEST)

Die Überarbeitung ist abgeschlossen; ich habe vorgeschlagen, auch die Qu zu schließen. --Fiona (Diskussion) 18:59, 5. Mai 2024 (CEST) Der Artikel hat ja auch eine seltsame Geschichte mit LA behalten, LP löschen und dann doch wieder in den ANR gekommen. Das musste erst einmal rekonstruiert werden.--Fiona (Diskussion) 19:01, 5. Mai 2024 (CEST)

Dein (sarkastischer) Satz konnte auch so verstanden werden, dass du eine Sperre für den User M.B. forderst. Sarkasmus geht in der schriftlichen Kommunikation meist daneben. --Fiona (Diskussion) 19:25, 5. Mai 2024 (CEST)

Gudn Tach!

Ich fand die Entfernung durch Squasher sinnvoll. Zusätzlich habe ich noch ein paar weitere Passagen entfernt.[1]

@Squasher: Wenn du der Ansicht bist, dass ich zu viel entfernt habe, revertiere gerne partiell oder komplett.

-- seth (Diskussion) 19:37, 5. Mai 2024 (CEST)

Passt. Damit erst mal erledigt, zumal auch die QS mittlerweile einen Erledigt-Marker hat. Der dortige Nachklapp beschäftigt sich aber auch schon wieder mehr mit den beteiligten Personen als mit der Sache. Muss das denn sein? Bitte lasst dort nun von weiteren Wortmeldungen ab. - Squasher (Diskussion) 22:15, 5. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:SlartibErtfass der bertige

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Begründung: SlartibErtfass der bertige und ich kommen immer wieder aneinander. Er verweigert sich jeglicher kooperativer Mitarbeit in der Wikipedia, wirft mir regelmäßig Dinge vor, die nicht den Tatsachen entsprechen und zeichnet so in unbegründeter Art und Weise ein negatives Bild von mir und anderen. Ich verstehe nicht, wie man trotz des Versuchs neutral, zweckdientlich und ehrenamtlich für die Wikipedia tätig zu sein, häufig mit einem solchen Verhalten zu tun haben muss.

1. Auszug seiner Benutzerseite:

Die Anzahl der Corpsbrüder und Burschenschafter, die hier aktiv Propaganda betreiben, befindet sich wieder im Steigen, natürlich ist davon auszugehen, dass es sich um Single Purpose Accounts und vermutlich auch Sockenpuppen handelt, die das System Wikipedia bespielen. Beschämend ist ein solches Verhalten, unehrenhaft und ressourcenraubend. Der WP wird dadurch ein signifikanter Schaden zugefügt, denn die WP verliert ihre Neutralität und die Wikipedia wird zur Propaganda missbraucht.

Beachte hier insbesondere die sehr negativ konotierten Begriffe: Propaganda, beschähmend, unehrenhaft

|2. Diskussion Studentenverbindungen Auszug:

STOP Benutzer:Alrael, hier hast Du die Änderungen durch Benutzer:Arabsalam Rückgängig gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Studentenverbindung&diff=244230380&oldid=244229381. Heute hast Du meine Änderung zurückgesetzt. Du bist kein Admin, Du bist nicht der, der hier die Inhalte bestimmt.

Und das obwohl ich lediglich Belege eingefordert hatte. Und eben dieses Verhalten zuvor durch zwei Reverts seinerseits in genau derselben Weise geschah. Und dies - wenn ich das richtig verstanden habe - in der Wikipedia so gehandhabt wird. Nur im Gegensatz, dass ich dazu eine Disk eröffnete. Zu seinen Reverts: 1, 2

Ahhh, Du gibst also zu gegen zwei Autoren zu agieren, die beide mehr als 10 Jahre hier aktiv sind und Du nur einzig und allein im SV Umfeld und das mit ein paar Edits unterwegs bist? Deine ganze Zeit in diesen Bereich steckst, was auf einen möglichen IK hindeutet? Und versuchst jede Diskussion einfach so lange zu führen, bis nur noch Deine Meinung dasteht? Das nenne ich KWzM.

Wie zu lesen ist, wird mir bereits hier ein Revert (der des anderen Benutzers) vorgeworfen, mit welchem ich jedoch nichts zu tun habe und ich dies auch klargestellt habe.

Jeder kann Deinen Beitrag lesen und sich selbst ein Urteil machen. Zu meinem Beitrag bei Studentenverbindung, zwei Accounts mit +10 Jahren machen eine Veränderung im Artikel, beide löscht Du wieder raus, weil sie nicht in Dein Weltbild passen. Lass mich mal überlegen, wo könnte das Problem liegen? Ich sehe hier eine Gratwanderung Deinerseits. Gruß

Und dies wird mir nun erneut vorgeworfen und damit versucht meinen Ruf zu beschädigen, obwohl ihm bekannt ist, weshalb der Revert gemacht wurde und, dass ich mit dem anderen Revert nichts zu tun habe. So ein Verhalten, welches ich als Trolling bezeichnen würde, ist der Wikipedia unwürdig.

3. LP Präsidialkonvent Auszug:

auch Beleidigungen machen einen Regelverstoß nicht wett, eher im Gegenteil

Nachdem ich ihm eine Tatsache (das ich recht neu in der Wikipedia bin und mich noch nicht mit allen Prozessen auskenne) immer wieder erklärt habe und er meine Erklärungen immer wieder ignoriert hat, wirft er mir hier nun eine Beleidigung vor, welche nach § 185 StGB strafbar ist. Und das obwohl dies in diesem Zusammenhang absolut absurd ist.

Später wird mir dann noch dies vorgeworfen: Dieses ständige Dreckwerfern Deinerseits ist unerträglich.

Auch wirft er jedem Bearbeiter, welcher in einer Studentenverbindung ist vor PR Accounts zu sein. Und in diesem konkreten Fall mir, obwohl klar ist und ich ihm gegenüber schon häufig klargestellt habe, dass ich nichts mit dem Präsidialkonvent und seinen Mitgliedsgesellschaften zu tun habe, noch (in einem anderen Zusammenhang) mit irgendwelchen Burschenschaften.

Auch bei anderen Diskussionsseiten wird deutlich, dass er nicht an einer neutralen, belegten Darstellung interessiert ist, sondern nur seine Wahrheit die einzig richtige ist. ZB hier

Fazit

Ich bedauere Unzulänglichkeiten meinerseits, da ich zB eine bereits gelöschte Seite wieder eingefügt habe, da ich dachte, dass dies nach einer kompletten Überarbeitung ok wäre. Auch an andere Prozesse der Wikipedia muss ich mich noch gewöhnen, da ich erst dieses Jahr so richtig in die Überarbeitung der Wikipedia eingestiegen bin.

Allerdings finde ich, dass ein solches Verhalten seitens Benutzer:SlartibErtfass der bertige dennoch absolut nicht in Ordnung ist und nur dafür sorgt, dass andere die Lust an dieser wunderbaren Enzyklopädie verlieren.

Auch Versuche meinerseits mit ihm auf eine normale Diskussionebene zurückzukehren, indem ich ihn auf die WP:KPA (und WP:NPOV) hingewiesen habe, werden von ihm als Provokation gesehen und er macht klar, dass er nicht mit Verbindungsstudenten auf der Wikipedia zusammenarbeiten kann und möchte: 1, 2

Auch mit einem einfachen Blick durch sein Archiv wird klar, dass er regelmäßig mit verschiedensten Leuten aneinandergerät und öffensichtlich nicht an einer gemeinsamen, friedlichen Bearbeitung der Wikipedia interessiert ist. Daher möchte ich, dass die entsprechenden Passagen, die geeignet sind, meinen Ruf und den Ruf anderer zu schaden, entfernt werden. Außerdem möchte ich beantragen, dass er aufgrund dieses untragbaren Verhaltens für eine gewisse Zeit von der Bearbeitung in der Wikipedia gesperrt wird und/oder ihm Sichter- und Revert-Rechte entzogen werden. (Falls das hier der richtige Ort hierfür ist.)

--LG Alrael (Diskussion) 20:17, 5. Mai 2024 (CEST)

• Eine Frage: was ist das hier??? -jkb- 20:49, 5. Mai 2024 (CEST)

  Siehe oben, ich bitte darum rufschädigende unwahre Tatsachen zu entfernen und, dass sein Verhalten Konsequenzen hat. --LG Alrael (Diskussion) 21:09, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo Alrael, ich weiß nicht wie die Admins das mit den Archiven von Benutzern handhaben, aber man kann wohl kaum erwarten, dass sie die Archive durchsuchen und nach "entsprechenden Passagen" Ausschau halten, schon gar nicht aus längst vergangenen Jahren. Normalerweise muss der Antragsteller genau die Stelle benennen, wo sich was Anstößiges befindet. Gruß--95.90.254.232 21:31, 5. Mai 2024 (CEST)

@Alrael: Es ist Sonntagabend und imho weiß kein vorbeischauender Admin auf die Schnelle angesichts des langen, aber unpräzisen Texts genau, worum es genau geht. Bitte benenne konkrete Regelverstöße mit Difflinks, dann versuche ich/wir dir gerne zu helfen. Danke, -- Toni 23:06, 5. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A01:C22:0:0:0:0:0:0/32 (erl.)

2A01:C22:0:0:0:0:0:0/32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte Bearbeitungssperre auf Artikel Nawaf Salam ausweiten. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 21:58, 5. Mai 2024 (CEST)

Habe die /64er, die im Salam-Artikel aktiv war, gesperrt. - Squasher (Diskussion) 22:11, 5. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Nadelhorn (erl.)

Nadelhorn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfug «pinken Haare»; auch die übrigen ANR-Änderungen wurden zurückgesetzt. Zumindest eine Warnung wäre IMHO angebracht. --Leyo 22:38, 5. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Nadelhorn wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 23:02, 5. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Benqo (erl.)

Benqo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

siehe im Abschnitt #Benutzer:SlartibErtfass der bertige "wie einem Mobber..." [2] - das ist einen Tick zu viel. -jkb- 22:54, 5. Mai 2024 (CEST)

Wird per Intro #5 vom abarbeitenden Admin der obigen VM mit berücksichtigt. Gruß, -- Toni 23:07, 5. Mai 2024 (CEST)

NEIN. Toni nimm es bitte umgehend zurück, genauso wie ich weißt du, dass der von mir hier angesprochene Satz sich oben nicht mehr befindet, da entfernt, also wird es von kleinem Admin nach #5 berücksichtigt. Ich frage mich langsam, wer mit wem unter der gleichen Decke steckt. -jkb- 23:13, 5. Mai 2024 (CEST)

Für die PAs im Diff und nochmals hier macht Benqo in Summe nun einen Tag Pause. WP:KPA ist bitte zwingend zu beachten. - Squasher (Diskussion) 23:17, 5. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:90.186.101.235 (erl.)

90.186.101.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Dustin1304 (Diskussion) 00:42, 6. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:90.186.101.235 wurde von Alraunenstern in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 00:53, 6. Mai 2024 (CEST)