Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Januar 2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
5. Januar 6. Januar 7. Januar 8. Januar 9. Januar 10. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:16, 30. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:23, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:00, 30. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

WL wieder eingerichtet. Der alte Artikel ist zwar kürzer, aber vernünftig belegt und wikifiziert. --Kurator71 (D) 09:19, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 09:19, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Stromversorgung und Reproduktion usw. erledigt.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wagner67 (Diskussion) 17:07, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant. --Fegsel (Diskussion) 12:53, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:50, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Mutmaßlicher SD braucht Hilfe beim Artikelschreiben: VP Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:13, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Was mag das hier heißen: [1] ? --Wassertraeger (‏إنغو‎) 14:14, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
ab in den BNR mit Hinweisen an den SD--Lutheraner (Diskussion) 15:03, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:03, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 17:48, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm wenn relevant. codc Disk 23:45, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Wohl URV von [2], QS damit vorerst erledigt. --HГq 23:52, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HГq 23:52, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Muss angepasst werden. Kategorien fehlen. --MeraVagahau ... (Diskussion) 02:42, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Asteroid vom Apollo-Typ hinzugefügt --Zumthie (Diskussion) 18:07, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 10:30, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Adnon (Diskussion) 09:27, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

wird seit Jahren von SPA betreut und wurde jetzt wieder formal schlecht überarbeitet. Belegt ist da fast sowieso nichts... --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:07, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Und damit nicht sichtungsfähig. Seit Jahren undeklariertes Paid-Editing? Keine Verifiktion erforderlich? --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:50, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Der SPA war wohl mit der Änderung nicht einverstanden.... Artmax bemängelte auf der Diskussionsseite schon vor mehreren Jahren die fragwürdige Relevanz. Da bin ich mir allerdings nicht ganz so sicher... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 05:36, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Nach Rücksprache mit Foreign Species behoben

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ThomasW1301 (Diskussion) 09:18, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Ist das eine Bewerbungsmappe für eine Castingshow? Eingangskontrolle (Diskussion) 12:40, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Name wird in keinem anderen (Film)Artikel erwähnt. Sie hatte daher vermutlich bislang keine bedeutenden Rollen inne. Benutzer:Brodkey65? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:42, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Als "Fe Freundner" in Bettis Bescherung geführt, Relevanzfrage wurde hier geklärt.:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DinoKenner (Diskussion) 17:53, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise an die richtigen Stellen, Kategorien Eingangskontrolle (Diskussion) 14:16, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 08:56, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Lemmafehler: Trübung bezieht sich auf ein optisches Medium (Flüssigkeit, Gas). Richtige Verwendung wäre Lufttrübung in der Erdatmosphäre oder Trübung der Luft in der Erdatmosphäre; 2) Listenhaft --Hi-Lo (Diskussion) 14:18, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Trübung kann sich aber auch auf Gegenstände beziehen, die aus einem optischen Medium bestehen, etwa die Trübung einer Fensterscheibe. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:51, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Lufttrübung in der Erdatmosphäre wäre eine Tautologie. Und bei einem so vielfältigen Thema sind Listen nicht ganz vermeidbar -- da gibt es tausende Artikel.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geof 22:03, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 18:27, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 11:25, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Kann mit großem Gewinn für den Leser zur WL nach Indianer Nordamerikas gemacht werden. Jbergner (Diskussion) 08:17, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

guter Vorschlag (falls man dieses Lemma überhaupt braucht: warum nicht auch "Ureinwohner Nordamerikas"?) --Qcomp (Diskussion) 12:24, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
WL oder Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
ich mach es mal, --Hannes 24 (Diskussion) 16:05, 11. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL erstellt, Hannes 24 (Diskussion) 16:09, 11. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

VP, falls relevant Eingangskontrolle (Diskussion) 13:14, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:02, 17. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 06:38, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 15:37, 22. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Einwurf Eingangskontrolle (Diskussion) 21:57, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Der Bildhauer ist zweifellos relevant. User ist ein Neuling, habe auf der Benutzerdisk die Ausarbeitung auf einer Unterseite vorgeschlagen.[3] --Felistoria (Diskussion) 22:15, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Die Relevanz und die anderen Sprachversionen machen das ja so unfassbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:18, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Die Nacht kann man mal abwarten; da ist jemand anscheinend noch so gar nicht vertraut mit den Techniken und Funktionen der WP. Wenn sich nichts tut, dann kann der Artikel morgen in irgendeine Quaratäne, z. B. auch, wie ich vorgeschlagen habe, in den BNR. --Felistoria (Diskussion) 22:26, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Benutzer:Mehlauge hat unterdessen einen kleinen, aber feinen Stub daraus gemacht!:-) Die Miniatur braucht mMn nunmehr keine Quaratäne mehr. Die beiden Bausteine würde ich vorerst noch stehen lassen. Meinungen dazu? --Felistoria (Diskussion) 11:21, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 15:41, 22. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Werbeeintrag bedarf eines wikipediagerechten Artikeldesigns --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:29, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Ersthilfe eingeleitet. Einleitung, Refs. Weblinks jetzt i.O.. Der Rest darf aber noch entwerbt werden... Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:00, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Abschnitt Stil fast komplett neu, +Zitat, +Kats Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:45, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:58, 23. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Groß- und Kleineschreibung, Rechtschreibung optimieren. Tesxt überarbeiten (Formulierungen), Kats optimieren Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:01, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 15:49, 23. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 22:21, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:20, 23. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Beleuchtet den gesellschaftlich breit verwendeten Begriff "Bundessprecher" nur in Bezug auf Parteien in Ö und D, steht im Widerspruch zum BKL Sprecher --Jens Best (Diskussion) 02:52, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:46, 24. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Weblinks sind aus dem im Fliesstext entfernt, 2 Belege allgemein zum musikprotokoll sind angeführt. Auf alle Publikationen und CDs/DVDs/... mit ext-. Links verwiesen.(nicht signierter Beitrag von 84.114.113.188 (Diskussion) 12:43, 9. Jan. 2018 (CET))[Beantworten]
Welche zahlreiche Formfehler muss ich noch reparieren?(nicht signierter Beitrag von Siaplanicus (Diskussion | Beiträge) 12:46, 9. Jan. 2018 (CET))[Beantworten]
  • Eigenschreibweisen sind hier, außer in der Einleitung, unerwünscht. Daher bitte durchgängig als Musikprotokoll beschreiben.
  • Keine Links auf andere Webseiten unter „Emil Breisach Kompositionsauftrag“ und „musikprotokoll CD/mp3/DVD“. Diese sind ersatzlos zu streichen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank für die Feedbacks! Musikprotokoll Schreibweise ist geändert. Alle externe Links unter „Buchpublikationen“ und „musikprotokoll CD/mp3/DVD“ sind entfernt. Siaplanicus (Diskussion | Beiträge)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:41, 24. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Unklar sind der Hintergrund des Überfalls 1933, die Ausweisung aus Landshut 1934, die Rolle als Offizier ab 1940 und das „Untertauchen“ ab 1944. Die NDB-Quelle ist unzulänglich und widersprüchlich.--Mehlauge (Diskussion) 20:41, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Sorry, aber ich sehe das nicht als Aufgabe der allg. QS. Die obigen Anmerkungen habe ich auf die Artikeldisk übertragen und erle hier. --Innobello (Diskussion) 14:09, 24. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 14:10, 17. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 14:08, 24. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Unzureichender Artikel braucht VP Wassertraeger (‏إنغو‎) 06:57, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:21, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm 2A01:598:B000:5858:E50B:F378:3244:E78D 09:33, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:39, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Mängel, keine vollständigen Sätze; Personendaten fehlen. --PikAss (Diskussion) 11:55, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:02, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nikolaus IV. (Patriarch von Konstantinopel). --Krdbot (Diskussion) 15:55, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Nikolaus IV. (Patriarch). --Krdbot (Diskussion) 14:57, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:56, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:03, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:09, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Ist relevant durch regulierte Börsennotierung. --PM3 20:45, 13. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:14, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - es gibt keinerlei Infos zur konkreten Arbeit--Lutheraner (Diskussion) 15:39, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

außerdem gibt es Unterorganisationen in Chile, den Philippinen und wo auch immer. Der Artikel bietet mehr Lücken als Substantielles, trotzdem hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 13:23, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:59, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:40, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Neben Links auf BKS scheint mir das recht dünn belegt und TF --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:20, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

es gibt schon lebensechte männliche Sexroboter [4]. Der Artikel ist daher schon überholt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 16:17, 11. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Könnte besser belegt sein, sieht aber inhaltlich alles ok aus. Siehe auch die Artikel dazu in anderen Sprachen. --PM3 20:13, 11. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:11, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Textwüste und Kleinigkeiten. --Icy2008 Disk Hilfe? 18:40, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:24, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant: Anglizismen, Deppen leer Zeichen etc. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 22:16, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

warum ist das wichtig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:48, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]
Gute Frage. Nächste Frage: wie schlecht kann man Artikel eigentlich schreiben, ohne das sie per SLA entsorgt werden? --Wassertraeger (‏إنغو‎)

Hoffe, dass das der Artikel im aktuellen Zustand verwendet werden kann.--mAyoDis 20:24, 10. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:22, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Fast kein Artikel, was ja völlig ohne Belege eigentlich auch kein Wunder ist. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 22:23, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

ist als Siedlung in der ÖK eingetragen (= relevant), es gab mal eine Tanzlmusi K. Im Netz findet man schon was (zB Mountainbike...) --Hannes 24 (Diskussion) 16:28, 11. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Kaiserspitz ist dann angeblich (!) eine Siedlung in einem Ortsteil in dem 8000-Einwohner-Ort Pressbaum. Relevant? Und das auch noch ohne Belege. --Coyote III (Diskussion) 15:46, 22. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:13, 25. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Formal schlecht. Gr0ßflächiges unbelegtes Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:39, 9. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 09:57, 26. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]