Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Januar 2018

3. Januar

4. Januar

5. Januar

6. Januar

7. Januar

8. Januar

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 10:45, 4. Feb. 2018 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Waldbrände in Südkalifornien 2017

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Waldbrände in Kalifornien 2017. --Krdbot (Diskussion) 02:50, 27. Jan. 2018 (CET)

Einzelnachweise gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege formatieren – die nackten URLs sind schwer lesbar und die Seiten nicht per Suchmaschine wiederzufinden. Außerdem ist evtl. ein Nachimport fällig, da laut Ersteller Benutzer:Webverbesserer „Exzerpt aus WP-en“, also en:December 2017 Southern California wildfires. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:39, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wassertraeger (‏إنغو‎) 10:38, 4. Feb. 2018 (CET)

Redkin

• verwaister Sackgassenartikel ohne Belege (falls relevant) --Foreign Species (Diskussion) 03:43, 7. Jan. 2018 (CET)

Relevanz nicht zu erahnen. 270 Likes auf Facebook, Auftritte in Gemeindezentren, das neueste Musikvideo wurde 340 Mal angesehen. da stellt man besser die alte Weiterleitung wieder her (Bandartikel müsste ohnehin auf Klammerlemma verschoben werden), vermutlich nach regulärer LD. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:54, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:47, 7. Jan. 2018 (CET)

Amadeus Soszka

WP:Wikifizieren. Vermutlich Löschkandidat, da außerhalb einem Auftritt bei DSDS nicht zu erkennen ist, warum er relevant sein sollte. „innert 16 Stunden gewann sein YouTube-Kanal fast 700 neue Abonnenten und seine Videos wurden tausendfach angeklickt“ und der Text danach spricht fast eher für einen SLA zum Schutz der Person --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:10, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:41, 7. Jan. 2018 (CET)

Alimardan Topchubashev

Komplett überarbeiten oder entfernen. Woher kommen die komischen Zahlen? --Das Eichhörnchen (Diskussion) 16:12, 7. Jan. 2018 (CET)

Das passiert, wenn man Texte aus einem Wiki kopiert. Dann werden die Einzelnachweise nicht aufgelöst (stehen ja nur im Quelltext). Also wohl eine URV, kann ich aber so nicht finden. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:29, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:40, 7. Jan. 2018 (CET)

Der böse Ort

Wenn dazu niemand einen Artikel schreibt, sollte dieser Anfang wieder gelöscht werden. Aber vielleicht tut's ja jemand. --Das Eichhörnchen (Diskussion) 16:20, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA --Wassertraeger (‏إنغو‎) 16:30, 7. Jan. 2018 (CET)

E7,7 Mannheim

komplett, (Artikelgegenstand ist relevant) – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 12:54, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich habe den Artikel überarbeitet und den QS-Baustein entfernt. Passt das so? --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 10:36, 8. Jan. 2018 (CET)

Der Galgen von Tyburn

Vollprogramm, sofern als Einzelwerk enzyklopädisch bedeutsam Eingangskontrolle (Diskussion) 14:20, 7. Jan. 2018 (CET)

in den Sammelartikel einbauen und eine Weiterleitung einrichten!--Martin Se aka Emes ^Fragen? 17:06, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 07:07, 8. Jan. 2018 (CET)

Epiprocta

Artikelwunsch. Falls das niemand in Ordnung bringen möchte, bitte löschen. --Vergrätztes Reptil (Diskussion) 15:00, 7. Jan. 2018 (CET)

Ist sehr wahrscheinlich „Hauptsache relevant“. LA-Ausgang nebst Beschimpfung des LA-Stellers ist daher recht eindeutig vorherzusehen. Aber: „Hauptsache relevant“... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:23, 7. Jan. 2018 (CET)

WP:Schnelllöschantrag mit Argument „sinnentstellte Maschinenübersetzung“? Ist „Libellen und Libellen“ wirklich deutsch? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:14, 7. Jan. 2018 (CET)

Das mit der Maschinenübersetzung ist zwar richtig beobachtet, d. h. aber nicht, dass man da in der QS nichts machen kann/darf. --Regiomontanus (Diskussion) 20:54, 8. Jan. 2018 (CET)

Danke für die korrekte Neuübersetzung, ich habe den Artikel nochmals überarbeitet und nehme jetzt die allg. QS raus. --Regiomontanus (Diskussion) 22:50, 8. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Regiomontanus (Diskussion) 22:51, 8. Jan. 2018 (CET)

Julie Townsend

Vollprogramm Berihert ♦ ^(Disk.) 14:45, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich kann da nur wenig Relevanz erkennen. Jugend musiziert gewonnen dürfte nicht reichen, eine EP auch nicht, ein wenig als Model aktiv gewesen ebensowenig. Sonst Backgroundsängerin. Wohl eher ein Fall für die Stundenfrist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 7. Jan. 2018 (CET)

LA wird wikifantisch wegen des Jugend musiziert angegriffen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:28, 8. Jan. 2018 (CET)

Das hat aber nichts genützt, weil Sieg bei einem solchen Nachwuchswettbewerb nicht relevant macht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:58, 14. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:28, 14. Jan. 2018 (CET)

Days N' Daze

WP:Vollprogramm --Doc. H. (Diskussion) 17:07, 7. Jan. 2018 (CET)

Es fehlt an der Relevanz. Alle Alben wurden selbst herausgebracht[1] (RK verfehlt) und sie hatten offenbar keine größeren Auftritte. Das reicht nicht aus. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 17:12, 7. Jan. 2018 (CET)

Dass die Alben selbst herausgegeben wurden liegt nun einmal daran, dass es sich um die DIY Szene handelt. Da ist es einfach nicht üblich das über ein Label zu machen. Wegen der Relevanz: es gab eine ganze Reihe größerer Auftritte, die Band hat auf Facebook >50.000 Follower und z.B. das Youtube Video zu ihrem Song Misanthropic Drunken Loner > 2.6 Mio. views... Ich will jetzt nicht behaupten dass es sich hier um die Rolling Stones handelt, aber für relevant halte ich sie allemal --Eismeerhunter (Diskussion) 18:13, 7. Jan. 2018 (CET)

Danke an Doc. H. für die Überarbeitung bisher. Gibt es denn ansonsten konkrete Vorschläge wie man den Artikel weiter verbessern könnte? Etwa die Nebenprojekte als Liste zu gliedern? Ich würde mir das nochmal vornehmen, will jetzt aber auch nichts verschlimmbessern... --Eismeerhunter (Diskussion) 21:19, 12. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eismeerhunter (Diskussion) 19:50, 15. Jan. 2018 (CET)

Reza Shari

bisserl entschwurbeln, Weblinks in Einzelnachweise umarbeiten oder besser formatieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:24, 7. Jan. 2018 (CET)

dazu fehlt ein Nachweis der Relevanz nach WP:RK#P, der m.E. hier nicht ansatzweise vorhanden ist. andy_king50 (Diskussion) 19:08, 8. Jan. 2018 (CET)

Naweis über Relevanz ist nicht vorhanden nach wp:rk#p Keine Person des öffentlichen Leben ,sieht zu dem sehr so aus als währe der Artikel von Hr,Shari selbst verfasst .

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 14:13, 18. Jan. 2018 (CET)

Hijabista

WP:Wikifizieren wäre notwendig, falls keine Begriffsetablierung --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:53, 7. Jan. 2018 (CET)

Der Begriff ist etabliert, aber braucht es dazu einen eigenen Artikel? Wäre das nicht besser eine Weiterleitung und der Inhalt in Hidschāb eingearbeitet? Es gibt auch keine Artikel Hutträger, Helmträger, Bartträger (Achtung: das ist eine WL auf Bartwürmer), Kopftuchträger usw. --ⵁ • (Disk.) 11:12, 7. Jan. 2018 (CET)

Ich sehe rd. 150 Google-Treffer (das meiste davon trotz versuchten Ausfilterns soz. Netzwerke) und knapp 30 Treffer bei Google Books. Sofern es dort Belege gibt, die hier auf einen etablierten Kulturbrauch schließen lassen, wäre ein Artikel möglich, was ich ausdrücklich bedauern würde. Denn den Inhalt würde ich auch lieber im Hauptartikel sehen, wobei auf den Bildern in den Belegen nicht nur Hidschābs, sondern auch andere Kopftücher abgebildet sind; es gibt z.B. viele Google-Treffer, wenn man "Hijabista Niqab" zusammen eingibt. Aber die Abgrenzung bzw. genaue Definierung wäre eigentlich Aufgabe des Artikels. Ohne eine ausrechende Definition, Beschreibung und Belege ist ein Artikel grundsätzlich löschfähig, jedenfalls wenn das trotz Wartungsbausteine keiner vornimmt. Und das ist das eigentliche Problem des Artikels. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 11:50, 7. Jan. 2018 (CET)

Artikel wurde behalten. --Kritzolina (Diskussion) 10:12, 16. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:18, 24. Jan. 2018 (CET)

Broken Ridge

zahlreiche Typos bzw. Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler --Xocolatl (Diskussion) 21:09, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:33, 24. Jan. 2018 (CET)

Etsdorfer Kellergasse

Bitte wikifizieren, URV-Verdacht --Karl-Heinz (Diskussion) 12:15, 7. Jan. 2018 (CET)

Eher nicht sachlich, wenn du mich fragst. --Honischboy (Diskussion) 17:38, 7. Jan. 2018 (CET)

Der Artikel ist eindeutig copy-paste eines um die Jahreswende 2010/11 entstanden Textes (der online nicht zu finden ist). Auf die Rückfrage, woher der Text stammt, hat der Artikelersteller bisher nicht geantwortet. Ich denke, da muss ein Löschantrag folgen. --Niki.L (Diskussion) 09:28, 9. Jan. 2018 (CET)

die Relevanz für einen eigenen Artikel bezweifle ich auch einmal (hab jetzt erfolglos nach Kriterien für „gute“ Kellergassen im Netz gesucht. Es gab eine andere „Kellergasse des Jahres 2013“ sonst wenig). Der Text gehört auf mind ein Drittel gekürzt (falls behalten wird) --Hannes 24 (Diskussion) 15:47, 9. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:04, 25. Jan. 2018 (CET)

Die-Flüsse-von-London-Reihe

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Peter-Grant-Reihe. --Krdbot (Diskussion) 01:34, 8. Jan. 2018 (CET)

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:18, 7. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:35, 25. Jan. 2018 (CET)