Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Oktober 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
3. Oktober 4. Oktober 5. Oktober 6. Oktober 7. Oktober 8. Oktober Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:14, 29. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Liste der Schweizer Meister im BMX. --Krdbot (Diskussion) 10:35, 29. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Irreführendes Lemma. "Liste der Schweizer Meister im BMX" wäre richtig, wenn ich IN einem BMX sitzen könnte wie in einem Porsche. Beim BMX-Fahren sitzt man jedoch AUF dem BMX, wenn man nicht gerade in der Luft dranhängt oder auf den Pedalen steht. Richtig wäre doch wohl eher "Liste der Schweizer Meister im BMX-Fahren" oder "Liste der Schweizer Meister auf dem BMX" oder, wie es in der Einleitung steht: "Liste der Schweizer BMX-Meister"? Was meint ihr? --Jbergner (Diskussion) 09:39, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Lustiger QS-Antrag, wäre wohl eher was für die Diskussionsseite, oder? BMX bezieht sich hier auf den Sport, BMX fahren hört sich mehr nach Hobby an. Du sagst ja auch nicht "Schweizer Meister im Fussball" oder "Schweizer Meister im Fussball spielen" wie du es hier vorschlägst. Siehe auch etliche andere Lemmas unter Schweizer Meister. Gruss fundriver Was guckst du?! Winterthur! 09:47, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hier ist mehr los als dort. Im übrigen: Ich sage: "Schweizer Fußball-Meister", analog zu dem, was in der Einleitung in Fett geschrieben ist: "Liste der Schweizer BMX-Meister". Auf jeden Fall nicht so wie das Lemma. Ich will ja nur mal hören, welches Sprachgefühl ihr so habt. Vg --Jbergner (Diskussion) 09:57, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Wennschon müsstest du dann auf die BMX-Disziplin noch eingehen, BMX-Fahren ist keine Disziplin. Den seit 2019 gibt es auch Schweizermeisterschaften im BMX Freestyle, die Liste hier hab ich noch eröffnet, also es nur Meisterschaften im BMX Racing gab. Gehört auch zu BMX, einfach andere Disziplin - werde ich wohl in diese Liste auch noch aufnehmen. Beide sind übrigens auch olympisch, vonwegen Bedeutung. fundriver Was guckst du?! Winterthur! 10:16, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Die Bedeutung habe ich ja gar nicht abgestritten, nur auf das falsche Bild im Kopf hingewiesen. --Jbergner (Diskussion) 10:37, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jbergner (Diskussion) 10:38, 29. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Erkennt jemand die enz. Relevanz dieses Gebäudes mit verwaistem Artikel? Nach Liste der Baudenkmale in Demmin ist nur das Nachbargebäude Treptower Straße 31 (Demmin) denkmalgeschützt; dieses hier aber nicht. --Jbergner (Diskussion) 11:02, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kein Denkmalschutz, keine besondere Landmarke oder städtebauliche Prägung, die behauptete städtebauliche Bedeutung wird nicht belegt... Das wird in einem LA schwer. --Kurator71 (D) 13:47, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Das duerfte tatsaechlich schwer werden, wenn sich da nicht wenigsten so was wie Ensembleschutz finden laesst--KlauRau (Diskussion) 01:10, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:46, 29. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:47, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:14, 29. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Hier wurde offenbar eine Bibliografie direkt in den Artikel kopiert. Vermutlich kann man ein paar wenige prägnante Bücher stehen lassen, aber das meiste hier ist nicht wirklich relevant. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 00:47, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 07:48, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 10:42, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Soll wohl so was ähnliches wie die Liste der Apple-II-Modelle werden. ME schnelllöschfähig, da kein Artikel und redundant. --jergen ? 10:56, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Zur Fertigstellung in den BNR verschoben (Benutzer:TimoWiese/Apple II series), aktuell ja nur ein Satz + Bilder. --Johannnes89 (Diskussion) 11:59, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 11:59, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, falls relevant --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:59, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:29, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 14:32, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:28, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 11:55, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 09:30, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:14, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Hallo, Lutheraner! Herr Wagner hat eine Junior-Professur inne, die Publikationen auf der Seite des Instituts sind nur Artikel. Ich weiß nicht, ob das reicht? Grüße und gute Nacht...--Nadi (Diskussion) 00:37, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Hallo Nadi, das muss so eine Art Telepathie gewesen sein - nahe im selben Moment, in dem du diese Anmerkung gemacht hast, habe ich einen LA gestellt. Beste Grüße und gute Nacht--Lutheraner (Diskussion) 00:41, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 13:07, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Text der englischen Wikipedia entnommen; als weitere Quellen dienten die polnische Wikipedia (Geburtsdaten) und der in den Weblinks angegebene Spektrum-Artikel. Es reicht so wohl aber noch nicht. --Gerald Fix (Diskussion) 18:24, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Die englische und polnische Wikipedia sind ausgewertet, weitere Quellen und Informationen sind derzeit nicht zu erwarten. Ich gehe davon aus, dass irgendwann von Yad Vashem noch eine Stellungnahme erfolgt. --Gerald Fix (Diskussion) 07:12, 9. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gerald Fix (Diskussion) 07:12, 9. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 18:16, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Kategorien eingefügt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:20, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

 Info: QS-Baustein wurde vom Artikelersteller Hans-Jürgen Hübner kommentarlos entfernt, wieder eingefügt --Didionline (Diskussion) 19:27, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Was fehlt? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:31, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:35, 11. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren; relevant werden diese Netflix-Miniserien wohl sein? Innobello (Diskussion) 15:23, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Abschnitt mittlerweile Handlung überarbeitet und zu einer vollständigen, in die zweit Zeitebenen geteilten Inhaltsangabe ausgebaut. Lang, aber in meinen Augen notwendig, damit Unwissende die Handlung und das Geschehen auch verstehen können. @Innobello: Was fehlt in deinen Augen noch zu einer "Wikifizierung"? Ansonsten kann der Baustein weg. (Übrigens: Ich habe alle Unternehmens- und Eigennamen wie Google, Terravision, Chaos Computer Club, ... kursiv formatiert. Macht man das hier so? In wiss. Arbeiten, ja. Aber zur Handhabung in der Wikipedia konnte ich dazu noch nichts finden...) --lhen (Diskussion) 02:25, 14. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:52, 15. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Eine Löschdiskussion der Seite „Die Abenteuer des Apollo – Der Turm des Nero“ hat bereits am 18. Mai 2021 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Handlung bricht ab; vervollständigen 141.76.72.197 08:20, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:09, 20. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:30, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 13:00, 20. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

VP, falls relevant Flossenträger 13:20, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, dann am ehesten als Militär, oder? Oder reicht der Rang des Oberst nicht? Bei Militärattaché bin ich nicht sicher, ob das als Funktion genügt. Die Tätigkeit als Botschaftsrat ganz bestimmt nicht, und vollständiger Botschafter scheint er ja nicht gewesen zu sein. Das ist eine diplomatische Berufslaufbahn, wie es sie häufig gab. Sehe nichts, das ihn da besonders macht. --Sportschauer (Diskussion) 14:57, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

1920 als Generalmajor enz. relevant. --Jbergner (Diskussion) 16:10, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 12:56, 20. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:16, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

ist aber sehr werblich für ein „Anglerparadies“, haben wir keine Mindestgröße für (künstliche) Gewässer? Oder ist der See in Anglerkreisen sehr berühmt? hier steht was 15 ha groß, --Hannes 24 (Diskussion) 17:27, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Werbliches sollte raus, aber alle geographischen Objekte sind nun mal relevant. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:42, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
ob die biologische Qualität des Gewässers mit so einer intensiven Bewirtschaftung zusammenhängt, wage ich zu bezweifeln. Die Fische werden doch groß gezogen („gemästet“) um möglichst Angler anzulocken. Ich ändere daher den Text ab, --Hannes 24 (Diskussion) 20:01, 8. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 17:33, 25. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]

Wikfizieren Lutheraner (Diskussion) 20:03, 7. Okt. 2021 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 17:58, 25. Nov. 2021 (CET)[Beantworten]