Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Oktober 2021

29. September

30. September

1. Oktober

2. Oktober

3. Oktober

4. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:14, 28. Nov. 2021 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Zagtoon

Eine Löschdiskussion der Seite „Zagtoon“ hat bereits am 18. Februar 2018 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 14:19, 3. Okt. 2021 (CEST)

sollte nicht vorher geklärt werden, ob das jetzt viel besser ist, als die 2018 gelöschte Version? Zudem hat die Muttergesellschaft nicht mal einen Artikel. --Hannes 24 (Diskussion) 19:24, 4. Okt. 2021 (CEST)

Besser ist es vermutlich, immerhin wird die Relevanz deutlich. Aber die Unternehmensstruktur ist unklar. Vermutlich wäre ein Artikel zu ZAG Entertainment sinnvoll, von dem dies die Animationssparte ist. Entsprechend sollte es umgeschrieben werden. --Don-kun • Diskussion 16:27, 5. Okt. 2021 (CEST)

Daswäre die Aufgabe der Löschprüfung gewesen... --Bahnmoeller (Diskussion) 22:11, 12. Okt. 2021 (CEST)

Es gab aber keine LP. @Benutzer:Gripweed: Als Wiedergänger löschen oder ist das so akzeptabel?--Karsten11 (Diskussion) 16:29, 25. Nov. 2021 (CET)

Also, zumindest ein paar mehr Quellen. Ist wohl aus dem englischen übersetzt. Relevanz ist wahrscheinlich gegeben. Kann denke ich bleiben, wenn noch ein bisschen was qualitativ gemacht wird. --Gripweed (Diskussion) 16:34, 25. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:26, 26. Nov. 2021 (CET)

Bidad

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 14:21, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 23:14, 27. Nov. 2021 (CET)

Homewreckers

Eine Löschdiskussion der Seite „Homewreckers“ hat bereits am 1. August 2008 (Ergebnis: Bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Gehört Unique Records zu den Labels, bei denen die Veröffentlichung der einzigen LP bereits enz. Relevanz erzeugt? --Jbergner (Diskussion) 15:11, 3. Okt. 2021 (CEST)

Wikifantisch ist alles relevant was irgendjemand auf eine Positivliste oder auf den Perlentauscher gesetzt hat. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:15, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:51, 28. Nov. 2021 (CET)

Hybridmesse

Ist dieses verwaiste Werk noch rettbar oder kann das als unenzyklopädisches Bullshit-Bingo weg? --Jbergner (Diskussion) 15:33, 3. Okt. 2021 (CEST)

Hmpf, seit Corona werden allen möglichen Events „hybridisiert“ durchgeführt. Wo bleiben die Artikel zu Hybridgottesdienst, Hybridkindergeburtstag, Hybridkomasaufen ... Innobello (Diskussion) 13:14, 4. Okt. 2021 (CEST)

das tut so weh......--Pumuckl456 (Diskussion) 19:04, 26. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 20:14, 28. Nov. 2021 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Open Hardware Observatory

Link nach Verschiebung angepasst, war Kategorie:Open Hardware Observatory -- Olaf Studt (Diskussion) 13:17, 3. Okt. 2021 (CEST)

Einsortierung ins Kategoriensystem fehlt --Didionline (Diskussion) 00:20, 3. Okt. 2021 (CEST)

@RudolfSimon, Didionline: Da die Kategorie ausschließlich Wikipedia:-Seiten enthält, habe ich sie in den „Kategorie:Wikipedia:“-Pseudonamensraum verschoben und in Kategorie:Wikipedia:Gemeinschaft kategorisiert. @Didionline: Für Kategorien ist eigentlich das WP:WikiProjekt Kategorien zuständig, dafür gibt es {{QS-Kategorien}}. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:19, 3. Okt. 2021 (CEST)

Was soll ein Open Hardware Observatory sein? --Jbergner (Diskussion) 15:13, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Olaf Studt --Didionline (Diskussion) 20:39, 3. Okt. 2021 (CEST)

Kampfbund um Erich Prenzlau/Mitgliederliste

Es fehlt eine Einleitung: was wird in der Tabelle aufgelistet? --Solomon Dandy (Diskussion) 08:50, 3. Okt. 2021 (CEST)

Ich dachte, dass die Liste eine Auslagerung aus Kampfbund um Erich Prenzlau wäre, aber den Artikel gibt es nicht. So ist völlig unklar, was hier beschrieben wird. Laut Kategorie handelt es sich um eine Widerstandsgruppe gegen den Nationalsozialismus. Ist diese Gruppe enzyklopädisch relevant? Wäre es dann nicht sinnvoll, zunächst mal die Gruppe zu beschreiben statt nur Mitglieder aufzulisten? Und könnte das ganze dann nicht in einem Artikel, eben Kampfbund um Erich Prenzlau geschehen? Derzeit ist völlig unklar, was die Liste in Wikipedia soll. --Solomon Dandy (Diskussion) 08:56, 3. Okt. 2021 (CEST)

Lieber Solomon Dandy,

der Artikel Kampfbund um Erich Prenzlau ist gerade am Entstehen. Zur Zeit ist er noch in meinem Benutzerraum, Es fehlen noch die Belege.

Der Artikel wird bald fertig sein. On der Artikel relevant ist. Natürlich. Siehe Johannes Tuchel, Leiter der Gedenkstätte Deutscher Widerstand hat im seinem Buch "Die Todesurteile des Kammergerichts 1943-1945 sehr viele Seiten (ca.75 Seiten) über die verschiedenen Prozesse gegen den Kampfbund geschrieben.

Siehe S.80- S.155. Ich hoffe diese Frage ist beantwortet nach der Relevanz ist geklärt. Besorge dir das Buch. Ich habe das Buch für 10 Euro in der Gedenkstätte Deutscher Widerstand gekauft. --Poldi Podolski (Diskussion) 15:42, 3. Okt. 2021 (CEST)

meinte natürlich "Ich hoffe diese Frage ist beantwortet und die Farge nach der Relevanz ist geklärt. --Poldi Podolski (Diskussion) 15:43, 3. Okt. 2021 (CEST)

Am Anfang habe ich alle Mitgliederlisten und Geschichten der Gruppen in einem Artikel aufgeführt. Aber ich muss dem "Lutheraner" und anderen Recht geben, dass diese Tabellen den Lesefluß stören. Seit dem versuche ich immer einen schönen Link auf die Tabelle zu machen. --Poldi Podolski (Diskussion) 15:47, 3. Okt. 2021 (CEST)

Der Artikel ist fertig! --Poldi Podolski (Diskussion) 16:59, 3. Okt. 2021 (CEST)

Es scheint der Versuch zu sein, hier in Wikipedia die Teilnehmerliste zu Kampfbund gegen den Faschismus zu etablieren, in dem jeder eintragen kann, was ihm bei sich vor Ort an "KPD-Kämpfern" noch einfällt. Die Mitglieder der LINKE in und um Berlin haben ja jetzt etwas Zeit, ihre noch lebenden Uropas nach Kriegserinnerungen zu befragen. --Jbergner (Diskussion) 12:28, 3. Okt. 2021 (CEST)

Lieber Herr Bergner,

der Artikel ist im Entstehen. Schauen sie doch den Zwischenstand des Artikels mal an.

Liebe Grüße

Poldi Podolski --Poldi Podolski (Diskussion) 15:49, 3. Okt. 2021 (CEST)

Der Artikel ist fertig! --Poldi Podolski (Diskussion) 16:59, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: stellvertretend für Vorredner Jb31 (Diskussion) 20:23, 3. Okt. 2021 (CEST)

Isabell Beer

Wikifizieren. Kategorien, Personendaten, Normdaten Bahnmoeller (Diskussion) 08:00, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: |1=Innobello (Diskussion) 14:43, 4. Okt. 2021 (CEST)

Leave Means Leave

Sprachliche Nachbearbeitung, sofern relevant --King Muli 12 (Diskussion) 13:50, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 19:58, 4. Okt. 2021 (CEST)

Vivan und Ketan Bhatti

Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 14:05, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KrdBot derzeit außer Dienst Innobello (Diskussion) 12:17, 4. Okt. 2021 (CEST)

Timo Schisanowski

Vollprogramm. --mAyo^Dis 22:06, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bot derzeit außer Dienst Innobello (Diskussion) 12:18, 4. Okt. 2021 (CEST)

Alpine Dweller

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:55, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --62.240.134.150 21:57, 4. Okt. 2021 (CEST)

Fortunato Scacchi

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant -muss aber völlig umgeschrieben werden, das es sich liest, wie aus dem Buch von 1799 abgeschrieben -völlig unenzyklopädischer Stil Lutheraner (Diskussion) 23:02, 3. Okt. 2021 (CEST)

Besonders nett ist, dass der Artikelanleger aus der Quelle Dehl statt Oehl abgeschrieben hat, also weder die Sache noch die Frakturschrift versteht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:19, 4. Okt. 2021 (CEST)

zudem stehen DREI Sterbejahre zur Auswahl ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 20:39, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:29, 4. Okt. 2021 (CEST)

Alexander Kaas Elias

Bundestagsabgeordnter sucht Artikel Bahnmoeller (Diskussion) 08:08, 3. Okt. 2021 (CEST)

Knapp daneben, eher: Mitglied des Abgeordnetenhauses sucht Artikel --Jb31 (Diskussion) 20:06, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Jcornelius --Krdbot (Diskussion) 20:27, 6. Okt. 2021 (CEST)

Sozialer Wohnungsbau in München

Es fehlt eine Einleitung. --Solomon Dandy (Diskussion) 08:59, 3. Okt. 2021 (CEST)

Haben der "Exkurs: Soziale Bodennutzung" und die Glaskugelei "Blick in die Zukunft" dort aus enz. Sicht etwas zu suchen? --Jbergner (Diskussion) 12:30, 3. Okt. 2021 (CEST)

"Blick in die Zukunft" ist vll unglücklich, ich würde das in „Zukunftsplanungen“ oder so ändern. Im großen Maßstab (hier sogar über die Grenzen der Stadt hinaus) muss man wohl Planen, und dass schon für die kommenden Jahrzehnte. Städteplanung sollte man nicht Spekulanten und Bauträgern überlassen. „Soziale Bodennutzung​“ heißt in Ö anders, wird aber tlw auch so praktiziert (auch in bürgerlich regierten Ländern). --Hannes 24 (Diskussion) 18:55, 5. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch BitterLemon2021 entfernt --Didionline (Diskussion) 19:40, 7. Okt. 2021 (CEST)

Reinhardt Repkes Club Der Toten Dichter

Vollprogramm, sofern relevant --King Muli 12 (Diskussion) 13:47, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde durch Schotterebene entfernt --Didionline (Diskussion) 19:39, 7. Okt. 2021 (CEST)

Paul Knabenshue

sprachlich (und inhaltlich) überarbeiten, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 10:21, 3. Okt. 2021 (CEST)

An der Relevanz habe ich Zweifel. WorldCat kennt ihn zwar als Person, aber nichts von ihm. Von den fünf Einträgen sind drei tote Links, einer wohl irrtümlich ihm zugeordnet, und einer sein Portraitbild oder -Foto. Allerdings wird er in einer Fundstelle erwähnt, da hat er wohl das Knabenshue-Gouraud Agreement regarding protection by the United States of naturalized Americans of Syrian or Lebanese origin abgeschlossen. Aber ob das reicht? --Thenardier (Diskussion) 19:36, 3. Okt. 2021 (CEST)

Zur Relevanz, Generalkonsul bzw. en:Consul_(representative)#Consul_general ist zwar meines Wissens kein Eisschlusskriterium (nur Botschafter), aber hier liest es sich so dass der Mann doch etwas bedeutender war als ein Nebenberuflicher 08/15 Konsul. --Fano (Diskussion) 06:34, 5. Okt. 2021 (CEST)

Hiernach quasi der oberste Vertreter der USA in Bagdad. Bzw hätte auch gleich hier nachschauen können: Liste_der_Botschafter_der_Vereinigten_Staaten_im_Irak bzw. en:List of ambassadors of the United States to Iraq--Fano (Diskussion) 06:46, 5. Okt. 2021 (CEST)

Dann ist die Relevanzfrage geklärt. --Thenardier (Diskussion) 19:50, 5. Okt. 2021 (CEST)

Das sehe ich nicht so. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:34, 12. Okt. 2021 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 22:24, 31. Okt. 2021 (CET)