Wikipedia:Qualitätssicherung/7. Dezember 2022
| 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember | 8. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wie der gestrige Eintrag zu Jeonnam Dragons: Aufzählung von Ligaplatzierungen und Pokalspielen wäre zu einem lesbaren Text zu formen (Irrelevantes rauswerfen und unnötig langatmige Passagen auf den Punkt bringen, Grammatik prüfen, Wertungen entfernen, etc.) --Icodense 12:30, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 14:30, 17. Jan. 2023 (CET)
Wie bei Suwon FC weiter oben. Hier stellt sich zudem noch die Frage, wie mit der mutmaßlichen TF im Abschnitt „Fanszene“ umzugehen ist. Der Großteil ist unbelegt und die Rivalität zu Jeju United scheint zwar tatsächlich zu existieren, der Name „2. Hanpuri-Derby“ für diese Begegnung wurde allerdings vom Autoren frei erfunden – ob das auf das „Kongsami-Derby“ auch zutrifft, kann ich nur vermuten (nach Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2022#Hanpuri-(Derby gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/24. Oktober 2022#Gyeongbu-Derby (gelöscht) + den Abschnitten darunter wäre davon aber vermutlich auszugehen). --Icodense 12:44, 7. Dez. 2022 (CET)
- @Icodense99: Bevor du uns hier die komplette K1- und K2-League einlieferst ;-): das ist keine Aufgabe der QS, die für formale Belange zuständig ist (WP:Wikifizieren). Damit ist die QS überfordert, das gehört auf die Artikel-Disk. Hatten wir nicht mal einen Experten für koreanischen Fußball? Gruß, --Kurator71 (D) 13:40, 7. Dez. 2022 (CET)
- Äh Mist, das ist Yanikor, der hat die Artikel angelegt. --Kurator71 (D) 13:40, 7. Dez. 2022 (CET)
- Der Experte für südkoreanischen Fußball ist leider der Autor dieser Texte (und der ist inaktiv, seit ich auf einige TF-Artikel von ihm Löschanträge gestellt habe). Im Übrigen fällt das mMn eindeutig unter die QS-Zuständigkeit: „den sprachlichen Stil der Artikel verbessern, sie insbesondere verständlich machen“ – insbesondere was die dutzenden Grammatikfehler angeht. Auf die Artikeldisks irgendwas zu schreiben, ist mangels Autoren in dem Themengebiet leider ungefähr so erfolgversprechend, wie wenn ich es mir daheim an die Wand schreibe (und die meisten Texte stehen seit einer guten Halbdekade in der Form im ANR, ohne dass das jemand überarbeitet hätte). Deswegen habe ich jetzt hier mal drei Stück probeweise eingeliefert, nachdem ich selbst schon mehrere Stunden an Daejeon Citizen gesessen habe (und der Artikel ist mMn immer noch nicht gut). --Icodense 13:45, 7. Dez. 2022 (CET)
- Den Artikel hier reinzustellen ist ähnlich erfolgversprechend. Das wird niemand machen, weil viel zu umfangreich und Fachwissen nötig. Hie geht es im Übrigen um weit mehr als Stil. --Kurator71 (D) 14:09, 7. Dez. 2022 (CET)
- Klar geht es um mehr (um die fehlende Belegarbeit beispielsweise wird sich vermutlich auch in den nächsten 50 Jahren niemand kümmern), aber das einfach unbeachtet rumstehen zu lassen, scheint mir jetzt nicht unbedingt die bessere Lösung zu sein. --Icodense 14:26, 7. Dez. 2022 (CET)
- Ich würde es drastisch einkürzen, sollte aber jemand mit Fachwissen machen. Frag doch mal im Portal Fußball. --Kurator71 (D) 16:45, 7. Dez. 2022 (CET)
- Klar geht es um mehr (um die fehlende Belegarbeit beispielsweise wird sich vermutlich auch in den nächsten 50 Jahren niemand kümmern), aber das einfach unbeachtet rumstehen zu lassen, scheint mir jetzt nicht unbedingt die bessere Lösung zu sein. --Icodense 14:26, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 20:59, 17. Jan. 2023 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:55, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:26, 17. Jan. 2023 (CET)
ein schnell gestrickter Friedjoff --79.216.33.241 15:14, 7. Dez. 2022 (CET)
15:26, 7. Dez. 2022 Squasher Diskussion Beiträge löschte die Seite Patriotische Union (Terrorgruppe) (gem. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss Friedjof) (danken) --Bahnmoeller (Diskussion) 15:33, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:12, 7. Dez. 2022 (CET)
Ungeeignete WL Bahnmoeller (Diskussion) 16:09, 7. Dez. 2022 (CET)
- Dann stell einen LA, hier falsch. --Kurator71 (D) 16:44, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 16:44, 7. Dez. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kosaken Kreuz. --Krdbot (Diskussion) 19:09, 8. Dez. 2022 (CET)
Wäre Kosakenkreuz nicht das korrekte Lemma? Bahnmoeller (Diskussion) 16:58, 7. Dez. 2022 (CET)
- Ganz ganz schlechte Belege für diese vermeintliche Variante des Tatzenkreuzes. Kaum deutschsprachige Fundstellen, die sich dann meist auf eine ukrainische Exilauszeichnung oder ein Flurkreuz in Österreich beziehen. So mE ein Löschkandidat. --jergen ? 19:14, 7. Dez. 2022 (CET)
- offensichtlich verwendet die Ukraine dieses Kreuz, wie immer es auch heißen mag. Der engl. Artikel sieht ähnlich aus, es gibt aber auch eine russ. und ukrain. Version. Ohne Sprachkenntnis geht da gar nix. Die Fotos der Friedhöfe belegen die Form, aber nicht den Namen. --Hannes 24 (Diskussion) 20:03, 7. Dez. 2022 (CET)
Zahllose Genitive harren ihrer Anwendung. --Jbergner (Diskussion) 07:59, 8. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Squasher --Krdbot (Diskussion) 19:16, 8. Dez. 2022 (CET)
Vollprogramm, sofern überhaupt relevant--Roger (Diskussion) 19:16, 7. Dez. 2022 (CET)
- Müsste - falls relevant - komplett neu geschrieben werden. Eher ein Löschkandidat. --jergen ? 19:24, 7. Dez. 2022 (CET)
- Besten Dank für die Kritik, die Relevanz ergibt sich aus der Vertretung einer mit über 4,6 Mio zugelassenen Fahrzeugen signifikanten Anzahl an Verkehrsteilnehmern, die mediale Berichterstattung über die Tätigkeit (ARD, RTL, MAZ) und Arbeit auf politischer Ebene (das miterarbeitete BAGMO Strategiepapier wurde vom Bundesminister für Verkehr unterzeichnet und von dort als Handlungsempfehlung in die Verkehrsministerkonferenz übersandt - wird im Artikel ergänzt). --Initiative Schräglagenfreiheit (Diskussion) 08:06, 8. Dez. 2022 (CET)
- Vielen Dank für Ihre Kritik, zur Relevanz siehe Antwort zum Beitrag von Jergen, das "Vollprogramm" reagiert bei einer Interessenvertretung auf entstehende Situationen wie z, B. unrechtmäßige Streckensperrungen, ist im Artikel auch deutlich beschrieben --Initiative Schräglagenfreiheit (Diskussion) 08:16, 8. Dez. 2022 (CET)
- es läuft schon eine LD, --Hannes 24 (Diskussion) 18:43, 9. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:57, 14. Dez. 2022 (CET)
Durch Überalterung völlig unsinnig gewordener Artikel. Da stimmt gar nichts mehr. Absurderweise haben wir nun das richtige Lemma (weil irgendwann einmal der Index wohl von 10 auf 20 Firmen geändert wurde) aber einen Artikel in dem das Lemma nicht vorkommt. Wenn jemand Lust hat, daraus einen sinnvollen Artikel zu machen, freue ich mich, ansonsten kann das nach QS-Versuch in die LD.-- Karsten11 (Diskussion) 10:17, 7. Dez. 2022 (CET)
- Aktualisiert habe ich ihn mal... Stand 2008 war dann doch ein bisschen veraltet... ;-) --Kurator71 (D) 11:34, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:03, 20. Dez. 2022 (CET)
Vollprogramm
- Genau genommen ist das "kein Artikel" --Bahnmoeller (Diskussion) 10:33, 7. Dez. 2022 (CET)
- plädiere für zurück in den BNR. Es ist nicht Aufgabe der QS Artikel vollkommen NEU zu erstellen, das ist hier der Fall. Relevant ist der aber, es findet sich einiges im Netz. --Hannes 24 (Diskussion) 11:00, 7. Dez. 2022 (CET)
- zu spät, ist eh bald fertig. Die Heinzelmännchen waren wieder sehr fleissig ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:53, 7. Dez. 2022 (CET)
- plädiere für zurück in den BNR. Es ist nicht Aufgabe der QS Artikel vollkommen NEU zu erstellen, das ist hier der Fall. Relevant ist der aber, es findet sich einiges im Netz. --Hannes 24 (Diskussion) 11:00, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:51, 20. Dez. 2022 (CET)
wikifizieren,
--Warburg1866 (Diskussion) 12:34, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:26, 20. Dez. 2022 (CET)
Vollprogramm und Quellen, falls relevant. Keine URV, Freigabe liegt vor. --Krd 16:55, 7. Dez. 2022 (CET)
- wenn ich mir den Stab des Filmes ansehe (keine/r gebläut, ganz wenige Leute), dann kann man an der Professionalität schon zweifeln. ;-) Der Film läuft heute in knapp einer Stunde im WDR, ist daher wohl relevant. --Hannes 24 (Diskussion) 21:36, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:02, 20. Dez. 2022 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Brandesgårdshaven. --Krdbot (Diskussion) 11:35, 20. Dez. 2022 (CET)
Überarbeiten und Standort feststellen Bahnmoeller (Diskussion) 17:24, 7. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:40, 20. Dez. 2022 (CET)