Wikipedia:Qualitätssicherung/5. April 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
1. April 2. April 3. April 4. April 5. April 6. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 16:13, 4. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Poompuang Duangjan. --Krdbot (Diskussion) 10:12, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

--บุญพฤทธิ์ ทวนทัย (Diskussion) 06:06, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:21, 4. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Salih al-Farfur. --Krdbot (Diskussion) 13:49, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

zu wikikifizieren. ※Lantus 09:47, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:17, 4. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant, insbesondere Abschnitt "Biografie" bedarf der sprachlichen Bearbeitung Lutheraner (Diskussion) 13:19, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:48, 4. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, nach Möglichkeit gehört das auch ausgebaut. Die Geschichte des Bauwerks endet ja nicht 1805. --Xocolatl (Diskussion) 20:47, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:02, 4. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 23:00, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:12, 4. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]

Sofern relevant Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA Lutheraner (Diskussion) 02:06, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:46, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

relevant für..?30 Weltweit? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:FF0:B500:E1A9:E237:7730:B7E4 (Diskussion) 02:40, 5. Apr. 2020 (CEST))[Beantworten]

Relevanzfragen werden eigentlich hier nicht beantwortet. Sonst noch was? Aus meiner Sicht kann man erlen. (QS-Baustein fehlt auch im Artikel - formal ungültig daher) --Hannes 24 (Diskussion) 10:31, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Kein Fall für QS IMHO daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GWRo0106 (Diskussion) 11:52, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Weblink auf Commons reicht hier bei dem kurzen Artikel.--Nadi (Diskussion) 18:25, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 21:55, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Fragwürdige Quelle, Mindestqualitätsstandards werden nicht eingehalten --M-J-G (Diskussion) 10:13, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist 5 Jahre alt. Quelle ist eine Seite, die sich Legenden und Verschwörungstheorien gewidmet hat. Stelle einen LA, da dieser Artikel zumindest die Punkte 2 und 3 von WP:WWNI erfüllt. --Joel1272 (Diskussion) 11:03, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft. --Joel1272 (Diskussion) 11:03, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung nötig --Frank, the Tank (sprich mit mir) 11:28, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das reicht keine Wikifizierung daher nun Verschiebung in BNR--Lutheraner (Diskussion) 12:45, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:45, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Verschiebung --Xocolatl (Diskussion) 12:19, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ein Redirect reicht. Ich hatte das nicht gesehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Adelssitz_Grafing --Georg Samar (Diskussion) 12:24, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:15, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:32, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 21:57, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:10, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:17, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Nein, ich habe einfach revertiert und auf WP:Q verwiesen. Also :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vanellus (Diskussion) 22:42, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- Luke081515Bot 04:37, 5. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dmx6ger (Diskussion) 17:01, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren (format, Kategorien, NPOV) --Rmcharb (Disk.) 15:45, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:23, 6. Apr. 2020 (CEST): Löschantrag gestellt durch Count Count

Wikifizieren --Oesterreicher12 (Diskussion) 16:11, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:32, 6. Apr. 2020 (CEST): Löschantrag
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ambassel Tonleiter. --Krdbot (Diskussion) 15:35, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 21:27, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Stammt aus en.wiki. Brauchen wir hier einen Import oder ist das eine geringe Schöpfungshöhe (ist in en.wiki auch nur ein Stub) --Nadi (Diskussion) 00:38, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das Lemma ist so nicht brauchbar. Es ist auf jeden Fall durchzukoppeln. Es ist sinnvoller, von einem Modus als von einer Tonleiter zu sprechen. Vorschlag: Ambassel (Modus), wobei aktuell auch Ambassel noch frei ist (gibt aber auch ein Label gleichen Namens und eine Bergfestung, obgleich im Artikel Amba Geshen nicht namentlich erwähnt, was dafür sprechen könnte, hier auf Ambassel zu gehen.)--Engelbaet (Diskussion) 12:54, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Bitte auch überlegen, ob der Artikel wirklich eigenständig neben Mixolydischer Modus existieren sollte.--Engelbaet (Diskussion) 13:12, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Meine Güte, jetzt dreht sich die Diskussion schon wieder um den Bindestrich. Ich liebe das... Natürlich lässt sich der Artikel noch verschieben, sei es nach Ambassel (Modus) oder was Ähnliches. Zum mixolydischen Modus sehe ich allerdings sehr wenig bis gar keinen Zusammenhang. Erstens und vor allem gehört Ambassel in den Kontext Äthiopische Musik. Wer dazu einen Artikel verfassen möchte, kann sich zum Beispiel bei den englischen Kollegen vorgängig inspirieren, sofern gewünscht und angebracht. --Khatschaturjan (Diskussion) 13:33, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für das Votum: eigenständige Relevanz des Artikels; außer Benutzer:Bertramz wird vermutlich niemand hier in der Lage sein, einen vernünftigen Artikel über Äthiopische Musik zu schreiben.
Etwas unverständlich, dass Du die Diskussion auf den Bindestrich gebracht hast. Wieso „schon wieder“?--Engelbaet (Diskussion) 15:36, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 15:36, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- Luke081515Bot 22:52, 5. Apr. 2020 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:51, 6. Apr. 2020 (CEST): Löschantrag und Schnellöschantrag durch Lutheraner

Wikipedia:Wikifizieren, Norm-Personendaten und Kategorien ergänzen/bearbeiten. --Stephan Tournay (Diskussion) 22:20, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Lorbeerblatt 305 --91.2.118.131 22:22, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Die Einzelnachweise gehen so auch nicht. --Xocolatl (Diskussion) 22:51, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Stephan Tournay (Diskussion) 15:04, 7. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:26, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 12:10, 12. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Heinrich Siemers (Diskussion) 12:13, 13. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Artikel suchr autor Lutheraner (Diskussion) 18:58, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

im engl Artikel steht deutlich mehr drinnen, zumind die Normen dazu könnte man übernehmen? Schutzmaske ist mit diesem in der Redundanz-disk, es gibt auch Automatischer Schweißerschutzfilter --Hannes 24 (Diskussion) 19:54, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel sucht eindeutig auch Quellen und nicht nur einen Autor.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 15:55, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Würde den Artikel auf Visier (Helm) weiterleiten. --BlankeVla (Diskussion) 09:32, 21. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Habe einen Redirect auf Visier (Helm) eingerichtet. --BlankeVla (Diskussion) 10:41, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --BlankeVla (Diskussion) 10:41, 23. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Struktur des Anfangs des Artikels überarbeiten; Kategorien zurodnen! Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:11, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Kann mir mal jemand erklären, worum es eigentlich geht?!--Lutheraner (Diskussion) 18:35, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
SLA oder BNR? --Oesterreicher12 (Diskussion) 20:19, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Oesterreicher12 --Krdbot (Diskussion) 01:20, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Relevanzcheck, bitte richtiges Deutsch verwenden!--史安南 - Shi Annan (Diskussion) 14:05, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

hier erledigtErledigt --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:50, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 12:50, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 17:21, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 12:51, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Unabhängige Belege fehlen, Ausstellungen sehr unkonkret, ist das ein anderer als der 2011 gelöschte? --91.2.118.131 21:05, 5. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ja, es ist ein anderer als 2011. Die Ausstellungen sind halt nur anhand der Städte aufgeführt, alle Quellen lassen sich nachvollziehen, was soll das also alles? Herr Bengel ist ein weltbekannter Künstler, über den viele nationale und internationale Medien berichteten und berichten, er hat auf jeden Fall eine Relevanz hier in Wikipedia. Und das sich die Artikel wohl unterscheiden sieht man schon daran, dass er seit 2011 enorme Entwicklungen gemacht hat. Also, wo liegt jetzt genau das Problem? --Toras (Diskussion) 09:20, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wenn nur die Städtenamen aufgeführt werden, besteht der Erfahrungswert, das das keine Häuser aus der ersten Reihe sind. Sonst würde man sie ja konkret benennen. Es gibt Künstler, die zu bestimmten Zeiten in einer Großstadt in Nordhessen Ladenlokale anmieten. Und ohne Belege ist das größte Problem. --91.2.118.131 00:50, 9. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist ein anderer. Der von 2011 war schnelllöschfähiger Müll. Unabhängig davon sieht das hier nach zumindest löschdiskussionswürdig aus. Viel Werbesprech ("weltberühmt"), nicht ersichtlich wann er wie und wo in New York ausstellte. Unabhängige und brauchbare Belege fehlen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:44, 6. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Das mit dem weltberühmt ist raus und andere Superlative auch. Um den Artikel kurz zu halten, sind nicht alle Ausstellungen einzeln angeführt, auch nicht, wo er in New York ausgestellt hat. Nein, es gibt brauchbare und unabhängige Belege außer dem Link auf seine Seite, guck doch einfach mal weiter unten bei den Quellen und wenn es sein muss, werden die Quellen erweitert, kein Problem. Hier wird nichts dazugemacht. Da bist Du bei mir an der falschen Stelle! Ich kann Dich mit Quellen überschütten, wenn es sein muss, seine Seite war- zugegeben- natürlich die erste und leichteste Quelle. Schöne Ostern! --Toras (Diskussion) 23:32, 11. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]

Wegen deiner Bockigkeit, geht es wegen nicht ersichtlichen bedeutenden Ausstellungen in die Löschdiskussion. Google doch selbst ist eben nicht. --91.2.118.131 12:06, 13. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hier erledigt weil LA bereits gestellt. --Oesterreicher12 (Diskussion) 12:52, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Oesterreicher12 (Diskussion) 12:52, 25. Apr. 2020 (CEST)[Beantworten]