Wikipedia:Qualitätssicherung/31. Oktober 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
27. Oktober 28. Oktober 29. Oktober 30. Oktober 31. Oktober 1. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 12:30, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Bitte Aufführungen und/oder Tonträger nachtragen Logo 00:41, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:20, 8. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel Energieeinsparung bedarf einer umfassenden Überarbeitung, da dort viel POV, TF, BlaBla mit schlechtem Schreibstil und das Fehlen von Belegen vorzufinden ist.--Ohrnwuzler 02:16, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 05:55, 8. Dez. 2011 (CET)

An Informationen mangelt es nicht, aber der Artikel liest sich wie eine Werbeanzeige und ist quellenfrei. -- Siro2 15:36, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 05:54, 8. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel mutiert langsam zur Liste, da anscheindend jeder meint die Liste sei für jeden Chefredakteur offen. Mein Vorschlag: Liste auslagern in Liste von Chefredakteuren, danach alle Chefredakteure rauslöschen, die keinen eigenen Artikel haben oder kein Artikel zur Zeitschrift haben, d.h. aufgenommen werden nur noch als Person nachweislich relevante Chefredakteure von in WP aufgenommenen Zeitschriften. Andere Meinungen ? - Andreas König 17:29, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich hatte unabhängig von der Meldung hier mal einige weniger bekannte rausgeworfen. IMHO kannman das so gerade noch lassen, zur Not auf die nationalen Leitmedien noch etwas eindampfen. Übrigens fehlt Österreich komplett, das ist viel schlimmer. --HyDi Schreib' mir was! 22:56, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Der Artikel soll den Beruf des Chefredakteurs beschreiben, die Kompetenzen und Aufgabengebiete.
Das „Who is who“ bzw. „Who isn't who“, der Jahrmarkt der Eitelkeiten, sollte in eine Liste ausgelagert werden. --Ohrnwuzler 05:52, 23. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Baustein ist drin Cholo Aleman 05:33, 8. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 05:33, 8. Dez. 2011 (CET)

Ist aus der Zerlegung des Artikels Causa, der eine BKS wurde, übrig geblieben. Vollprogramm, sofern relevant. --Michileo 22:48, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 05:52, 8. Dez. 2011 (CET)

Muss mal hinsichtlich WP:WWNI ausgemistet werden. XenonX3 - (:) 23:05, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]


Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Cholo Aleman 05:38, 8. Dez. 2011 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:31, 31. Okt. 2011 (CET)

Jetzt LD. --HyDi Schreib' mir was! 15:01, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 15:01, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant Vollprogramm oder Gnaden-LA --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 06:54, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich neige zur Gnade. Ist ja informationslos. --Eingangskontrolle 07:20, 31. Okt. 2011 (CET)#[Beantworten]
Ich bin gnädig mit der Begründung: "kein Artikel. So wird das auch keiner. — Relevanz fraglich, Namedropping, allg. Verweis auf die Homepage des Herstellers ist ein Witz. Figures and Facts fehlen ganz." —Lantus07:30, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cactus26 07:36, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm HyDi Schreib' mir was! 10:23, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist eine Textkopie von [1]. Ob diese Aufzählung von Fakten schon eine URV darstellt, sollen andere entscheiden. Grenzestein 10:51, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Aber ja! --Medienmann 11:05, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nun URV - Andreas König 12:26, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

So sieht das doch eher wie ein Werbeflyer als wie ein Artikel aus.--Sensenmann des Todes 11:49, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:37, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Felix92 13:29, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:37, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 18:19, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 19:37, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Statt eines enzyklopädischen, neutralen Artikels sieht der Leser hier einen Werbeflyer.--''Der grosse Sensenmann'' 19:13, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:37, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen. -- 84.161.186.224 19:55, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Schreib' mir was! 23:26, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Wird seit Stunden aufgefüllt und wirkt allmählich nicht mehr sehr enzyklopädisch. Zitatenwust, Liste der Personen mit Altausseebezug ist für Uneingeweihte nicht nachvollziehbar. --Xocolatl 02:29, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don Bosco 21:08, 1. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm Spuki Séance 11:58, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Warum haben die meisten Selbstdarstellungen so eine bescheidene Qualität? Wenn man schon unbedingt über sich selbst schreiben muß, weil einen kein anderer User für wichtig genug hält, dann kann man sich ja wohl etwas mehr Mühe machen.--Johnny Controletti 12:02, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
ab in den BNR zum Erstellen einer wenigstens annähernd akzeptablen Qualität. Oder solln hier wieder Andere eine lieblos hingeschmissene Selbstdarstellung nachputzen ? Schade um die Zeit, soll die Autorin mal schön selber machen. - Andreas König 12:23, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Wenigstens ein paar Sternchen in den Listen täten gut. Ich mach mal ein Muster--DelSarto 16:34, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich habe Anfang und Ende etwas in Form gebracht, aber bei den Listen ist immer noch einiges zu tun. Vor allem müsste man mal eine Auswahl treffen bei diesen ganzen Werken, vorzugsweise jemand, der die Bedeutung der Ausstellungsorte etc. einschätzen kann.--Berita 21:45, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Ok, da hat jetzt jemand sehr radikal gekürzt :-) Aber ich finde es in Ordnung, wer mag, kann ja schrittweise was davon vernünftig formatieren und wieder einfügen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berita 19:48, 1. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 13:22, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet und ausgebaut. -- Serienfan2010 19:42, 1. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Serienfan2010 19:42, 1. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevant, aber einen Ausbau braucht's. --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 17:59, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Don Bosco 21:03, 1. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Unformatiert und nicht sehr informativ.--Der grosse Sensenmann 19:37, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der grosse Sensenmann 17:54, 1. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:31, 31. Okt. 2011 (CET)

Kategorien wurden ergänzt, somit ist das mMn erledigt. IG-100 Disku 13:27, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IG-100 Disku 13:27, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 18:48, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: In die QS-Motorsport überführt. --Pitlane02 disk 10:00, 2. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:55, 7. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanzprüfung und Vollprogramm. --Medienmann 11:02, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:38, 8. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - irreführender Artikelanfang Eingangskontrolle 15:32, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

in diesen anderthalb Sätzen ist nichts erkennbar, was einen Enzyklopädieeintrag rechtfertigt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 15:44, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 00:01, 17. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Falsches Lemma aufgrund Falschübersetzung (Variety = Art, Abart, Varietät, etc. ist falsch auf Deutsch übersetzt; Rückübersetzung von "Variante" auf englich ergibt vieles, aber NICHT "Variante"). Korrekte Übersetzung wäre z.B. "Zweite Varietät", "Zweite Spezies", "Zweite Art", o.ä. (wobei "Spezies" oder allzu ähnlich wohl vermieden werden sollte). --ProloSozz 03:10, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rudolph H 21:12, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung, Sprache, Belege fehlen 213.196.255.29 12:48, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung? Sprache? Wo genau siehst du da Nachlässigkeiten im Artikel? Belege kann ich im Nachhinein noch anfügen.--Swie 13:50, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Warum werden ständig von irgendwelchen IPs alles in die QS gesetzt? Machts doch selber. Das spart dann die QS. ich setze mich mal dran. --Gruß, CosmeticBoy 14:03, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverMissABeat 21:10, 22. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:20, 31. Okt. 2011 (CET)

Das ist nur ein Wörterbucheintrag, aber kein Artikel, m.E. hier fehl am Platz. --Gregor Bert 21:56, 18. Nov. 2011 (CET)[Beantworten]
Weiterleitung wieder eingerichtet, da so kein Mehrwert. --Kurator71 14:09, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 14:09, 2. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:30, 31. Okt. 2011 (CET)

Das vom Bot bemängelte hab ich mal erledigt. Die entscheidene Frage ist aber wohl, ob das nun wirklich ein Einzelartikel bleiben oder wieder ein Redirect werden soll.--Berita 00:59, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde irgendwie von irgendwem so entschieden --PG 18:16, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Verletzt den Neutralitätsgrundsatz Einseitige Darstellung. Interpretierbare Forschungsergebnisse werden als Tatsachen dargestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 18:24, 3. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Teilweise völlig unenzyklopädischer Stil - Wir-Form z.B. ! --Xenos 07:44, 31. Okt. 2011 (CET) t :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:25, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:20, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:11, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

POV raus und das übliche Vollprogramm --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 07:37, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:31, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Einleitung und alle wichtigen Sportereignisse von 1976 fehlen. Mindestens diejenigen mit eigenem Artikel aus der Kategorie:Sportveranstaltung 1976 gehören eingetragen. --NCC1291 07:44, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

QS nach Zeitablauf entfernt. Die Sportjahr-Artikel sind offenbar großteils in diesem grottigen Leichtathletik-only-Zustand, da fällt der hier gar nicht weiter auf. --Tröte 15:48, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 15:48, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:46, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 16:04, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 11:48, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:20, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 14:23, 31. Okt. 2011 (CET) Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:11, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

s. Diskussionsseite: erstmal kleinere Formalia (Einzelnachweise). ca$e 15:23, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:19, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm + Ausbau --Singsangsung Frage ruhig, ich beiße nicht! 17:54, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:33, 5. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Aufführungen und/oder Tonträger der Werke nachtragen. Logo 00:39, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde erstmal umgestellt --Crazy1880 17:15, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:23, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:28, 4. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner 17:52, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zur Klärung an die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 17:18, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]

Zum Artikel fehlen noch viele Angaben Pelz 21:36, 31. Okt. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 17:19, 7. Dez. 2011 (CET)[Beantworten]