Wikipedia:Qualitätssicherung/30. November 2017
| 26. November | 27. November | 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Kategorien, Textwüste, Belege --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:24, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:57, 8. Jan. 2018 (CET)
Benötigt leider allervollstes Programm. --H7 (Diskussion) 13:54, 30. Nov. 2017 (CET)
- Leider auch völlig untaugliche Quellen mit einem leichten SEO-Geruch. --codc
Disk09:33, 19. Dez. 2017 (CET)- Ich hab mal die beiden Belege entfernt, die ziemlich offensichtlich ungültig sind (1x Privatperson, 1x Webshop), zu den beiden anderen kann ich nichts sagen. Einen LA werde ich nicht stellen, weil der Text nach rein formalen Kriterien nicht komplett hoffnungslos ist und inhaltlich kann ich das nicht ausrechend einschätzen, ob ein LA hier gerechtfertigt ist. Das müssen andere entscheiden. Gibt es denn eine Fach-QS, woh man den Artikel alternativ eintragen könnte? --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:11, 1. Jan. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:20, 8. Jan. 2018 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:07, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:26, 8. Jan. 2018 (CET)
Vollprogramm 84.142.122.161 23:16, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:30, 8. Jan. 2018 (CET)
VP Eingangskontrolle (Diskussion) 14:22, 30. Nov. 2017 (CET)
- Ist jetzt auf Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung eingetragen.--Färber (Diskussion) 14:29, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Färber (Diskussion) 14:29, 30. Nov. 2017 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:15, 30. Nov. 2017 (CET)
Habe verlinkt und die Web-Referenzen beschriftet. Dürfte erledigt sein.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Claude J (Diskussion) 00:08, 1. Dez. 2017 (CET)
Wenn relevant, bitte Vollprogramm und entschwurbeln. XenonX3 – (☎) 17:21, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:17, 1. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:30, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kein Einstein --Krdbot (Diskussion) 18:34, 30. Nov. 2017 (CET)
formal schlechter Prangerartikel unklarer Relevanz --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kein Einstein --Krdbot (Diskussion) 18:34, 30. Nov. 2017 (CET)
es fehlt jedwede Beschreibung was Quanenökonomie eigentlich ist -- -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:35, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:35, 1. Dez. 2017 (CET)
In Anbetracht der laufenden Diskussionen in Aachen und des Alters der letzten Änderungen überholt. --Karim (Diskussion) 09:41, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Aufgabe der QS. -- ColdCut (Diskussion) 07:35, 1. Dez. 2017 (CET)
Benutzung hier unbekannter Vorlagen Eingangskontrolle (Diskussion) 13:24, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:35, 1. Dez. 2017 (CET)
vollprogramm, sofern rlevant--Lutheraner (Diskussion) 18:07, 30. Nov. 2017 (CET)
- Gibts diese Nationalmannschaft überhaupt? Hat das irgendwas damit zu tun? (B-Kader, A-Kader finde ich nicht.) Das sind aber andere Namen als die hier. --H7 (Diskussion) 18:23, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 07:35, 1. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:00, 30. Nov. 2017 (CET)
- Wurde formatiert, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:33, 2. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 23:33, 2. Dez. 2017 (CET)
Kategorien fehlen, formaler und sprachlicher Feinschliff gern gesehen --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:56, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:48, 4. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm, URV bei den Bildern 2A01:598:B885:D87B:9197:6E01:F76E:ABF9 13:46, 30. Nov. 2017 (CET)
- Relevanz? (SIKART nur tiefste Bearbeitungsstufe)... --Martin Sg. (Diskussion) 21:50, 1. Dez. 2017 (CET)
- Als kreativer Architekt wohl ohne Relevanz (eher ein lokaler Bauleiter). Als Maler, nun ja. Trotzdem hier
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:10, 7. Dez. 2017 (CET)
sprachliche Schwächen, zum Teil unverständlich. Mit wem hatte er nun die zehn Kinder und wieso waren die grundsätzlich unmündig und eines bestimmten Alters? --Xocolatl (Diskussion) 22:23, 30. Nov. 2017 (CET)
- das meiste jetzt erledigt? Ich hab den Sinn verstanden (vll etwas im Stil der Zeit formuliert ;-). --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 6. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:25, 7. Dez. 2017 (CET)
Mehr Wunsch als Artikel--Schnabeltassentier (Diskussion) 04:26, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 08:13, 13. Dez. 2017 (CET)
entPOVen --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 09:09, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:46, 18. Dez. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hospital Comarcal de Inca. --Krdbot (Diskussion) 09:03, 4. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:47, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:37, 18. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm 84.142.122.161 23:14, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:28, 18. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm 84.142.122.161 23:14, 30. Nov. 2017 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 17:26, 18. Dez. 2017 (CET)
Vollprogramm 84.142.122.161 23:15, 30. Nov. 2017 (CET)
- US-amerikanisches Remake von nl:De Ludwigs. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:27, 1. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 13:50, 18. Dez. 2017 (CET)
Braucht Übersetzung in verständliches Deutsch und Prüfung des Lemmas. Ist mit "Geschichte" vielleicht "Literatur" gemeint? --PM3 23:52, 30. Nov. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 13:46, 18. Dez. 2017 (CET)
Übersetzung aus enwiki sucht Autor, ich melde versionsimport an Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:08, 30. Nov. 2017 (CET)
- Rollenliste mit einem einzigen trivialen Satz "Artikel-"Text? Ich würde mal sagen: Kein Artikel! (S)LA? --H7 (Diskussion) 19:11, 30. Nov. 2017 (CET)
- Jup, das ist nur ein Filmdatenbankeintrag. Vielleicht zur Fertigstellung in den BNR? --PM3 18:15, 1. Dez. 2017 (CET)
- Sinnvoller Vorschlag. Ich hab die Baustelle verschoben. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:19, 1. Jan. 2018 (CET)
- Jup, das ist nur ein Filmdatenbankeintrag. Vielleicht zur Fertigstellung in den BNR? --PM3 18:15, 1. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 19:19, 1. Jan. 2018 (CET)
Infobox und Chartplatzierungen fehlen 84.142.122.161 23:16, 30. Nov. 2017 (CET)
- Versionsgeschichte des Italienischen Originals fehlte, ich habe Nachimport der Versionsgeschichte angemeldet. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 10:38, 2. Dez. 2017 (CET)
Ich verstehe beide Anmerkungen nicht. Wozu brauche ich in dem Artikel eine Infobox oder gar eine Chartplatzierung? Und was bedeutet es, dass der Nachimport der Versionsgeschichte angemeldet ist. Ich bin leider kein Wikipedia-Vollprofi ;) --Giovanni Terraboni (Diskussion) 22:25, 4. Dez. 2017 (CET)
- Eine Infobox erlaubt eine schnelle Übersicht über Grunddaten, auch im Vergleich zu ähnlichen Lemmata. Chartplazierungen gehören auch zu diesen Daten. Und bei Übersetzungen aus anderen Sprachversionen meinen manche, ich nicht, das man jahrelange Versionen kopieren sollte. Ich meine "basiert aus it:Edison Studio version vom" ausreichend ist, anders müssen es ja Drittverwender auch nicht machen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:29, 6. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:01, 1. Jan. 2018 (CET)
Zahlreiche Rechtschreibfehler, falsche Links, unverständliche Formulierungen. --Fegsel (Diskussion) 01:33, 30. Nov. 2017 (CET)
- Vielleicht wäre hier für den Verfasser (=„Experten“) nichtmaschinelles Lernen angebracht, damit er dem Nicht-Experten (=„Leser“) verständlich machen kann, wovon er spricht. Lernen wir oder er dann vielleicht „transfer Lernen“?
- Zur Zeit haben wir einen rotblauen Text vor uns, und es wäre hilfreich, wenn der Autor seine Fremdwörter/Fachbegriffe selbst verlinken würde (man trifft in der Hälfte aller Fälle auf eine weitgefächerte BKL, und die Auswahl aus all den Möglichkeiten ist mit Sicherheit nicht immer ein Treffer). Und was ist B. Boolesch? Irgendein Zusammenhang mit der Boolschen Algebra? Oder was? --Warburg1866 (Diskussion) 20:48, 7. Dez. 2017 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:44, 7. Jan. 2018 (CET)