Wikipedia:Qualitätssicherung/23. November 2021

19. November

20. November

21. November

22. November

23. November

24. November

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 14:12, 10. Jan. 2022 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Herbert Ammann

Form Bahnmoeller (Diskussion) 10:14, 23. Nov. 2021 (CET)

und Belegsituation und vllt. auch auf Selbstdarstellung kritisch lesen (Abschnitte "Politik" und "Wissenschaft"). --X2liro (Diskussion) 18:22, 24. Nov. 2021 (CET)

in diesem Artikel ist eigentlich nichts belegt, auch die infos von google sind dünn. Sein Engagement z.B. in Russland nach der Perestroika sollte doch zu belegen sein? --Warburg1866 (Diskussion) 08:20, 25. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:12, 10. Jan. 2022 (CET)

Halimium

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:25, 23. Nov. 2021 (CET)

@Mhrobben: „Vollprogramm“ heißt hier konkret:

• Weblinks aus dem Fließtext entfernen und ggf. (wenn sie sich auf den Artikelgegenstand beziehen) in einem Abschnitt „Weblinks“ sammeln
• die zahlreichen Tipp- und Rechtschreibfehler beseitigen
• Formatierung: wissenschaftliche Art- und Gattungsnamen kursiv, höhere Taxa, Trivialnamen und Autoren aufrecht

-- Olaf Studt (Diskussion) 12:31, 26. Nov. 2021 (CET)

ist das so besser?, bin eben noch nicht ganz fit, habe jetzt Weblink-Abschnitt installiert

gruss mhrobben --Mhrobben (Diskussion) 20:56, 27. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:49, 10. Jan. 2022 (CET)

Museumsradio 1476

Vollprogramm, sofern Relevanz (s auch #Pirnis Plattenkiste) --Roger (Diskussion) 20:33, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:31, 10. Jan. 2022 (CET)

Höëwingen

Wikifizieren - vor allen Dingen die Einzelnachweise richtig formatieren Lutheraner (Diskussion) 23:57, 23. Nov. 2021 (CET)

Gehört das nicht in Altenhof (Wenden)? --A. Leiwand (Diskussion) 01:27, 24. Nov. 2021 (CET)

Das ist ein Essay und kein enzyklopädischer Artikel. Ich halte das Lemma grundsätzlich für lemmafähig, weil es sich ja anscheinend um einen anderen Ort an ähnlicher Stelle handelt, aber nicht zwingend für lemmafähig. Kann also auch in Altenhof behandelt werden (wird es teils ja auch schon). Aber in der Form sowieso nicht und ich weiß nicht, ob die QS das leisten kann. --Kenny McFly (Diskussion) 08:00, 24. Nov. 2021 (CET)

Der Artikel ist überarbeitet, um den feuilletonistischen Charakter zu überwinden. Straffung erfolgt. Jetzt enzyklopädischer. --Klursjunge (Diskussion) 20:37, 1. Dez. 2021 (CET)

Diese Ausführungen sollten alleine stehen, da die geschichtlichen Besonderheiten im Artikel Altenhof untergingen. Im Artikel Altenhof kann ein Link gesetzt werden. --Klursjunge (Diskussion) 20:36, 1. Dez. 2021 (CET)

Der ganze Artikel sieht mir nach dem Ergebnis von OR aus. Zum größten Teil befaßt er sich gar nicht mit dem ehemaligen Ort selbst, sondern mit sprachlichen Betrachungen, Siedlungsgeschichte u.ä. Das gehört in dieser Ausführlichkeit nicht in einem enzyklopädischen Ortsartikel, ebenso wie die Zusammenfassung.

Welche der vielen Einzelnachweise belegen die Existenz eines eigenständigen Ortes oder betreffen den Ort selbst? Wenn ich es richtig sehe, nennen Günter Becker und Albert K. Hömberg einen frühen Siedlungsnamen Hovingen. Später gibt es Hof und Altenhof, wobei mit Hof auch Altenhof gemeint sein soll. Kann es sich nicht um Namen für einen Ort handeln, wie auch Höëwingen die plattdeutsche Bezeichnung für Altenhof ist?

In dieser Form ist das meiner Meinung nach kein geeigneter Ortsartikel für die Wikipedia. Und wegen der dürftigen Belege für und über den Ort selbst halte ich einen Hinweis auf diesen Ortsnamen im Artikel Altenhof für die beste Lösung. .gs8 (Diskussion) 13:46, 5. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:15, 10. Jan. 2022 (CET)

Helmut Klein (Fotograf)

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 24. Nov. 2021 (CET)

Volllprogramm Lutheraner (Diskussion) 20:15, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:01, 10. Jan. 2022 (CET)

Živko Radišić

Eine Löschdiskussion der Seite „Živko Radišić“ hat bereits am 23. November 2021 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wikifizieren. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 07:58, 23. Nov. 2021 (CET)

Das wäre doch die Aufgabe vom Flossenträger gewesen, der hat doch den Löschantrag gestellt. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:15, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das war mir schon klar, dass den keiner löschen wird, deshalb hatte ich zuvor den QS-Baustein +Belege-BS gesetzt. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 10:25, 23. Nov. 2021 (CET)

André Stoll

Hier mangelt es an Satzbildung. Vieles ist nur stichpunktartig beschrieben. --Kuebi [✍ · Δ] 14:53, 23. Nov. 2021 (CET)

Da offensichtlich PE, ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:14, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:14, 23. Nov. 2021 (CET)

Enteignung

Seit Jahren veraltet Bahnmoeller (Diskussion) 17:08, 23. Nov. 2021 (CET) Das ist keine Aufgabe der QS. Abgesehen davon: wenn sich seit 2013 kein Fachmann gefunden hat, der das überarbeitet, findet sich hier erst recht niemand. Der Veraltet-Baustein ist drin. --Kurator71 (D) 17:35, 23. Nov. 2021 (CET)

Wenn du das gleich wieder löscht, findet sich auch niemand. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:39, 23. Nov. 2021 (CET)

Bahnmoeller, noch mal, das ist keine Aufgabe der QS, zumindest nicht der allgemeinen, das gehört in die QS Recht oder Geschichte der Zypern. Ganz am Rande: Der Abschnitt sollte raus, weil viel zu speziell, das gehört in keine allgemeine Abhandlung zum Thema... --Kurator71 (D) 18:02, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 18:02, 23. Nov. 2021 (CET)

Murabba-Palast

Wo bleibt die Substanz? Lobhudelei entfernen!--Wheeke (Diskussion) 18:40, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 08:19, 24. Nov. 2021 (CET)

Ricky lach doch mal

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 21:23, 23. Nov. 2021 (CET)

"Gleichzeitig war es auch ein Lied mit dem er nicht beim Eurovision Song Contest 2000 antreten wollte" - hä?

Vermutlich war es auch ein Lied, mit dem er nicht bei Jugend musiziert oder beim Internationalen Chopin-Wettbewerb antreten wollte... was soll dieser Satz in der Intro? --91.34.47.214 22:39, 23. Nov. 2021 (CET)

Habe vor knapp 2½ Stunden einen SLA auf diesen Artikel gesetzt, bisher keine Reaktion seitens der Anwender. Sehe an diesem Stück keine eigenständige enzyklopädische Relevanz. --Joel1272 (Diskussion) 10:18, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:15, 24. Nov. 2021 (CET)

Herrmann Friedrich Roetschke

noch etwas wikifizieren --dä onkäl us kölle (Diskussion) 22:26, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 19:13, 24. Nov. 2021 (CET)

Pirnis Plattenkiste

Eine Löschdiskussion der Seite „Pirnis Plattenkiste“ hat bereits am 28. Dezember 2008 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

stand seit März ungesichtet im ANR, habs grob gestrafft und sprachlich etwas gefixt. Genügt das so den WP-Standards für Rundfunksendungen (sofern überhaupt relevant)? --Roger (Diskussion) 20:20, 23. Nov. 2021 (CET)

 Info: SLA im Artikel --Didionline (Diskussion) 19:17, 24. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nolispanmo --Krdbot (Diskussion) 12:12, 25. Nov. 2021 (CET)

Korczak Ziolkowski

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 21:21, 23. Nov. 2021 (CET)

vermutlich auch inkl. Lemma (Korczak Ziółkowski) --Didionline (Diskussion) 18:53, 24. Nov. 2021 (CET)

In der US-amerikanischen Literatur ist die Schreibweise in der Regel Korczak Ziolkowski, so schreiben sich auch seine in den USA geborenen Kinder. --Warburg1866 (Diskussion) 10:58, 25. Nov. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 10:55, 25. Nov. 2021 (CET)

Johann Jakob Bodmer (Politiker)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Johann Jakob Bodmer (1737–1806). --Krdbot (Diskussion) 12:55, 25. Nov. 2021 (CET)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 13:15, 23. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Martin Sg. (Diskussion) 03:23, 30. Nov. 2021 (CET)

Neon Synthesis

Eine Löschdiskussion der Seite „Neon Synthesis“ hat bereits am 15. Mai 2015 (Ergebnis: bleibt) und am 14. Dezember 2020 (Ergebnis: LAE, Fall 3) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Der Link ist tot, die scheint es nicht mehr zu geben. Wenn sich das bestätigt, sollte wohl auf Vergangenheitsform umzuformuliert werden. --Jbergner (Diskussion) 08:38, 23. Nov. 2021 (CET)

Laut Facebook-Kommentar der Musiker „schläft“ die Band. Also keine Auflösung. Ich formuliere gleich was dazu und nehm den Baustein raus.--Fraoch 11:13, 16. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 11:16, 16. Dez. 2021 (CET)

Martin Barth

...ist ein deutscher ??? Kategorien und Nachweise Bahnmoeller (Diskussion) 17:38, 23. Nov. 2021 (CET)

Und Relevanz... Hat bis 2014 studiert, bis 2020 promoviert und ist seit Februar 2021 Professor an einer FH... Also viel Forschung kann es da noch nicht geben. --Kurator71 (D) 18:10, 23. Nov. 2021 (CET)

Sicherlich einer der jüngsten Professoren Deutschlands. --2003:EA:2F03:A73E:E9F4:51AF:7D9B:C8C9 08:53, 26. Nov. 2021 (CET)

die Kategorie Ökonom (studierter Wirtschaftsingenieur) und Hochschullehrer (mit Quelle belegte Professur) sind nachvollziehbar und korrekt --Geflügelhelfer (Diskussion) 11:17, 30. Nov. 2021 (CET)

Aus WP:RK: "Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über Schule und Studium bis zur Professur zusammenzufassen." mehr gibt es noch lange nicht zu berichten. "Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein." Gibt es nicht. "Martin Barth [...] ist ein [...] Hochschullehrer" an einer "Fachhochschule". Somit mMn ein Löschkandidat. --Jbergner (Diskussion) 18:31, 30. Nov. 2021 (CET)

Forschungsschwerpunkte wurden mit Publikationsliste belegt. Publikationsliste mit ausgewählten Veröffentlichungen ergänzt! --Geflügelhelfer (Diskussion) 08:53, 2. Dez. 2021 (CET)

Erledigt|02.12.2021 Nicht erledigt. --Jbergner (Diskussion) 10:30, 2. Dez. 2021 (CET) zu meiner Zeit nannten wir uns noch Hiwi bzw. dann Assistent, aber die Jobnamen heutzutage sind schon krass. --Jbergner (Diskussion) 10:36, 2. Dez. 2021 (CET)

Von dieser grauenhaften Publikationsergänzung (schon mal unsere Formatierungsregeln gelesen?) gilt eine Publikation, der Rest sind Einzelbeiträge in Sammelbänden, die meisten auch nur als Koautor. --Jbergner (Diskussion) 11:36, 2. Dez. 2021 (CET)

Artikel gerne komplett löschen, hab von dieser Art Diskussion nichts davon, fand ihn bloß nen coolen Prof. --Geflügelhelfer (Diskussion) 11:50, 2. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:39, 30. Dez. 2021 (CET)

Netpin

Eine Löschdiskussion der Seite „Netpin“ hat bereits am 13. Juni 2007 (Ergebnis: Bleibt) und am 10. November 2009 (Ergebnis: LAE 3) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Der Weblink ist tot, das gibt es seit über 10 Jahren nicht mehr, aber große Teile des Textes sind immer noch im Präsens formuliert wie ein aktueller Werbeprospekt. --Jbergner (Diskussion) 09:48, 23. Nov. 2021 (CET)

Schwierig: Man kann den Text auch nicht durchgehend ins Präteritum setzen wie eine Erzählung. Viele Aussagen beziehen sich auf das Verfahren (ein Fall fürs Präsens) und sind mit Aussagen, die sich auf die konkrete Anwendung beziehen (ein Fall fürs Präteritum) zu einem Satz verbunden. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:43, 26. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 10:15, 31. Dez. 2021 (CET)