Wikipedia:Qualitätssicherung/23. August 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
19. August 20. August 21. August 22. August 23. August 24. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Alfred DiskussionBewertung 20:37, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Daten vertragen eine Auffütterung. Quelle etwa: http://www.kunst-als-wissenschaft.de/personen/person.asp?PersonID=40 Hermann Thomas 07:39, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:06, 19. Sep. 2008 (CEST)

Diese Geschichte ist verworren und läßt sich nur schwer verstehen. Kenne leider das Buch nicht, sonst würd ich mich selbst dran machen, aber sö..... Links fehlen. --Eρβε 12:23, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:07, 19. Sep. 2008 (CEST)

gleicher Artikel unter Amt Reckenberg -- Johnny Controletti 12:41, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Richtig, der Artikel wurde dorthin kopiert. Da der Artikel beides behandelt (im mittlerweile aufgelösten Kreis Wiedenbrück und war ursprünglich eine Exklave des Hochstifts Osnabrück), kann die BKS weg. Ich stell mal SLA. Aktionsheld Disk. 13:28, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab die Kopie gelöscht und den anderen (älteren) Artikel verschoben. --Catrin 15:08, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist noch nicht erledigt, sieht immer noch ziemlich abgehackt aus. Hier fehlt eine grundlegende Überarbeitung und auch ein paar Quellen würden hier nicht schaden. --Crazy1880 16:21, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:08, 19. Sep. 2008 (CEST)

ist noch recht werbelastig; das Denglisch könnte auch reduziert werden. --Bildungsbürger 15:26, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:09, 19. Sep. 2008 (CEST)

Stub möchte ergänzt werden --16:05, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:12, 19. Sep. 2008 (CEST)

Viele rote Links, Relevanz klären und sprachlich aufpolieren ("Ellen Pieters bewarb sich [...] an der Kleinkunstakademie und wurde prompt aufgenommen." --FeddaHeiko 17:10, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:14, 19. Sep. 2008 (CEST)

Vollprogramm - inkl. Belegen ausserhalb des Spiegels Bahnmoeller 17:19, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Also einige Kategorien habe ich dem Artikel spendiert, leider habe ich keine brauchbaren Quellen für die vervollständigung der Biografie auftreiben können. Hendric Stattmann 00:17, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:17, 19. Sep. 2008 (CEST)

Römische Kunstschule. Etwas mager. Gründungsdatum? Gründer? Lehrende? Lehrinhalte? Bedeutung? -- Fixlink 18:30, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist nichts als ein Stochern im Nebel. Keine Treffer bei Google, die Weblinks des Autors geben nichts Substantielles her. Ich stimme für löschen

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:20, 19. Sep. 2008 (CEST)

Relevanz? Wikifizierung. --Weissbier 21:16, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

da es sich um einen IHK-internen Sachverhalt handelt, dort einbauen. Andreas König 22:13, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

imho: belassen, nicht bloß einbauen. Es handelt sich nicht um einen bloßen IHK-internen Sachverhalt sondern um die Ausdifferenzierung des Lemmas "Prüfungsausschuss", zu dem schon in 2006 ein Wiki-Leser die Oberflächlichkeit bemängelte. Hunderttausende von Lehrlingen/Auszubildenden betrifft diese Institution; und viele wissen nicht, wie sie funktioniert ... dass es Ehrenämter sind, paritätisch besetzt, wozu sie gut sind, dass die Abschlussnote nicht von Beamten kommt etc etc --Jorgejorge 20:41, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:21, 19. Sep. 2008 (CEST)

das braucht noch kats, Quellen/Literatur fehlen (hoffentlich kein URV), allgemeine Betrachtungen zu Pfandgeschäft gehören raus und wie heutige Inhaber heißen ist auch nicht wirklich relevant Machahn 21:23, 23. Aug. 2008 (CEST) Nachtrag Literatur war in Zusammenfassungszeile versteckt, sorry übersehen: Holzapfel, H: Die Anfänge der Montes Pietatis (1462-1515); Damrau, J.: Pfandleiherverordnung) Machahn 21:24, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tröte Manha, manha? 11:33, 19. Sep. 2008 (CEST)

Nur Listen, aktualisieren mit Unternehmenskennzahlen, Logos, ... --Flow2 21:32, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 18:59, 19. Sep. 2008 (CEST)

Bitte mithelfen den Artikel zu ergänzen! Gruß von --THWler 33142 22:04, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe Interwikis eingefügt: Englisch und Volapük (!). Beide Artikel dort haben ebenfalls keine Substanz, die man hier einfügen könnte. Hendric Stattmann 00:24, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
In der Form nicht, somit erstmal LA --Crazy1880 19:03, 19. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 19:03, 19. Sep. 2008 (CEST)

Vollprogramm — Regi51 (Disk.) 22:43, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Im ersten Teil ist das eine Aufzählung, welche Kreise bei der stereographischen Projektion auf welches Bild abgebildet werden, was man sich, wenn man den Artikel stereographische Projektion verstanden hat, auch selbst überlegen kann. Die Überlegungen zum Tangentenkegel im letzten Drittel können, wenn relevant, auch in stereographische Projektion eingearbeitet werden. Sollte der Artikel mit diesem Inhalt bestehen bleiben, müßte er auf Kreistreue bei der stereographischen Projektion verschoben werden, da er nicht die Kreistreue allgemein, sondern nur bei dieser Abbildung behandelt. 80.146.93.106 13:34, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred DiskussionBewertung 20:34, 20. Sep. 2008 (CEST)

Textwüste. Marcus Cyron 23:19, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikilinks und Kats ergänzt -- Henning M 01:19, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

So kann das leider nicht bleiben. Nicht der typische Fußballer-Artikel --Pelz 23:23, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Deine Kritik ist begründet. Ich kann zu dem Artikel nichts Substanzielles beitragen, zumindest habe ich mal Kategorien und ein paar Links eingefügt. Hendric Stattmann 00:37, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:08, 20. Sep. 2008 (CEST)

Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Kann jedoch gut ausgebaut werden, ist in en.wiki vorhanden; mit Quellen und scheinbar relevant genug --JOL 23:43, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Als Erstes sollte der Artikel mal auf das (orthographisch) korrekte Lemma Panther-Wotan-Linie verschoben werden. Inhaltlich kann ich leider nicht viel beitragen, halte den Artikel aber auch für relevant. -- 85.2.83.199 13:25, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Verschiebung ist erfolgt. -- Perrak 13:27, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
In die QS-Geschichte. Alfred DiskussionBewertung 20:29, 20. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred DiskussionBewertung 20:29, 20. Sep. 2008 (CEST)

Leider erfährt man nichts über Piaget, sein Leben, seinen Werdegang. Deshalb QS-Baustein--Juegoe 23:53, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Weia, da ist tatsächlich einiges zu tun dran. Aber ob das hier bearbeitet wird? Die Hoffnung stirbt zuletzt :) --cromagnon ¿? 07:34, 24. Aug. 2008 (CEST) PS: Für dein Anliegen wäre wohl eher der Lückenhaft-Baustein angebracht, aber der Artikel benötigt eigentlich eine Generalüberholung.--cromagnon ¿? 07:35, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
vielleicht ein Fall fürs Review? Psychologen arbeiten in der QS nicht mit --Dinah 20:51, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred DiskussionBewertung 19:02, 20. Sep. 2008 (CEST)

Die Angaben zum Standard IEEE 802.11a entsprechen nicht der aktuellen Verfügung der Bundesnetzagentur, die Angaben des Frequenzbereiches 5,755 – 5,875 MHz entsprechen ortsunveränderlichen WLAN-Installationen und sollten getrennt aufgeführt werden. Zudem entspricht der Artikel in der Summe nicht dem aktuellen Stand (siehe ... ETSI-Norm 301 893 werden ab dem 1. Januar 2006 ...)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred DiskussionBewertung 18:59, 20. Sep. 2008 (CEST)

Stellvertretend für einen Großteil des Artikels sei zitiert: „Hier ist eine Auflistung der Drehorte, soweit sie von Forumsusern verschiedener Internetseiten ermittelt werden konnten“. Es findet sich viel unbelegtes und unwichtige Details wie über die Fahrzeuge, die, wenn sie überhaupt für den Artikel relevant sind, belegt werden müssten. Und das nicht mit den zitierten Foren.

Mit anderen Worten: Im Artikel müssten belegte und unbelegte Informationen sowie relevante und irelevante getrennt werden. Dann dürfte sich der Sprachstil an einigen Stellen von selbst geben. --84.178.201.196 02:52, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

An Portal QS übergeben --Crazy1880 16:15, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 16:15, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Hochschullehrer zu ungenau Martin Se !? 08:38, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mich macht eher stutzig, dass er 1968 Hochschullehrer wurde - ich dachte, dass meine alte Uni erst Anfang der 70er gegründet wurde. Werde mal forschen.--Kriddl Laberecke 08:53, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

@Kriddl, steht so im Klappentext der Rororo-Ausgabe der Klassenschule, u.a. deshalb gab es meine Anfrage beim Portal:Bremen. HorstA 13:07, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Geklärt und ergänzt (u.a. Professur in Bremen von 1974 bis 2003).--Kriddl Laberecke 08:59, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [Rw] !? 20:09, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Sätzen klingen sehr seltsam, teilweise fehlen kommas, teilweise auch zusammenhänge. Auch die Rechtschreibung ist fragwürdig, "muslemische" habe ich bisher noch nie gesehen. Wäre schön wenn da ein Experte mal dran bastelt. --Trickstar 12:28, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zurücksetzen auf diese Version.--Xquenda 12:46, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ah, danke! --Trickstar 16:53, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:02, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

2 verschiedene Angaben über die Einwohnerzahl und ein irreführender Link --78.49.60.217 16:52, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habe beides beseitigt. Habe erstmal die Zahl aus dem Fließtext in die Infobox eingefügt, wie im englischen Artikel. Habe den Autor mal angeschrieben. Hier daher erledigt. --Toffel 17:30, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Toffel 17:30, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Biografien-Kram fehlt, Tabelle ist nicht verständlich, Wikifizierung. --Weissbier 21:09, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas  21:36, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren OnlineT Post für mich? 21:44, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Redirect eingerichtet. Außerhalb der Serie ohne Relevanz, Artikel war eh eine Kopie aus The Hills --Andreas 06 - Sprich mit mir 21:47, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 22:03, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

falls relevant (?), keine Einleitung, keine Kategorien, Format, etc. (?) --Small Axe 14:59, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:20, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Normalerweise setze ich die erledigt-Markierungen selbst, wenn ich einen Artikel abgearbeitet habe. In diesem Fall war das leider nicht möglich, weil plötzlich meine Internetverbindung weg war (lag am Netzteil des Routers). Daher war die QS nicht auf dem aktuellen Stand. --Toffel 18:05, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder vielleicht sogar LA --Pelz 23:31, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:21, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Reichlicher, quellenloser POV. Bin mir über Relevanz zudem unsicher.--Traeumer 19:29, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist relevant. EntPOVt, Quellen soweit möglich nachgetragen.--Engelbaet 15:13, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engelbaet 15:13, 25. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz wäre zu klären. --Weissbier 20:56, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wie? --j ?! 22:04, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Bisher wurden durch das Projekt 185 Asteroiden entdeckt. Damit sollte die Relevanz deutlich genug sein. --Lotse 18:42, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hallo Weissbier, ich denke wir müssen hier keine Relevanz prüfen, sonst kannst Du das auch gleich mal bei den hunderten anderen Observatorien auch noch mitmachen: Kategorie:Bodengebundenes Observatorium...Falls Du mir zustimmst, bitte den Hinweis wieder entfernen. Danke & Gruss, Alexander Grüner 21:33, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: j ?! 13:16, 27. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn relevant, komplett sprachlich überarbeiten --WolfgangS 13:59, 23. Aug. 2008 (CEST), hier nachgetragen von --Small Axe 15:03, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:44, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte kategoriesieren Alfred Fragen? Bewerte mich! 15:56, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Ersteller hat den QS-Baustein entfernt. Habe nun noch einen Quellenbaustein gesetz. Wenn jemand eine hat... Grüße, Alfred Fragen? Bewerte mich! 17:08, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
außerdem ist zu prüfen, ob man unter diesem Begriff nicht verschiedene Karten verstehen kann. Ich kenne das als Bankkarte --Dinah 19:53, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Eventuell Redunanz zu Kreditkarte prüfen würde ich sage. Wenn redunant, dann wech damit. Alfred Fragen? Bewerte mich! 20:06, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Der Ersteller ist sehr uneinsichtig. Kann mal jemand mit im reden. Ich habe schon, mich mag er aber nicht (Siehe meine Disk.) Der hat den Baustein wieder rausgenommen, und da sind immer noch keine Quellen. Alfred Fragen? Bewerte mich! 12:14, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
er mag offensichtlich die Regeln bei Wikipedia nicht, einen LA wird er auch nicht mögen, aber Wikipedia ist auch kein Wunschkonzert und kein Ponyhof --Dinah 13:07, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:57, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zu dem Artikel gehört auch die spektakulärste deutsche Kriminalaffäre der Nachkriegszeit. Das sollte deshalb mal von einem Juristen/Politologen mit Kenntnissen der Strafprozessgeschichte und einem Kriminalbiologen erweitert werden. HorstA 20:24, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und du meinst, so Jemand gibt es hier? Marcus Cyron 23:23, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hoffen wird doch noch erlaubt sein? HorstA 15:40, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Erledigt. Vandale "HorstA" unbeschränkt gesperrt. --Simuu 12:37, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simuu 12:37, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Prauns Todesumstände und seine Verwicklung in die Straußschen Korruptionsgeschichte sind nocht nicht ausreichend dargestellt. Außerdem fehlt es dem Artikel insgesamt an Zusammenhang. HorstA 20:28, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Vandale "HorstA" unbeschränkt gesperrt. --Simuu 12:38, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simuu 12:38, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Zum Bundeswehr-Beschaffungsamt und zur Starfighter-Affäre fehlen noch wichtige Informationen. Außerdem müsste noch der Zusammenhang zum Mordfall Praun und zum damaligen Verteidigungsminister Franz Josef Strauß ausreichend dargestellt werden. HorstA 20:36, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

An dieser Stelle die Frage, ob ein operations Engineer wie bei dieser Quelle angegeben, wirklich einem Geschäftsführer gleichzusetzen ist (wie im Artikel angegeben). --Schraubenbürschchen 13:23, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Erledigt. Vandale "HorstA" unbeschränkt gesperrt. --Simuu 12:41, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simuu 12:41, 30. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Fanbla will Artikel werden. --Weissbier 13:16, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Habs ein wenig verbessert, aber ohne richtige Quellen kann ich nichts mehr machen.--Traeumer 14:21, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Ich stehe in Kontakt mit der Band. Manche Sätze wurden mir von der Band so vorgeschrieben. Also bitte nicht so viel daran ändern.--LinusV 22:46, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Da wird die Band nicht viel machen können: Mit dem Speichern versicherst du nicht nur, dass der Inhalt unter der GFDL freigegeben ist und verbreitet werden darf, sondern (und hier kommt das Wiki-Super-Bonus-Special!) auch dass jeder den Eintrag frei verändern darf, sofern er keine Falschinformationen einträgt. Pech eben. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 00:29, 24. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]
Nun muss doch aber nichts mehr verändert werden oder? --LinusV 11:47, 6. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LinusV 15:01, 11. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]

Diese Liste enthält fast nichts. Marcus Cyron 17:58, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:12, 12. Sep. 2008 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert 22:20, 17. Sep. 2008 (CEST)

könnte noch ein wenig Fleisch auf den Rippen vertragen und Lemmadefinition unserem Standard anpassen Machahn 21:33, 23. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach der it. Wikipedia übersetzt. Kann m.E. jetzt so bleiben. --Gregor Bert 22:20, 17. Sep. 2008 (CEST)