Wikipedia:Qualitätssicherung/21. August 2008
| 17. August | 18. August | 19. August | 20. August | 21. August | 22. August | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Einmal entwirren und ggf. Entschlacken bitte.--Kriddl Laberecke 08:55, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Dann dürfte am Ende kaum etwas übrig bleiben. Das Problem ist, dass kaum etwas belegt ist und die verwendete Literatur extrem dünn ist. Hätte ich die Hoffnung gehabt, dass dies durch einen regulären Qualitätssicherungsprozess gerettet werden könnte, dann hätte ich keinen LA gestellt. Um diesen Artikel zu retten, bedarf es regionalgeschichtlicher Spezialliteratur, die sich nur über aufwändige Bibliotheksrecherchen erschließen lässt. --AFBorchert 17:20, 21. Aug. 2008 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:29, 18. Sep. 2008 (CEST) | 
|
Liest sich wie ein Werbeflyer der Organisation -- Johnny Controletti 08:58, 21. Aug. 2008 (CEST)
Bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen, habe versucht ihn zu überarbeiten, will ihn aber noch nicht als gesichtet abzeichnen, da ich mir nicht sicher bin, ob er jetzt euren QS-Vorgaben genügt. ArthurMcGill 20:05, 21. Aug. 2008 (CEST)
Habe den Artikel noch ein weiteres mal bearbeitet, denke er müsste jetzt evtl. den Anforderungen genügen, zeichne ihn deshalb einfach mal als gesichtet ab, weil ich auch alle Querverbindungen recherchiert habe. Wäre schön, wenn dann der hässliche Balken verschwinden könnte. Danke. ArthurMcGill 09:54, 23. Aug. 2008 (CEST)
- das ist noch immer zu sehr PR für die Organisation, da muss noch einiges gestrichen werden. Für die Selbstdarstellung hat die Organisation ja eine eigene Webseite --Dinah 20:58, 28. Aug. 2008 (CEST)
Habe den Artikel vor ca. drei Wochen noch einmal radikal überarbeitet, kürzer geht kaum noch, dann würden m.E. wichtige Informationen fehlen. Wäre schön, eine Rückkoppelung zu erhalten, danke ArthurMcGill 17:22, 17. Sep. 2008 (CEST)
- Obiger Benutzer ist informiert. Auf Artikeldiskussionsseite eine ToDo-Liste gemacht! Baustein gesetzt. --Crazy1880 12:32, 18. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:32, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
Relevanz prüfen, Wikifiziren ENTSCHREIEN HAL 9000 10:48, 21. Aug. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:34, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
Schlechte Übersetzung des englischen Artikels enthält nur einen Satz Fliesstext. Derzeit ist aus dem Artikel nicht einmal die Relevanz ersichtlich. Kann von einem spanischsprechenden aus dem spanischen Artikel erweitert werden. Übersetzungsfehler waren Prose-> Prose (statt Prosa) und Essay->Versuch. Diese Fehler habe ich behoben, es bleibt aber noch die Überschrift 'Ausgaben und Einleitungen' die falsch klingt, da kenne ich aber nicht die korrekte Übersetzung. Ich schlage den Artikel nicht zur Löschung vor, da ich die Relevanz nicht bezweifle, derzeit geht das aber aus dem Artikel nicht hervor, der Artikel sollte also entsprechend ergänzt werden. -- Dishayloo + 13:12, 21. Aug. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:42, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
Unverständlich. Wo fließt Strom, was hat Strom mit Reibung zu tun, wofür stehen delta, u-quer und u-Null in der Formel? --[Rw] !? 14:02, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Nicht alles wo das Wort Strom auftaucht hat mit Elektrizität zu tun. Bei Wärmestrom denkt man ja auch nicht an Volt und Ampere. Ansonsten gilt das im Artikel geschriebene für inkompressible Strömungen. Das sollte man vielleicht noch erwähnen. Gruss --Babucke 16:16, 22. Aug. 2008 (CEST)
für Laien unverständlich, nur die Kategorie erschließt, dass es um Strömungslehre geht. -- Sarion !? 15:12, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Abgabe an Portal Physik --Crazy1880 20:17, 17. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:17, 17. Sep. 2008 (CEST) |
|
Der Artikel ist etwas wirsch und sicher auch noch nicht vollständig. -- FloBl 16:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
- In die QS Wirtschaft. Alfred Diskussion → Bewertung 20:37, 18. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred Diskussion → Bewertung 20:37, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
Ein bisschen wikifizieren; kats usw --Xephƃsɯ 16:11, 21. Aug. 2008 (CEST)
Wikifiziert ist sie nun, aber ob sie relevant ist? Als Autorin jedenfalls nicht. Die PND-Suche findet 2 Werke, das eine scheint die Promotionsschrift (1959) zu sein, das andere ihre Lebenserinnerungen (2001). Letztere sind auch der einzige Inhalt ihrer Homepage. Auf den Websites der Unis an denen sie angeblich gewirkt hat, findet man von ihr keine Spur. Forschungsergebnisse - ?? - Was bleibt: eine illustre Verwandschaft mit zahlreichen Lehrstuhlinhabern. --Ana al'ain 19:53, 22. Aug. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:53, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
Relevanz prüfen und wikifizieren ADK Probleme? Bewerte mich! 17:06, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Ich halte die Kapelle als Bauwerk als auch durch die ungewöhnlich vielfältige Umnutzung für interessant und relevant. Allerdings könnte der Artikel um Bilder und Infos über die Architektur (Architekt?) ergänzt werden --Gregor Bert 21:45, 21. Aug. 2008 (CEST)
In QS Bauen und Planen. Alfred Diskussion → Bewertung 21:14, 18. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Alfred Diskussion → Bewertung 21:14, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
da fehlt noch so einiges an Inhalt magnummandel 19:53, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Habe mal die Inhalte aus der englischen WP übertragen. Ist trotzdem noch nicht wahnsinnig viel. --magnummandel 20:13, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Für die QS ist es genug, Rest bring die Zeit mit sich --Crazy1880 20:10, 17. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:10, 17. Sep. 2008 (CEST) |
|
erweitern, wikifizieren Church of emacs ツ ⍨ 20:26, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Baustein + einen Weblink --Crazy1880 12:35, 18. Sep. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:35, 18. Sep. 2008 (CEST) |
|
Bitte etwas überarbeiten, weil sonst zu sehr der Nutzungseffekt im Vordergrund steht und einen werblichen Charakter im Lemma verbreitet. Im Dehio wird es wohl drin sein (habe diesen Band leider nicht zur Verfügung). Danke. -- Lysippos 20:36, 21. Aug. 2008 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:07, 17. Sep. 2008 (CEST) |
|
Wikifizierung und evtl. Erweiterung -- Harro von Wuff 00:33, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JoShi 12:32, 21. Aug. 2008 (CEST)
Einmal Vollprogramm bitte. Bochum-Linden talk to me! 14:25, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Ist ein Wiedergänger, der heute bereits schon einmal schnell gelöscht wurde. Der Artikel besteht auch jetzt lediglich aus einer Ansammlung von Buzz-Words und einem Link zum ebenfalls schnellgelöschten Artikel Notasensorik. Ich stelle einen SLA.---<(kmk)>- 15:41, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hozro 15:55, 21. Aug. 2008 (CEST)
Sprachlich unausgegoren, oft nur stichwortartig; ich habe es lediglich notdürftig geändert. -- Dietrich 18:16, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Habe ich nun überarbeitet. Bei Gefallen bitte als erledigt markieren. Schöne Grüße, --Anamnesis 19:38, 21. Aug. 2008 (CEST)
Gefallen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 21:21, 21. Aug. 2008 (CEST)
unpräzise Formulierungen, schlecht verständlich Larf 20:46, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Fast schon löschbar, könnte bei Vektorraum in zwei Sätzen erwähnt werden, ich verschiebs in die WP:Mathe-QS --χario 21:45, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: χario 21:45, 21. Aug. 2008 (CEST)
Ein wenig googlegängiger Begriff. Taucht in der Verfahrenstechnik auf (wird hier aber nicht erwähnt - weitere Einsatzbereiche unklar) Die Formulierungen sind schwer verständlich, OMA-Test wahrscheinlich negativ. Besser formulieren, hart an der Kante zum Löschantrag.
Wenn die sprachliche Artikulation verbessert und der Einsatzbereich kurz (und ohne Werbung) umrissen würde, könnte das Lemma den Relevanzkriterien standhalten. -- Lysippos 21:29, 21. Aug. 2008 (CEST)
- So ist das hart am Rande des Unsinns. Es ist kein Artikel, sprachlich und logisch naja, ich habe Zweifel an der Existenz des Begriffes [1] und fände einen LA gerechtfertigter. --χario 21:35, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: durch SLA -- Lysippos 23:32, 21. Aug. 2008 (CEST)
Textspende, einmal wikifizieren bitte Muscari 09:05, 21. Aug. 2008 (CEST)
Dürfte nun hinreichend sein.--Kriddl Laberecke 08:54, 22. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Kriddl Laberecke 08:54, 22. Aug. 2008 (CEST)
mehr als nur mager Elzecko 20:21, 21. Aug. 2008 (CEST)
weniger als nur mager hätte es wohl eher getroffen. --Geher 00:36, 24. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Geher 00:36, 24. Aug. 2008 (CEST)
diese Textwüste riecht nach Werbung und URV Euku 11:55, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Ist doch schon vorhanden: Abro Weidenhammer, Vorschlag: Einfach Weiterleiten, scheint keine relevanten informationen zu enthalten --JoShi 12:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:49, 28. Aug. 2008 (CEST)
Relevanz ist gegeben, aber so liest sich das wie eine Prospekt der Firma. --Kuebi 13:11, 21. Aug. 2008 (CEST)
- das sehe ich auch so. Der Auror redet wohl nicht mit uns, denn bisher hat er auf Anfragen anderer Autoren nicht geantwortet. Es ist wohl ein Firmenangehöriger von Krone. Läst sich sicherlich über die IP überprüfen. Gruß v --Elkawe 09:54, 22. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - qs nach ZeitablaufKarsten11 21:51, 28. Aug. 2008 (CEST)
Weite Teile des Textes stammen offensichtlich aus [2], Änderung von [3]. Wer von wem abgeschrieben hat, zeigt [4]. -- Plenz 13:24, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:05, 28. Aug. 2008 (CEST)
Riecht nach Werbung und Selbstdarstellung. Insbesondere da der Autor den gleichen Namen trägt wie das Lemma. Vieleicht auch ein Fall zum Löschen. --JoShi 14:04, 21. Aug. 2008 (CEST) Es ist eine darstellung der Firma in der dritten Form und kein Werbetext. --ChuckyGFX 14:17, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 21:06, 28. Aug. 2008 (CEST)
Muss überarbeitet werden. Infobox einbauen. Logo einbauen. Besser strukturieren. -- LiQuidator ;) 00:31, 22. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:00, 28. Aug. 2008 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 11:42, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:26, 29. Aug. 2008 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle 11:56, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:19, 29. Aug. 2008 (CEST)
falscher Inhalt zuum Lemma. Hier muss die Firma beschrieben werden und nicht das Verfahren --WolfgangS 13:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:11, 29. Aug. 2008 (CEST)
noch arg mager Muscari 13:46, 21. Aug. 2008 (CEST)
Hat deutlich zugenommen. Ist ja fast übergewichtig ;-) --Kriddl Laberecke 09:23, 22. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 17:15, 29. Aug. 2008 (CEST)
Sehr POVig und voller Trivialitäten und Irrelevanzen. Marcus Cyron 23:21, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 10:18, 4. Sep. 2008 (CEST)
Fakten? Der blose Hinweis auf die Existenz einer Sache ist kein Artikel. --Weissbier 21:42, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gescheitertKarsten11 17:38, 12. Sep. 2008 (CEST)
Kats, Links, evtl ausbau --Xephƃsɯ 18:44, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siegelwachs 15:23, 15. Sep. 2008 (CEST)
Biografische Angaben fehlen, die Auflistung seiner Tätigkeiten sollte sich auf wesentliches beschränken Hubertl 18:52, 21. Aug. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:44, 16. Sep. 2008 (CEST)