Wikipedia:Qualitätssicherung/22. November 2022
| 18. November | 19. November | 20. November | 21. November | 22. November | 23. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm, der Text müsste gründlich überarbeitet werden, so ist das weit weg von NPOV und im Stil essayistisch. --Kurator71 (D) 11:48, 22. Nov. 2022 (CET)
- Belege sollten zugeordnet werden. Über das Studium/Abschluss habe ich nichts gefunden, nur dass er eine Ausbildung als Rechtsanwalt hatte. Könnte da nicht einiges an Legende drinstecken?--Nadi (Diskussion) 00:02, 23. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:21, 14. Dez. 2022 (CET)
Liest sich eher wie jubelnder Fancruft und nicht wie ein zum Faktencheck geeigneter enz. Text. --Jbergner (Diskussion) 13:29, 22. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:07, 14. Dez. 2022 (CET)
Jubelflyer mit jeder Menge Superlativen braucht enz. Eindampfen des Textes. --Jbergner (Diskussion) 17:14, 22. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Dauer-QS, bitte selbst erledigen. --Wikinger08 (Diskussion) 11:12, 14. Dez. 2022 (CET)
Jubelflyer mit jeder Menge Superlativen braucht enz. Eindampfen des Textes. --Jbergner (Diskussion) 17:17, 22. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:57, 14. Dez. 2022 (CET)
Der Trend ging vor ein paar Jahren zum Zweitsatz Bahnmoeller (Diskussion) 19:23, 22. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:05, 14. Dez. 2022 (CET)
Vollprogramm, Relevanz besteht so wie es aussieht via Perlentauchereintrag --Machahn (Diskussion) 11:54, 22. Nov. 2022 (CET)
- Perlentaucher macht nicht relevant. Das ist eine Website wie viele andere. Wie das in die RK gekommen ist, wäre wohl SToff für einen Untersuchungsausschuss - zeigen kann die Stelle niemand mehr. Jedenfalls nur ein Buch --Bahnmoeller (Diskussion) 12:17, 22. Nov. 2022 (CET)
- Selbstverständlich macht das relevant, siehe erster Punkt der RK für Autoren. Die Frage, ob das sinnvoll ist, ist eine andere... --Kurator71 (D) 12:24, 22. Nov. 2022 (CET)
- Das ist eine wikifantische Legende. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:30, 22. Nov. 2022 (CET)
- Was ist eine wikifantische Legende? Da steht in den RK: [Autor ist relevant,] wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk (Enzyklopädie, Lexikon etc.) oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt, Hervorhebung von mir... --Kurator71 (D) 12:32, 22. Nov. 2022 (CET)
- Es ist doch müßig, sich daran aufzureiben. Man kann das gut finden oder nicht, aber es ist jetzt eben so. Starte ein Meinungsbild, wenn Du es ändern möchtest. Es ist die Frage, wieviel Lebenszeit man dazu aufwenden möchte, sich darüber zu ärgern. --217.239.0.8 13:18, 22. Nov. 2022 (CET)
- Das ist eine wikifantische Legende. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:30, 22. Nov. 2022 (CET)
- Selbstverständlich macht das relevant, siehe erster Punkt der RK für Autoren. Die Frage, ob das sinnvoll ist, ist eine andere... --Kurator71 (D) 12:24, 22. Nov. 2022 (CET)
Und was wird daraus gemacht: Wird das im Perlentauscher genannt, ist das automatisch relevant. Auch wenn das nur der Klappentext des Verlages ist. Ich will das Meinungsbild sehen, in dem das eingeführt wurde.
In diesem Fall ist das genau so: Text des Verlages kritiklos abgeschrieben und dann auch in unseren Artikel kopiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:13, 22. Nov. 2022 (CET)
- Nö, Kurator hatte den Klappentext schon um 12:07 entfernt, und bereits vor deinem letzten Posting hier war der Artikel bereits ordentlich bequellt und ergänzt. --Alraunenstern۞ 22:52, 22. Nov. 2022 (CET)
- @Alraunenstern: Danke vor allem an dich für den tollen Ausbau. Gruß, --Kurator71 (D) 09:22, 23. Nov. 2022 (CET)
Und die Versionsgeschichte? --Bahnmoeller (Diskussion) 21:29, 23. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 14:13, 22. Nov. 2022 (CET)
Dieser quellenlose Artikel hat auch inhaltlich noch ganz viel Luft nach oben. Aus den nicht genauer beschriebenen Ausstellungen könnte sich u.U. Relevanz ergeben. Flossenträger 19:01, 22. Nov. 2022 (CET)
- und außerdem ist er wortwörtlich aus der einzigen (ergiebigen) Quelle des Artikels übernommen. --Warburg1866 (Diskussion) 06:48, 23. Nov. 2022 (CET)
- war URV - ich habs umgeschrieben und Vorversionen werden versteckt. --Nadi (Diskussion) 10:39, 23. Nov. 2022 (CET)
- und außerdem ist er wortwörtlich aus der einzigen (ergiebigen) Quelle des Artikels übernommen. --Warburg1866 (Diskussion) 06:48, 23. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Warburg1866 (Diskussion) 18:44, 26. Nov. 2022 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 23:16, 22. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:48, 30. Nov. 2022 (CET)