Wikipedia:Qualitätssicherung/21. September 2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
17. September 18. September 19. September 20. September 21. September 22. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 15:35, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Hallo – hier Karl May. --Krdbot (Diskussion) 15:31, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Bärenstark!. --Krdbot (Diskussion) 12:53, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Komplettüberarbeitung notwendig NNW 19:53, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt i.B. noch eine Umgliederung, durch die bisherige wird die Info, dass es sich um zwei Serien, die auf dem selben Filmmaterial basieren mehrfach retundant erwähnt. Ob ein "Episodenguide" hier sinnvoll ist, müssen andere entscheiden, wenn, dann sollte er eaber vollständig sein --80.88.23.15 16:37, 12. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:35, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --codc Disk 21:43, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

reicht 1 Low-budget-Film für die Relevanz? lG --Hannes 24 (Diskussion) 09:48, 22. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

In Deutschland gilt jeder Film als Low Budget-Produktion, dessen Produktion nicht mehr als zwei Millionen Euro kostet. Nächstes Jahr in den Sommerferien drehe ich vom 22. Juli-25. August meinen dritten Kino-Film und plane bereits drei weitere Kino-Filme (eine Weihnachtskomödie, eine Liebeskomödie und einen Film über die Arbeit eines Lokaljournalisten).

Mit freundlichen Grüßen Alexander Waldhelm

Welche Informationen fehlen noch, um den Artikel zu legitimieren?

Schöne Grüße Alexander Waldhelm

@Alexander Waldhelm: Im Abschnitt Weblinks befindet sich ein unformatierter Linkcontainer. Die meisten davon dürften sich als Einzelnachweise für die Aussagen im Artikel eignen. Bitte baue sie laut WP:EN ein. --Wikinger08 (Diskussion) 12:02, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:15, 14. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Muss sprachlich überarbeitet werden, außerdem sind viel zu viele Weblinks drin. XenonX3 – () 00:06, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:26, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm falls wichtig Eingangskontrolle (Diskussion) 11:23, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:56, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:39, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

URV aus Wehrtechnische_Dienststelle_91#Moorbrand_2018. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:55, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
kein URV Text ist von dem selben Autor wie Hauptartikel. --Крестоносцы (Diskussion) 12:03, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
genau. Ich hab meinen eigenen Text übernommen. Im WTD91 Artikel kann der Abschnitt eingekürzt werden. --Biodidaktiker (Diskussion) 12:15, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Rechtschreibschwäche... neuer Benutzer... URV-Probleme... Newstickerthema... Warum nur kommt mir das bekannt vor... Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich bin nochmal drüber gegangen. Der Artikel ist sprachlich OK und sauber bequellt. --Biodidaktiker (Diskussion) 15:02, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Leider nicht seit der Sichtung. Deswegen habe ich den QS-Baustein wieder eingefügt. Als Artikelersteller sollte man auf die Entfernung verzichten. Gruß --Parvolus 15:17, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Info: Friedjof-Artikel, genauer Quellencheck unerlässlich. --Roger (Diskussion) 17:51, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mal grob bis fein justiert: [1] - Nächster, bitte, für die restlichen Abschnitte ab "Am selben Tag...". Außerdem holpert mE die Einleitung noch. --Roger (Diskussion) 18:47, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Dann nenne doch mal eine unbelegte Aussage. Danke --87.150.100.86 18:04, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verschiebung in die WP:Artikelwerkstatt ist beantragt. --DaizY (Diskussion) 18:28, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm oder Neuschrieb nötig --Xocolatl (Diskussion) 12:48, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

ab in den BNR--Lutheraner (Diskussion) 12:52, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich glaube nicht, dass das dort was wird. Aber dein Wort in Gottes Ohr. --Xocolatl (Diskussion) 12:55, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:52, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. XenonX3 – () 13:31, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – () 13:32, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Relevanzcheck--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:29, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

nochmal QS: Kats &PD fehlen Jmv (Diskussion) 15:37, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:54, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 13:24, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:36, 25. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 11:38, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 14:37, 12. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Grammatik, Zeichensetzung, Rechtschreibung müssen korrigiert werden. --Xocolatl (Diskussion) 20:04, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel überarbeitet, einige Formulierungen ersetzt sowie Dopplungen und Fehler entfernt. Mir fehlt die Bedeutung des Begriffes „Virgil“. Und vielleicht wäre es interessant, den Inhalt der Hymne wiederzugegeben. Leider reicht mein Polnisch ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/:o  sowie das der genutzten Übersetzungsmaschinen nicht aus. -- Joel1272 (Diskussion) 21:19, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Vigil ist die Feier am Vorabend eines Festes. Die Osternacht ist die Vigil von Ostern und so findet auch am Vorabend des Abschlussgottesdienstes eine liturgische Feier statt. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:26, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Super, vielen Dank für die Information Hoefler50. Und wieder was gelernt. Joel1272 (Diskussion) 21:37, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Der Autor hatte in „r“ zu viel im Begriff, deshalb konnte ich dazu nichts finden. Joel1272 (Diskussion) 21:46, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Sorry für die Umstände. Hab den Fehler hier im ersten versuch auch gemacht. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 21:48, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Kein Problem. Danke für Deine Arbeit. Joel1272 (Diskussion) 21:50, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 14:39, 12. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Mitgliedschaft im Landtag ist relevanzstiftend. Artikel müsste noch entsprechend überarbeitet werden. -- Joel1272 (Diskussion) 20:07, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 15:48, 13. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

Folgendes muss noch verbessert werden: In dem Artikel fehlen bei den Ausstellungen alle Belege. Außerdem ist die Ausstellungsliste viel zu lang - müsste dringend gekürzt werden, der Abschnitt Monografien etc. müsste auch gekürzt werden (inklusive neuer Formatierung), ebenso die Weblinks. --Gyanda (Diskussion) 15:55, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Erledigt. Herzlichen Dank an alle für die schnelle Reaktion. Grüße --h-stt !? 20:47, 24. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

neben der falschen Gliederung scheint das TF zu sein: hier wurde wohl gezielt gegooglt, welche Straftäter den Namen trugen/tragen und dann daraus ein Artikel geschrieben --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:25, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Qualitätssicherungsanträge aufgrund von Mutmaßung? Ich habe den Artikel entsprechend aktualisiert, jetzt sind auch noch die Verwandschaftsbeziehungen sichtbar.LennBr (Diskussion) 11:11, 22. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel war hier schon mal in der LD und wurde gelöscht. Es stellt sich die Frage, ob er jetzt erheblich besser ist als der Friedjof-Artikel zuvor. --H7Mid am Nämbercher redn! 21:24, 23. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich verstehe nicht recht, wieso auf einmal ein "gezieltes Googeln" eine TF sein soll. Solange der Kontext "arabische Großfamilie" und /oder Clan namens al-Zain im erguhgelten Artikel gegeben ist, ist die Täternennung keine TF, sondern eine Tatsache. Diese Intervention läuft daher eher auf Täterschutz hinaus. Macht bitte das Q-Stigma schnell wieder weg, danke.
Überarbeitbar sind eher Formalia wie etwa die Verwendung einer Literaturformatsvorlage für tagesaktuelle Zeitungslinks, die Großschrift der jeweiligen Medien und die noch fehlenden Autorennennungen. Auch die Unterkapitel sind noch nicht optimal. Zusammenführungen unter einem übergeordneten Aspekt und genauere Überschriften wären besser. Ansonsten, danke sehr an den Autor. --2A02:8071:AAC:3700:1DE5:C07B:57D8:EB24 18:20, 2. Okt. 2018 (CEST)[Beantworten]

H7: Idee, wie weiter? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:26, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Es war das letzte mal ein ziemlicher Rechercheaufwand. Den möchte ich mir ungern ein zweites mal antun. Keine Ahnung, was weiter. Vielleicht könnte man auf AN anfragen, ob ein Admin das hier mit der gelöschten Version vergleichen möchte, dann gäbe es wenigstens einen Anhaltspunkt, ob die jetzige Fassung formal akzeptabel ist. --H7Mid am Nämbercher redn! 14:37, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
PS: Lt. Kein Einstein (auf AN) erkennt er "nicht eine gleichartige Handschrift, weder stilistisch noch anhand anderer Anhaltspunkte" und hat mir den alten Text per Mail geschickt. Das ist ein himmelweiter Unterschied, der neue Text ist sehr viel konkreter und detailreicher. So weit, so gut, das war eigentlich auch absehbar. Damit ist leider noch nicht die Eingangsfrage nach dem Bezug zum Clan gelöst. Ich kann allenfalls anbieten, am Wochenende die Zeitungsartikel formal auf einen Bezug zum Clan zu prüfen, aber eigentlich ist das ja Teil der ganz normalen kollaborativen Artikelarbeit. Also, falls der QS-Abschnitt bis zum Wochendende abgeschlossen ist, fände ich das auch OK; aus dem Artikel ist der Baustein eh schon draußen. --H7Mid am Nämbercher redn! 15:33, 7. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gemäß Diskussion --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:38, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:50, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch. --Icodense (Diskussion) 12:05, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:55, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Steinberg (Gemeinde Bad Waltersdorf). --Krdbot (Diskussion) 15:22, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 14:11, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Fehler, es sollte steinfeld heißen, nicht steinberg!

Seite verschoben Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:23, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]
Erstreckt sich auch auf die Nachbarsgemeinde Ebersdorf. lg --Herzi Pinki (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:03, 8. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Komplettüberarbeitung notwendig: teilweise listenhaft, Langzitate, Aufzählung zu korrigieren NNW 19:53, 21. Sep. 2018 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:24, 12. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]