Wikipedia:Qualitätssicherung/20. September 2018
| 16. September | 17. September | 18. September | 19. September | 20. September | 21. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Neu eingefügter Text muss wikifiziert werden. --codc Disk 00:13, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:19, 8. Nov. 2018 (CET)
Bitte wikifizieren, insofern die Relevanz außer Frage steht. Merci WvB 08:09, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:25, 8. Nov. 2018 (CET)
Noch zu retten?! --Honischboy (Diskussion) 17:38, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Schnelllöschen ist besser. Siehe engl. Version --Крестоносцы (Diskussion) 17:49, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Die beiden anderen Sprachversionen sind offensichtlich falsch verknüpft. en:Tumbleweeds (comic strip) wäre richtig. Dieser Artikel klingt teils wie eine verunglückte Übersetzung aus einem englischen Text, bei manchem ist der Sinn dadurch auch entstellt. Ich kann am Wochenende mal gucken ob man hier etwas retten kann. --Don-kun • Diskussion 19:27, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Ohne Belege fände ich eine Rettung weder möglich noch sinnvoll. --H7 – Mid am Nämbercher redn! 20:29, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:44, 8. Nov. 2018 (CET)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 19:03, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:14, 8. Nov. 2018 (CET)
Bitte 1 x WP:Vollprogramm für den unabhängiger Asset Manager, ist totsicher relevant. --Innobello (Diskussion) 10:41, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Warten wir noch 32 Minuten ab, bevor wir weitere Maßnahmen ergreifen. Joel1272 (Diskussion) 10:54, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wegen URV Maßnahmen vorgezogen. Joel1272 (Diskussion) 11:01, 20. Sep. 2018 (CEST)
Handlung ist BILD-Stil - also unenzyklopädisch; ansonsten zwischen unverständlich (ein "Film, der parallel im TV zu sehen ist und auf YouTube veröffebtlicht wurde" bedeutet *was*??) und Satzzeichenlosigkeit Si! SWamP 11:26, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Film Parallel im TV und YouTube : Der Film wurde zeitversetzt am selben Tag zuerst auf YouTube veröffentlicht und dann nach kurz Mitternacht im öffentlich-Rechtlichen ZDF gezeigt.
- Text ist eine URV von https://www.zdf.de/filme/das-kleine-fernsehspiel/wach-100.html- -Joel1272 (Diskussion) 11:31, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Da wäre wohl auch zu diskutieren, ob der aus selbem Dunstkreis stammende Artikel über Alli Neumann relevant ist, oder nicht? Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Hab das, was noch übrig war, mal etwas wikifiziert. Die QS dürfte damit vorerst abgeschlossen sein. Die URV muss hier nicht behandelt werden. Alli Neumann wird derzeit kaum relevant sein, evtl. dort einen LA stellen oder in den BNR verschieben. --Bundesbirne (Diskussion) 01:19, 21. Sep. 2018 (CEST)
- Da wäre wohl auch zu diskutieren, ob der aus selbem Dunstkreis stammende Artikel über Alli Neumann relevant ist, oder nicht? Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bundesbirne (Diskussion) 01:19, 21. Sep. 2018 (CEST)
wikifizieren sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:33, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch XenonX3 --Krdbot (Diskussion) 16:50, 20. Sep. 2018 (CEST)
Liste der Schweizer Vorschläge für die Oscar-Nominierung in der Kategorie bester fremdsprachiger Film[Quelltext bearbeiten]
Bitte wikifizieren. Eine Liste ohne einleitenden Satz ist kein Artikel --Karl-Heinz (Diskussion) 19:55, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 22:32, 20. Sep. 2018 (CEST)
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 21:43, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 15:59, 21. Sep. 2018 (CEST)
Stichwort: Elfenbeinturm. Panofsky hat ihm - dem weit in archäologische Tiefen ausschauenden Türmer, dem Überblicker des poietischen Geschehens und rechtzeitig Mahnenden - ein ehrenrettendes Denkmal gesetzt; siehe E. Panofsky, Die Verteidigung des Elfenbeinturms. Die Gesellschaftsferne des Intellektuellen als Vorraussetzung für >soziale Verantwortung< (1957), in: Frankfurter Rundschau, 28.03.1992.
Heute soll offenbar diese Weitsicht durch die Imperative mit allen Mitteln verhindert werden.
Vollprogramm, sofern relevant und nicht URV (wirkt wie copy and paste)--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Versuch der Begriffsetablierung, dieser Begriff Designarchäologie kommt in literarischen Verwendungen nicht vor. Wird auch in keinem Einzelnachweis beschrieben. 7 Tage für Quellen danach Löschen --Крестоносцы (Diskussion) 18:23, 20. Sep. 2018 (CEST)
- +1 Adorno, Foucault und Heidegger, bedeutungsschwanger geht's ja gar nicht mehr. Ein paar Tage bleiben noch. (Kann mich an einen thematisch ähnlichen Artikel im selben Stil erinnern - weiß das Lemma nicht mehr, ca vor 2-3 Jahren) Schwerer Löschkandidat, wenn ich kein Inklusionist wäre… ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:22, 21. Sep. 2018 (CEST)
- Dieser DEFINITIVE und vollkommen an den Haaren herbeigezogene Begriffsetablierungsversuch geht auf einen einzelnen(!) Vortrag in einem mörderstinklangweiligen und selbstreferenziellen Symposion mit dem nicht minder bedeutungsschwangeren Tagungstitel "Was war Design?" an der UdK in Berlin im Dez. 2017 zurück [1]. Was man heutzutage nicht alles an geistig entleerenden Kniebeugen unternimmt, um seinen Po endlich dauerhaft auf einen vorgewärmten Lehrstuhl an den stillen Örtchen höherer Scheinkreativitätserzeugungs- und verwertungsökonomie festgesetzt zu bekommen... einfach niederschmetternd. Da der Artikel nicht von einem reg. Benutzer, sondern von einer anonymen IP eingestellt wurde, fällt der Kommentar hier auch gleich etwas rustikaler aus. Bin für SLA --Designkritik (Diskussion) 17:04, 21. Sep. 2018 (CEST)
- nicht gerade sehr schmeichelhafte Worte. ;-) Der akademisch-universitäre Normalbetrieb erzeugt halt manchmal seltsame Blüten. Früher sagte man dazu Elfenbeinturm. --Hannes 24 (Diskussion) 09:53, 22. Sep. 2018 (CEST)
- Dieser DEFINITIVE und vollkommen an den Haaren herbeigezogene Begriffsetablierungsversuch geht auf einen einzelnen(!) Vortrag in einem mörderstinklangweiligen und selbstreferenziellen Symposion mit dem nicht minder bedeutungsschwangeren Tagungstitel "Was war Design?" an der UdK in Berlin im Dez. 2017 zurück [1]. Was man heutzutage nicht alles an geistig entleerenden Kniebeugen unternimmt, um seinen Po endlich dauerhaft auf einen vorgewärmten Lehrstuhl an den stillen Örtchen höherer Scheinkreativitätserzeugungs- und verwertungsökonomie festgesetzt zu bekommen... einfach niederschmetternd. Da der Artikel nicht von einem reg. Benutzer, sondern von einer anonymen IP eingestellt wurde, fällt der Kommentar hier auch gleich etwas rustikaler aus. Bin für SLA --Designkritik (Diskussion) 17:04, 21. Sep. 2018 (CEST)
- +1 Adorno, Foucault und Heidegger, bedeutungsschwanger geht's ja gar nicht mehr. Ein paar Tage bleiben noch. (Kann mich an einen thematisch ähnlichen Artikel im selben Stil erinnern - weiß das Lemma nicht mehr, ca vor 2-3 Jahren) Schwerer Löschkandidat, wenn ich kein Inklusionist wäre… ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:22, 21. Sep. 2018 (CEST)
stell jetzt einen LA, --Hannes 24 (Diskussion) 10:00, 22. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:07, 1. Okt. 2018 (CEST)
Vollprogramm inklusive Belegesuche. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:26, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 14:33, 12. Okt. 2018 (CEST)
Infobox, externe Belege, Relevanzfrage --Doc. H. (Diskussion) 07:25, 20. Sep. 2018 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 07:35, 7. Nov. 2018 (CET)