Wikipedia:Qualitätssicherung/2. Mai 2013
28. April | 29. April | 30. April | 1. Mai | 2. Mai | 3. Mai | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:15, 2. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:39, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm wenn relevant. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 15:57, 2. Mai 2013 (CEST)
- Hier sollte erst einmal die Relevanz geklärt werden bevor hier Arbeit investiert wird. --EHaseler (Diskussion) 09:47, 4. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Bitte wikifizieren. Es sollten schon ganze Sätze im Artikel sein. -- Karl-Heinz (Diskussion) 18:42, 2. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:36, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm Lukas²³ (Disk) 20:11, 2. Mai 2013 (CEST)
- Dank einer Spitzenquote von Bandwurmwörtern wir für den normalen Versicherungsnehmer leider nur eine minimale Verständlichkeitsquote erreicht. --Gregor Bert (Diskussion) 15:46, 20. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:35, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Im Artikel Schüleraustausch wurden mehrfach massive Löschungen vorgenommen, und zwar von Abschnitten, die sich auf negative Beispiele/Erfahrungen von Austauschschülern bzw. auf das Versagen von Austauschorganisationen beziehen. Ich bitte Euch um eine neutrale Begutachtung um den neutralen Charakter des Artikels sicherzustellen. Ich befürchte, dass insbesondere die Interessen der Austausch-Organisationen Hintergrund für die Lösch-Aktivitäten sein könnten.--Givelegal (Diskussion) 20:36, 2. Mai 2013 (CEST)
Eintrag hier wurde vergessen. Ich zitiere: „die meisten Eclipses fehlen und viele sind fehlerhaft. Siehe für genaue Daten in dieser Quelle: http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEcat5/LE1901-2000.html. Ich habe keine Lust mich darum zu kümmern“. Ich auch nicht... Dennoch Gruß an die Aktiven! Kein Einstein (Diskussion) 20:52, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:32, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:03, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 17:42, 2. Mai 2013 (CEST)
- Bildervorschlag: Datei:Bedrich Vaclavek - plaque.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Cerveny kostel kazatelna.JPG
- Bildervorschlag: Datei:Cerveny kostel.jpg
- Bildervorschlag: Datei:Olomouc 7387.jpg
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 07:01, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 14:56, 2. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 07:02, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 08:41, 2. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Bitte Autor Scarvia (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 07:03, 2. Mai 2013 (CEST)
Habe 2 Kategorien ergänzt. -- Scarvia (Diskussion) 09:29, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Scarvia (Diskussion) 09:29, 2. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:01, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SFfmL (Diskussion) 10:47, 2. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:01, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SFfmL (Diskussion) 09:35, 2. Mai 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Karl Schreiber erreichbar
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 10:00, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:27, 2. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 11:19, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 14:06, 2. Mai 2013 (CEST)
Ein-Satz-Beitrag möchte Artikel werden. --Kuebi [✍ · Δ] 12:16, 2. Mai 2013 (CEST)
Hat einen Hauch von Begriffsetablierung ...--※AQ※ 12:25, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:09, 2. Mai 2013 (CEST)
Falls dieser Mann relevant ist, braucht der Artikel eine Komplettüberarbeitung. --Ersatzersatz (Diskussion) 13:05, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:44, 2. Mai 2013 (CEST)
stark werbelastig, auf das Nötigste einkürzen (wenn relevant?) šùþërmØhî (Diskussion) 15:41, 2. Mai 2013 (CEST)
- Bei der Fülle an Einzelnachweisen, die meisten auf dieselbe Homepages, tippe ich mal auf Linkfarm. Bitte sinnvoll aussortieren. Ausgerechnet für die Behauptungen Markt- und Qualitätsführerschaft fehlen reputable (sogar jegliche) Quellen! --H7 (Diskussion) 16:40, 2. Mai 2013 (CEST)
- Einiges ist ja schon weg doch würde ich noch viel radikaler einkürzen. Werbung umsonst auf einer der am häufigsten besuchten Seiten weltweit? Ne ne! Fast alles sollte gestrichen werden, was irgendwelche enzyklopädische Relevanz hat oder für die Nachwelt erhalten werden sollte šùþërmØhî (Diskussion) 17:00, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:52, 2. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:34, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 16:58, 2. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern nicht URV--Lutheraner (Diskussion) 16:47, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jón ... 16:57, 2. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm Jmv (Diskussion) 14:36, 2. Mai 2013 (CEST)
- Haben wir schon ausführlicher unter Highway Heat, daher Weiterleitung eingerichtet. DestinyFound (Diskussion) 18:26, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DestinyFound (Diskussion) 18:26, 3. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:02, 2. Mai 2013 (CEST)
- Jetzt in Qs-Bergbau--Lutheraner (Diskussion) 17:15, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:15, 3. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm Werbetext in Artikel umwandeln. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:04, 2. Mai 2013 (CEST)
- Wieso "Vollprogramm": „Vollprogramm (VP), Vollwaschgang: Ein üblicher Begriff aus der Wikipedia:Qualitätssicherung. Er bedeutet, dass der eingestellte Artikel noch nicht den Kriterien für Artikel entspricht. Normalerweise fehlen folgende Dinge: #Kategorien, #Belege, interne und externe #Links sowie die für den Themenbereich üblichen Standards (zum Beispiel #Infoboxen oder bei Biographien die Personendaten), siehe allgemein dazu Wikipedia:Wikifizieren. Häufig ist ein mit diesem Grund bemängelter Artikel auch eine #Textwüste.“ / Kategorien, Belege, interne Links.... sind vorhanden. Ein Werbetext kann ich nicht erkennen. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:19, 2. Mai 2013 (CEST)
- Sind dies auch Werbeartikel (?): Diamantenmuseum in Amsterdam, NEMO (Museum), Joods Historisch Museum te Amsterdam, Eremitage Amsterdam. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:40, 2. Mai 2013 (CEST)
- Hält du wirklich Formulierungen wie:
- Das Erotic Museum (auch: Erotik Museum, Erotisch Museum) bietet auf vier Stockwerken...
- Interessierte können im Museum ein Junggesellen-Fest organisieren.
- Sehenswürdigkeiten ganz in der Nähe vom Erotic Museum sind im Laufabstand:...
- Das unter Denkmalschutz (Rijksmonument) stehende Museum befindet sich in einem alten Lagerhaus von 1685. (Ich denke mal das Lagerhaus steht unter Denkmalschutz und nicht das Museum)
- für enzyklopädisch? So was gehört auf die Homepage des Museums und nicht hier her. In den von dir erwähnten Artikeln kommen solche Formulierungen jedenfalls nicht vor. --Mauerquadrant (Diskussion) 12:43, 2. Mai 2013 (CEST)
- Das Museum steht heute noch (als früheres Lagerhaus) unter Denkmalschutz (mit Einzelnachweis). Das es auf 4 Stockwerken Ausstellungen bietet kann wohl erwähnt werden. Das "Junggesellenfest" ist eine besondere Anbietung des Museums, warum nicht erwähnen? Den Abschnitt mit den Sehenswürdigkeiten in der Nähe kann entfernt werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:14, 2. Mai 2013 (CEST)
- Einige Änderungen angebracht. Jetzt besser? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:11, 2. Mai 2013 (CEST)
- Das Museum befindet sich in einem denkmalgeschützten Lagerhaus. wäre z.B. eine brauchbare Formulierung.
- Beim 1. Satz stört das bietet auf. so eine Formulierung kommt z.B. in KDW nicht vor.
- Zum Junggesellenfest schreibt man entweder was substanzielles oder gar nichts.
- --Mauerquadrant (Diskussion) 16:49, 2. Mai 2013 (CEST)
- Einige Änderungen angebracht. Jetzt besser? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:11, 2. Mai 2013 (CEST)
- Das Museum steht heute noch (als früheres Lagerhaus) unter Denkmalschutz (mit Einzelnachweis). Das es auf 4 Stockwerken Ausstellungen bietet kann wohl erwähnt werden. Das "Junggesellenfest" ist eine besondere Anbietung des Museums, warum nicht erwähnen? Den Abschnitt mit den Sehenswürdigkeiten in der Nähe kann entfernt werden. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 14:14, 2. Mai 2013 (CEST)
- Hält du wirklich Formulierungen wie:
- Sind dies auch Werbeartikel (?): Diamantenmuseum in Amsterdam, NEMO (Museum), Joods Historisch Museum te Amsterdam, Eremitage Amsterdam. / --F2hg.amsterdam (Diskussion) 09:40, 2. Mai 2013 (CEST)
- Zum "Junggesellenfest" steht ja nichts mehr drin. Die Formulierung "bietet auf" will heissen: "bietet auf 4 Stockwerken mit Filmen, Büchern..... einen Einblick in die „Kunst der Verführung.“ Kann an der Formulierung nichts falsches sehen. Man kanns auch übertreiben. Eine formulierung geändert. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:10, 2. Mai 2013 (CEST)
- Meiner M.n. Könnte jetzt der QS-Baustein entfernt werden? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 08:58, 3. Mai 2013 (CEST)
- Zum "Junggesellenfest" steht ja nichts mehr drin. Die Formulierung "bietet auf" will heissen: "bietet auf 4 Stockwerken mit Filmen, Büchern..... einen Einblick in die „Kunst der Verführung.“ Kann an der Formulierung nichts falsches sehen. Man kanns auch übertreiben. Eine formulierung geändert. --F2hg.amsterdam (Diskussion) 17:10, 2. Mai 2013 (CEST)
So, ich habe den beanstandeten Satz jetzt in zwei aufgedröselt. Fehlt bloß noch eine Angabe, woher Du die blumige Formulierung mit der „Kunst der Verführung“ hast. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:02, 3. Mai 2013 (CEST)
- Danke für die Bearbeitung! Es wird immer besser. Die blumige Formulierung habe ich von hier: In het Erotisch Museum (opgericht in de jaren '80, sinds 1996 onderdeel van JEG) staat de kunst van het verleiden centraal...... Unter "Erotisch Museum". Nicht wörtlich übersetzt, sondern sinngemäß. Falsche Übersetzung oder überflüssiger Hinweis? --F2hg.amsterdam (Diskussion) 11:32, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam (Diskussion) 07:26, 4. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 10:46, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:20, 6. Mai 2013 (CEST)
Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:45, 9. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 15:57, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:09, 9. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant-Lutheraner (Diskussion) 10:48, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag gestellt. Lichtspielhaus (Diskussion) 13:34, 10. Mai 2013 (CEST)
Sollte hier irgendwo Relevanz zu finden sein, muss der Text neu geschrieben werden. --Xocolatl (Diskussion) 23:37, 2. Mai 2013 (CEST)
- per LA wird erstmal Relevanz abgeklärt; text völlig unbrauchbar. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 10:05, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:59, 10. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:01, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Travok32 (Diskussion) 18:23, 11. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:04, 2. Mai 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:00, 20. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm inkl. Quellensuche Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:12, 20. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:01, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 15:14, 20. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm Eingangskontrolle (Diskussion) 18:14, 2. Mai 2013 (CEST)
erledigt|1=Lukas²³ (Disk) 20:37, 2. Mai 2013 (CEST)
Das war nur das Notprogramm. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:12, 3. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:14, 20. Mai 2013 (CEST)
Bitte Daten aus dem Historischen Lexikon Schweiz nachtragen und Meldung aus NZZ berücksichtigen. Dank im Voraus. Artmax (Diskussion) 18:32, 2. Mai 2013 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:45, 20. Mai 2013 (CEST)
Externe Weblinks bei "Werke" raus oder zu Referenz umbiegen- Artmax (Diskussion) 18:46, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 16:12, 20. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 06:05, 2. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:34, 23. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q1042249
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 06:05, 2. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:34, 23. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:New Forest Festival
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Hamza Grün (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 06:07, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:39, 23. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 15:02, 2. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:55, 23. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 16:02, 2. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:52, 23. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 16:21, 2. Mai 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:43, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:51, 23. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 17:02, 2. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:50, 23. Mai 2013 (CEST)
Bitte externe Weblinks aus der Tabelle entfernen. Dank im Voraus. (WP:WEB) Artmax (Diskussion) 18:06, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:50, 23. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 23:40, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 23:47, 23. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Autor HochschuleAnsbach (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:04, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:16, 16. Jun. 2013 (CEST)
Begründung aus der LD: " Bleibt und geht in die QS. Wie in ähnlichen Fällen finde ich es suboptimal, dass in der LD zahlreiche Hinweise bzg. der Relevanz angeführt und verlinkt werden, im Artikel selber, wo seit dem 13. April nichts geschah, fehlen sie aber nach wie vor. Dies muss dann dringlich nachgeholt werden." -jkb- 08:02, 2. Mai 2013 (CEST)
- Was fehlt ist eben nicht vorhanden. Mit solchen Entscheidungen wird der Schlampigkeit ein Freibrief ausgestellt. Nun ist der Druck weg. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:13, 2. Mai 2013 (CEST)
- Das sehe ich genauso. Ich denke es handelt sich hier um fehlenden Mut, einen zugegebenermaßen mühevoll ausgearbeiteten Artikel auf Grund eindeutig fehlender Relevanz zu entfernen. Dabei war der Entscheider wohl eher Mensch als Schiedsrichter, um mit Mourinho zu sprechen. --194.120.150.21 10:29, 2. Mai 2013 (CEST)
- Der Tenor in der Löschdiskussion war, wenn ich das mal summiere, in etwa "könnte relevant sein/ist wahrscheinlich relevant, aber die Relevanz ist nicht dargestellt." Löschen wurde als zu hart empfunden, was ich unter mitmenschlichen Gesichtspunkten teilen kann, aus Enzyklopädie-Sicht wäre 'Löschen wegen nicht dargestellter Relevanz' konsequent gewesen. Vielleicht wäre es der richtige Schritt gewesen, den Artikel der Neuautorin in den BNR zu verschieben, für ergänzende Arbeiten.
- Mein Vorschlag:
- die QS hier als Möglichkeit des Nacharbeitens. Dazu kopiere ich mal ungesichtet die Links aus der LD, die der Ergänzung dienen können/sollten, hier hin: [1], [2], [3], [4].
- wenn die QS nichts bringt haben wir immer noch einen Artikel mit nicht dargestellter Relevanz. Falls das gangbar erscheint, dann direkt in den BNR, oder eben via Löschdiskussion.
- Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:38, 6. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:18, 16. Jun. 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 11:04, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:21, 16. Jun. 2013 (CEST)
Quellenprüfung! fr:WP?--Wheeke (Diskussion) 11:51, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:21, 16. Jun. 2013 (CEST)
Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 12:46, 2. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:25, 16. Jun. 2013 (CEST)