Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Mai 2013
29. April | 30. April | 1. Mai | 2. Mai | 3. Mai | 4. Mai | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:08, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm oder (S)LA šùþërmØhî (Diskussion) 04:43, 3. Mai 2013 (CEST)
- Dieser Stub sollte wohl besser hier Steuerung (Dampfmaschine) eingebaut werden. --Tomás (Diskussion) 09:39, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Mc-404 (Diskussion) 19:39, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Text verbessern & ausbauen u.v.m. šùþërmØhî (Diskussion) 04:49, 3. Mai 2013 (CEST)
Bisheriger Inhalt sehr zweifelhaft. Gab es diese Burg überhaupt? Und warum soll sie den Herren von Erbach gehört haben? Nach der amtl. Kreisbeschreibung Stadtkreis Ulm (1977) saßen die Füllen von Tissen als Ministeriale der Grafen von Berg auf Einsingen und ist unbekannt, wo die Füllen von Tissen „ihre Burg oder ihren festen Sitz“ hatten. Die Einsinger Kirche, in die lt. Artikeltext Steine der Burg eingeflossen wären und über die man sich angeblich schon im 13. Jhd. beklagt hätte, wurde 1363 erstmals erwähnt, zuvor war Einsingen Filial von Harthausen. Die Kirche wurde auch erst in der Mitte des 15. Jhd. bedeutend, als man 1448 die Erlaubnis für Begräbnis und Taufe erhielt und 1454 eine Pfarrkaplanei einrchtete. Dass keine präzisen Quellenangaben im Artikel sind, lässt mich teils schon an einen Fake glauben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:52, 20. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:08, 18. Jun. 2013 (CEST) |
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:01, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 21:05, 18. Jun. 2013 (CEST) |
keine Kategorien vorhandenSackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhandenVerwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinktBitte Autor Bugwelle (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 3. Mai 2013 (CEST)
- Dieser Stub sollte wohl besser hier Steuerung (Dampfmaschine) eingebaut werden. --Tomás (Diskussion) 09:39, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Mc-404 (Diskussion) 19:56, 18. Jun. 2013 (CEST) |
enzykloplädisieren. URV-Check--Wheeke (Diskussion) 09:13, 3. Mai 2013 (CEST)
- Eher ein Essay als ein Artikel. Thema nur bedingt enzyklopädietauglich. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:10, 27. Mai 2013 (CEST)
- bin nicht der Ansicht, die QS sei erledigt. Bisher wurde dazu auch nichts erläutert.--Wheeke (Diskussion) 22:22, 18. Jun. 2013 (CEST)
- 100% Werbesprech aus der Marketing Abteilung
- Schreibung des Firmennamens muss geklärt werden
- Ev. kürzen --Planetblue (Diskussion) 11:51, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:03, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Relevanzcheck und ggf. Vollprogramm, v.a. entwerben. Bis jetzt stehen jede Menge unbelegte Behauptungen drin. --H7 (Diskussion) 13:17, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:02, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Lemmaprüfung und einmal das Vollwaschprogramm; auch fehlen Kategorien und Quellen --Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen!• Bewertung 14:23, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:01, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 15:03, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 21:00, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Stilistisch teilweise nicht ganz gelungen, außerdem fehlen Belege. XenonX3 - (☎) 15:42, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:57, 18. Jun. 2013 (CEST) |
wikifizieren Machahn (Diskussion) 17:00, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:56, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 17:00, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:55, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 17:01, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:55, 18. Jun. 2013 (CEST) |
wikikifizieren--Lutheraner (Diskussion)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:53, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Bitte Behauptungen in der Einleitung belegen--Lutheraner (Diskussion) 18:06, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein wurde bereits gesetzt --Crazy1880 20:52, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Es fehlt ein Einleitungssatz bzw. eine Erklärung. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:47, 3. Mai 2013 (CEST)
- Erledigt. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 13:44, 4. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 20:51, 18. Jun. 2013 (CEST) |
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:53, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:50, 18. Jun. 2013 (CEST) |
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:54, 3. Mai 2013 (CEST)
- bei so vielen Publ. sicher rel. --EHaseler (Diskussion) 22:21, 1. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:50, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm, Relevanzprüfung.--wdwd (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2013 (CEST)
- Einiges geschehen; jedoch fehlen u. a. noch: Relevanznachweis / korrekte Tempora / Wikilinks / Links auf diese Seite / NPOV! --Martin Sg. (Diskussion) 13:54, 20. Mai 2013 (CEST)
- Für einen Relevanznachweis ist dies nach meiner Auffassung die falsche Seite. Der Artikel wurde weitestgehend verbessert und den üblichen Standards angepasst. Wenn die Relevanz angezweifelt wird, sollte möglicherweise ein Löschantrag gestellt werden, um in dessen Rahmen die Existenzberechtigung des Artikels zu prüfen. Ich habe mich bislang nicht näher mit der Relevanz auseinandergesetzt, da mir die Qualitätssicherung nicht zwangsläufig der richtige Ort zu sein scheint, eine solche Frage zu erörtern. Ein Löschantrag müsste auch gestellt werden, wenn man zu hier zum Etgebnis der Irrelevanz kommen würde. Ob ein Schnelllöschantrag mit Verweis auf einee Diskussion auf dieser Seite richtlinienkonform ist sehe ich zumindest skeptisch. --Gordon F. Smith 19:37, 20. Mai 2013 (CEST)
- Betr. Relevanzfrage weitere Schritte unternommen (siehe Disk. des Erstautors). --Martin Sg. (Diskussion) 14:14, 21. Mai 2013 (CEST)
- Für einen Relevanznachweis ist dies nach meiner Auffassung die falsche Seite. Der Artikel wurde weitestgehend verbessert und den üblichen Standards angepasst. Wenn die Relevanz angezweifelt wird, sollte möglicherweise ein Löschantrag gestellt werden, um in dessen Rahmen die Existenzberechtigung des Artikels zu prüfen. Ich habe mich bislang nicht näher mit der Relevanz auseinandergesetzt, da mir die Qualitätssicherung nicht zwangsläufig der richtige Ort zu sein scheint, eine solche Frage zu erörtern. Ein Löschantrag müsste auch gestellt werden, wenn man zu hier zum Etgebnis der Irrelevanz kommen würde. Ob ein Schnelllöschantrag mit Verweis auf einee Diskussion auf dieser Seite richtlinienkonform ist sehe ich zumindest skeptisch. --Gordon F. Smith 19:37, 20. Mai 2013 (CEST)
Ich habe mir nun die Relevanzlage zum Artikel genauer analysiert und bin bislang zu den Ergebnis gekommen, dass diese nicht eindeutig zu bewerten ist. Offenbar gab es zu den Werken der Person mehrere Ausstellungen sowie ist umfangreiches Kunst-Bildband entstanden. Welche Bedeutung diese beiden ist fraglich und dürfte wohl der entscheidende Aspekt sein. Dass eine Google-Suchanfrage der Person viele Ebay-Ergebnisse bereits auf der ersten Seite ergibt ist jedenfalls kein sonderlich positives Indiz. --Gordon F. Smith 19:59, 21. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 20:46, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 19:00, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:46, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Kaum mehr als ein Datenblatt, aber so kein Liedartikel. Havelbaude (Diskussion) 19:23, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:46, 18. Jun. 2013 (CEST) |
braucht Hilfe bei Sprache und Zeichensetzung, evtl. auch optisch etwas angenehmer zu gestalten (durch die vielen langen Titel extrem viel Kursivtext). --Xocolatl (Diskussion) 19:38, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:44, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag astwiki: ast:Battojutsu
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Battōjutsu
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Battōjutsu
- Langlinkvorschlag ptwiki: pt:Battojutsu
- Langlinkvorschlag trwiki: tr:Battōjutsu
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:02, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:44, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 21:02, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:43, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm --Culturawiki (Diskussion) 22:09, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:42, 18. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm Jmv (Diskussion) 23:53, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:41, 18. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Galaxioidea
Diff seit QS -- MerlBot 10:00, 3. Mai 2013 (CEST)
- Kategorie und Textbaustein ergänzt, hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:11, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 10:11, 3. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Osmeroidea
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 10:01, 3. Mai 2013 (CEST)
- Kategorie und Textbaustein ergänzt, ich werde den Autor darauf ansprechen. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 10:12, 3. Mai 2013 (CEST)
Zahllose Tippos harren der Behebung. --Jbergner (Diskussion) 11:32, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 16:30, 3. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 13:06, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:52, 3. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Dohopa (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 13:08, 3. Mai 2013 (CEST)
- LA läuft; nach RK#U und Google-Recherche keine Relevanz. --H7 (Diskussion) 13:35, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:11, 3. Mai 2013 (CEST)
Ich hab leichten Fakeverdach, es findet sich auf die Stele nichts zur Partei noch zu ihrem Vorsitzenden - bitte unbedingt reputable und nachvollziehbare Belege anbringen! Machahn (Diskussion) 14:46, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:26, 3. Mai 2013 (CEST)
wikifizieren - insbesondere bitte die Weblinks im Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 17:52, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 20:46, 3. Mai 2013 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 16:02, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hephaion --Krdbot (Diskussion) 19:26, 5. Mai 2013 (CEST)
wikikifizieren--Lutheraner (Diskussion)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joe-Tomato (Diskussion) 12:11, 6. Mai 2013 (CEST)
Der Textstil macht es schwierig, Inhalte aus den Artikelbereichen anders zu ordnen. Eigentlich müsste hier nach dem Motto Sei mutig an einigen Stellen gelöscht werden--Taigatrommel (Diskussion) 19:24, 3. Mai 2013 (CEST)
- Hast Du Wikipedia: Qualitätssicherung sorgfältig gelesen? Einige Artikel haben auch nach Jahren immer noch Kinderkrankheiten und sind deshalb hier richtig aufgehoben, aber dies ist ein Fall für die Artikeldiskussionsseite, einen {{Überarbeiten}}-Baustein und vielleicht noch eine Nachricht in Portal Diskussion:Frankreich. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:46, 3. Mai 2013 (CEST)
- Da der Artikel gar keinen QS-Baustein enthält, setze ich mal auf erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:52, 3. Mai 2013 (CEST)
- Ups, doch’n QS-Baustein, versteckt in Abschnitt 5.1.9 -- Olaf Studt (Diskussion) 22:28, 3. Mai 2013 (CEST)
- Habe ich beherzigt und ziehe dann mal um zu Portal Diskussion:Frankreich und setze :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Taigatrommel (Diskussion) 13:33, 7. Mai 2013 (CEST)
- Ups, doch’n QS-Baustein, versteckt in Abschnitt 5.1.9 -- Olaf Studt (Diskussion) 22:28, 3. Mai 2013 (CEST)
- Da der Artikel gar keinen QS-Baustein enthält, setze ich mal auf erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:52, 3. Mai 2013 (CEST)
Relevanz klären, Rechtschreibung, wikifizieren Wdd (Diskussion) 21:11, 3. Mai 2013 (CEST)
- Klare Irrelavanz: [1] -- Si! SWamPSo sagen die anderen 21:24, 3. Mai 2013 (CEST)
- nach Fristablauf LA gestellt. -- Si! SWamPSo sagen die anderen 22:19, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:01, 10. Mai 2013 (CEST)
- Doppelkategorisierung: (→K:Wikipedia:Seite mit fehlendem References-Tag)→K:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:02, 3. Mai 2013 (CEST)
- Die Einzelnachweisfehler sind behoben, das Andere waren Folgefehler. Aber da scheint eine Art Editwar im Gange zu sein. -- 09:51, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 01:43, 12. Mai 2013 (CEST)
bitte links zu englischsprachiger WP aus Text entfernen Machahn (Diskussion) 10:38, 3. Mai 2013 (CEST)
- Und ich könnte schon wieder keulen: 3 verschiedene einzeln zu behandelnde Lemmata (India House, Indische Hochkommission und Liste der Hochkommissare) in 1 Artikel uns zur Vervollständigung und Beseitigung von unnötigen Fehlern vor die Füsse gekübelt. Achja, die erste Quelle ist aus Südkorea und und verweist zurück auf Wikipedia. Immer wieder gerne fassungslos, --Emeritus (Diskussion) 07:35, 4. Mai 2013 (CEST)
- Ich übernehme das mal, bitte dann auf Inuse achten, und melde mich hier wieder. --Emeritus (Diskussion) 22:00, 4. Mai 2013 (CEST)
Soweit meinerseits mal "erledigt" (dauert ja gelegentlich länger, als selbst neu schreiben), d.h. en:WP-Links heraus, plus alle Namen geprüft, ob sie bei uns als Lemma richtig sind, dazu die fehlenden Sortierungen eingetragen, die Spalte Bemerkungen (die Allgemeines enthält) nach rechts versetzt, 2 Bilder herausgenommen: weil der zugehörige Artikel zu India House kommt noch, wenn ich mehr zur Architektur gefunden habe; ebenso folgt, allerdings recht viel später, der Art. Indische Hochkommission (oder so, das wäre ja der eigentliche Hauptartikel) - und mir Knoten ins Taschentuch gemacht für kleinere sinnvolle Ergänzungen. - Bleibt noch die Frage, was die Hauptquelle für die Liste ist, die habe ich noch nicht gefunden, daher noch kein -QS von mir. Namasté, --Emeritus (Diskussion) 01:31, 5. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 00:04, 12. Mai 2013 (CEST)
Hans Guggisberg (erl.)[Quelltext bearbeiten]
Hier braucht jemand Hilfe... --He3nry Disk. 15:33, 3. Mai 2013 (CEST)
- riecht nach URV --Uwe G. ¿⇔? RM 10:05, 9. Mai 2013 (CEST)
- Jetzt nicht mehr ganz so stark... Zu mehr komme ich aber heute leider nicht mehr.--Hic et nunc disk WP:RM 16:06, 15. Mai 2013 (CEST)
- So, ich denke, dass er nach den Veränderungen kein Akutfall mehr ist. Von der ursprünglichen Version ist Vieles weg, gestrafft und umformuliert. Dazu Kats und Ergänzungen... Etwas schwurbelig klingt es noch, geht aber grad so, denke ich.--Hic et nunc disk WP:RM 12:42, 16. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hic et nunc --Krdbot (Diskussion) 12:38, 16. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm, Relevanzprüfung.--wdwd (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gordon F. Smith 17:21, 19. Mai 2013 (CEST)
keine Kategorien vorhandenBitte Autor Wolfgang Schober (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:03, 3. Mai 2013 (CEST)
- Kategorisiert. – Cherryx sprich! 12:47, 4. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:32, 21. Mai 2013 (CEST)
Die Verdammten in Ketten (erledigt)[Quelltext bearbeiten]
keine Kategorien vorhandenVerwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinktBitte Neu-Autor Landvoge (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 14:02, 3. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:48, 21. Mai 2013 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 14:03, 3. Mai 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 22:49, 21. Mai 2013 (CEST)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor Luise Millerin (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 13:08, 3. Mai 2013 (CEST)
- „Fürstbischof von Kempten“ ist, glaub’ich, falsch, es müsste wohl Fürstabt heißen. Aber so richtig auskennen tu’ich mich da nicht. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:29, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 11:41, 22. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Radsportjugend (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 17:00, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:44, 23. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 19:14, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 10:48, 26. Mai 2013 (CEST)