Wikipedia:Qualitätssicherung/19. November 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
15. November 16. November 17. November 18. November 19. November 20. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 19:06, 5. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 19. Nov. 2010 (CET)

mE macht ein Hauptartikel zum LGH (dann muss allerdings der Redirect zum Landesgymnasium für Hochbegabte Schwäbisch Gmünd raus - Redirects mit Schulabkürzungen zur Schulbezeichnung machen ohnehin keinen Sinn) mit einem Abschnitt zum TTR tausendmal mehr Sinn. Ich schau mal wie ich die nächsten Tage dazu komme, dann bastle ich mal drüber. --Lili 13:02, 2. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 19:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich verstehe nichts. Liegt es an mir oder am Artikel? Jedenfalls viele Buzzwords. Eingangskontrolle 11:35, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Am Artikel würde ich sagen. Ich habe erstmal das Lemma korrigiert --Cepheiden 08:53, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Ein Sammelartikel ala Optische Steckverbinder oder LWL-Steckverbinder würde sich allgemein anbieten.  Biezl  11:07, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Den Sammelartikel gibt es unter Lichtwellenleiter#Steckertypen, und darin auch einen Absatz zum MPO (der überarbeitet werden müsste). --Krd 14:01, 5. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Weiterleitung eingerichtet --Crazy1880 19:03, 5. Dez. 2010 (CET)

Bitte Wikifizieren --Rita2008 17:12, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:54, 5. Dez. 2010 (CET)

Zum Artikel machen oder in Immobilienmakler einbauen--Ottomanisch 17:55, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Redundanzantrag gestellt --Crazy1880 18:58, 5. Dez. 2010 (CET)

Bitte Relevanz darstellen und wikifizieren -- Karl-Heinz 18:48, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Relevanz besteht daran das Marc Korn einer der bedeutensten Dj's Österreichs ist. Zu dem kommt es noch das mann nur wenige Informationen über den Musiker findet wenn mann kein Facebook/MySpace User ist.

Die Aussage „bedeutensten Dj's Österreichs“ muss belegt werden. -- Karl-Heinz 23:02, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Klar muss es belegt werden - so gut wie es geht. Dieser Dj ist in der Öffentlichkeit nicht viel tätig, daher auch keine offiziellen Videos. Aber bei dieser Anzahl an Singles in so einer kurzen Zeit spielt er eine große Rolle, ähnlich wie "Manian". Zu beachten ist die offizielle Facebookseite des Künstlers! -- Benutzer:Dj-Empire 03:06, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nur mp3 Veröffentlichungen und auch sonst nichts belegbares. Relevanz äußerst fraglich. PG 20:13, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht nur mp3. CD's und sogar Vinyls gibt es, und nur weil es die in Deutschland nicht gibt, heisst es nich dass der Musiker nicht relevant ist. Meine CD's und Vinyls beziehe ich direkt aus Österreich. Aber ein nicht Insider kann es nicht wissen. Benutzer:Dj-Empire 03:07, 24. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Dann beleg die Relevanz PG 23:53, 24. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich verstehe nicht was es zu Belegen gibt. Es reicht wenn Mann "Marc Korn" bei eBay eintippt, schon kommen seine ganzen Veröffentlichungen auf Vinyl und CD. Und das Facebook als Quelle gelöscht wurde ist auch ein Ding. Von dort habe ich die ganzen Infos bezogen und dort stehen auch die Fakten. Benutzer:Dj-Empire 17:53, 26. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

eBay iyt keine Quelle. So überlege ich einen LA. PG 16:03, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:43, 5. Dez. 2010 (CET)

relevanz klären, kats und das übliche alofok* 19:00, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-FF --Krd 11:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach Ausbaufähig. Wenig Informationen. --Richardson 21:28, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 10:59, 5. Dez. 2010 (CET)

Bitte Abschnitt "Biografie" wikifizieren und ggf. neu strukturieren --Crazy1880 21:56, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Und kürzen, vor alllem was im Archiv liegt. --PG 18:33, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Sysaranne 11:06, 5. Dez. 2010 (CET)

vollprogramm und relevanzklärende sachen in den artikel bringen. gruß, alofok* 22:39, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 10:09, 5. Dez. 2010 (CET)

sprache, belege und das übliche. grüße, alofok* 22:55, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Computerspiel --Krd 09:13, 5. Dez. 2010 (CET)

belege für die relevanzbegründenden sachen fehlen + sprache + ausbau alofok* 23:03, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Krd 09:08, 5. Dez. 2010 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:23, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 00:43, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 10:08, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:02, 19. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 10:14, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl Belegen etc - -- ωωσσI - talk with me 12:36, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

so SLA-Kandidat --Sarion !? 13:57, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 23:20, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Filmografie fehlt - -- ωωσσI - talk with me 13:05, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 15:58, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm (vorab eventuell Klärung der Relevanz) --Lars Beck 15:48, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lars Beck 17:37, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 16:51, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Durchgeführt :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 17:06, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbauen und bequellen - -- ωωσσI - talk with me 16:56, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gelöscht, erl. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joyborg 01:52, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Text wikipedia tauglich machen, die nicht erwähnte Hauptperson ist nicht Thema des Lemmas. Gruß --Aeggy 09:51, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aeggy 10:27, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 14:10, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:17, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:54, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt bequellt. --SteKrueBe Office 06:35, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Nachtrag:
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:28, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen --Le-ciel 15:45, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 16:39, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Qhx 17:03, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Größter Teil ist erledigt, über den Inhaltsabschnitt sollte noch mal Jemand drübergehen; evtl. Linkfixe bei den Darstellern? --Qhx 18:11, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nobart 07:58, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 18:18, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 20:07, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt gibt es hier zwei Geschichtsabschnitte, einen in der Einleitung und einen unter Geschichte. Bitte Einleitung kürzen und in Geschichtsteil einbauen. Zollernalb 21:15, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab mich da mal rangetraut. -- Yihaa 13:03, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke dir! --Zollernalb 19:10, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 19:10, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gehören Interpretationen von Liedern in einen Artikel? Meiner Meinung ist so etwas POV!? Ich kümmer mcih selber um die Bearbeitung, will mich nur absichern!--Wildcat3108 16:08, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kurz gesagt: Nein, zumindest nicht, wenn sie von Wikipedianern stammen. An sich sind solche Beschreibungen schon gerechtfertigt, denke ich, nur sollte imo erstens nicht für zwei Sätze und vier zitierte Textzeilen ein neuer Abschnitt aufgemacht werden (wirkt sonst unruhig), und sich zweitens auf die Fakten beschränken. Wenn also im Artikel steht "das Lied handelt von …", sollte da ein Verweis auf a) eine Aussage einem Bandmitglieds, b) eine verlässliche Review des Songs bzw. Album, oder c) den Liedtext auf der offiziellen Bandhomepage (wenn der Sinn offensichtlich ist) dran, meiner Meinung nach. Die Beschreibungen hier speziell weisen imo viel POV auf (siehe z.B. "Immer auf der Suche"), der durch Belegbares ersetzt gehört. Auch Beschreibungen von Musikvideos, musikalische / musiktheoretische Betrachtungen könnten hier ebenso rein, es muss ja nicht nur um die Songtexte gehen, wenn man den Abschnitt entsprechend umbenennt. Außerdem fehlen dem Artikel weitergehende Informationen, wie z.B. Entstehungsgeschichte, Rezeption, etc. --Firefly05 22:33, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 15:53, 25. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 19. Nov. 2010 (CET)

Ich habs auf dem Schirm. Gruß, --Gnom 13:28, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gnom 12:10, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vielleicht sind die Mädels ja relevant - ein Artikel ist das aber nicht - -- ωωσσI - talk with me 07:16, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es gibt doch noch gar keine Mädels. --Pandarine 11:00, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ab hier Teilabschnitte zusammengeschoben --Pandarine 11:21, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanzcheck. Nachgetragen -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 14:55, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LD läuft. - inkowik (Disk//Bew) 15:56, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Siehe auch etwas höher unter Wikipedia:Qualitätssicherung/19. November 2010#LaVive (verschoben) --Pandarine 16:21, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

LaViVe wird auch in Zukunft sicher Nummer 1 Hits bringen. Seien wir schon mal im Voraus gespannt auf die 10.Staffel von Popstars!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:41, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Mangelhafte Relevanzdarstellung ohne Belege. Fehlende Links. --jergen ? 11:09, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA--Karsten11 22:43, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ohne belastbare Belege geht das garnicht. Eingangskontrolle 11:38, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Karsten11 22:56, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl 19:23, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel über Alice Pearce verfasst, und wenn er noch verbessert werden sollte, mache ich das gern. Nur, was genau ist mit Quellen gemeint?
Wo hast Du Dein Wissen her? Und bitte unterschreiben lernen --PG 17:27, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:48, 28. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Damit habe ich so gar nix am Hut. Bitte die Waffenfans mal drüber gehn. Relevanz und Lemma überprüfen. Kats fehlen -- Biberbaer 08:34, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo, ich habe versucht, noch eine Infobox einzufügen, aber leider differiert die angezeigte mit der von mir angelegten - woran liegt denn das? Ein Bild kann ich ebenfalls beisteuern. Beste Grüße, Phantom-Major

Artikel ist überarbeitet, Lemma wie bei allen Waffenserien von Heckler & Koch, siehe Kategorie:Heckler & Koch
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.59.47.166 16:16, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanznachweise und Quellen für die historischen Angaben fehlen noch. -- W.E. 16:30, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kopie von meiner Diskussionsseite:

Sehr geehrter Herr Edlmeier,

leider musste ich feststellen, dass mein Eintrag am 19.11.2010 , Mandarin Oriental, Munich , drastisch verkürzt wurde. Die Begründung war, dass dies ein reiner Werbeeintrag wäre. In meinen Augen wurde jedoch der Bericht ohne adjektive geschrieben und behält somit einen sachlichen Charakter, wie bei den Einträgen anderer Häuser von der Mandarin Oriental Group, die auch eine Präsenz in Wikipedia haben.

Ich würde Sie bitten mir Verbesserungsvorschläge zu nennen, damit ich den Text so ändern kann, damit die Users auf Wikipedia einen vollständigeren Eintrag des Hauses wieder lesen können.

Vielen Dank schon im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen

Pietro Cusimano Mandarin Oriental, München -- Mandarin Oriental, Munich 10:28, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Naja, wenn ein Satz wie „Bei zünftiger Atmosphäre und bayerischen Schmankerl bietet sich die Möglichkeit, bei echtem Almfeeling auf der 8. Etage zu speisen“ nicht werblich sein soll, was ist es dann? Der Artikel in seiner ursprünglichen Version liest sich wie die Hotelbeschreibung eines Reiseveranstalters. Bitte beachten Sie, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Plattform zur Selbstdarstellung. Die Kürzungen von Qhx waren daher meines Erachtens durchaus berechtigt. Die Informationen über die Anzahl der Unterkünfte, die Mitarbeiterzahl und relevante Auszeichnungen können ja gerne wieder ergänzt werden, aber wie einzelne Suiten im Detail ausgestattet sind, ob in den Zimmern „warme Gold- und Brauntöne“ dominieren oder ob es ab sechs Uhr Pianomusik gibt, ist für ein allgemeines Nachschlagewerk irrelevant. Vielleicht sehen das die Kollegen in der Qualitätssicherung ja anders, die Diskussion dazu findet unter Wikipedia:Qualitätssicherung/19. November 2010#Mandarin Oriental (München) statt. -- W.E. 16:26, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Kopie Ende. -- W.E. 16:26, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Angabe von Zimmern und Preisen (ohne neutralen Beleg) hätte ich ebenfalls als nichtrelevant betrachtet, aber das ist wohl noch im üblichen Rahmen des Ermessensspielraums, also meinetwegen kanns mit rein. Wenn Edlmeier und ich den Artikel nicht gekürzt bzw. umgebaut hätten, wäre er mit ziemlicher Sicherheit eh schon weg.
Apropos, @Pietro Cusimano: Ich warte immer noch auf eine Quelle für den historischen Wert des Gebäudes. Hotels sind nämlich nicht per se relevant und einen anderen Grund für Relevanz kann ich im Moment nicht aus dem Artikel erkennen. Bitte hierzu WP:RK beachten! Jedenfalls ist ein Löschantrag immer noch nicht vom Tisch. --Qhx 16:05, 26. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine ausreichende Bedeutsamkeit des Mandarin Oriental kann ich zur Zeit nicht erkennen. Weder hat das Haus auch nur annähernd 1000 Mitarbeiter, noch erscheint mir ein Jahresumsatz von 100.000.000 Euro, wie in den Relevanzkriterien gefordert, plausibel. Falls also nichts mehr kommt, was als Relevanzmerkmal lt. den WP:RK gilt, dann ist der Artikel meiner Meinung nach zu löschen. Wenn das Gebäude an sich durch einen denkmalgeschützten Status relevant ist, sollte das Lemma Neuturmstraße 1 (München) heißen; der Hotelbetrieb würde dann im Abschnitt „Heutige Nutzung“ eine kurze Erwähnung finden. -- W.E. 19:33, 28. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: W.E. 19:45, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

arg mager - -- ωωσσI - talk with me 13:39, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, ich weiß. Ich beschaffe noch mehr Informationen (zumindest Geburts- und Sterbedatum). Bin ein entfernter Verwandter. --Cpt.Hook 14:37, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
.Ach ist der schon gestorben? Ich denke, mehr wirds eh nicht, als das, was ich ergänzt habe. Infos zu seiner Rolle im Stahlwerk sind natürlich willkommen. Ein verhältnismäßig einfacher Arbeiter mit solchen Orden, was hat er denn besonderes verbrochen?--scif 12:49, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 06:55, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, aus dem jetzigen Zustand geht nicht mal Relevanz hervor, die gem. en-WP vermutlich gegeben ist. --Qhx 16:07, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 06:59, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Hi, wie kann ich "zum Artikel" machen?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doppeleintrag, der hier erledigt --Crazy1880 07:01, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel besteht hauptsächlich aus Aufzählungen (Listen), Italienische Gerichte die nicht verlinkt bzw. rot verlinkt sind, sagen einem nicht italienisch Sprechenden Leser (auch mir) wenig, daher kann ich nicht beurteilen, welche Gerichte wichtig sind oder nicht. Jogo30 17:57, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist aus dem Jahr 2003, dafür ist die Fachbetreuung in den Portalen zuständig, nicht die allgemeine QS. Ich schiebe den Artikel mit deinen Anmerkungen mal in die Quali des Portals Essen und Trinken und setze hier damit ein erledigt. Bitte selbst schauen, wie alt ein Artikel ist und ob es nicht entsprechende Expertenteams gibt, die sich darum kümmern können. --Lili 13:21, 2. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lili 13:21, 2. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 19. Nov. 2010 (CET)

Wurde verschoben. - inkowik (Disk//Bew) 16:00, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Kategorien und verlinkte Artikel sind vorhanden und der Artikel existiert in anderen Wikipedias nicht. --Lucas Friese 15:16, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 06:48, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanz darstellen, über Werkliste, etc. - -- ωωσσI - talk with me 08:34, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Was sagen denn genau die RK? Erwähnt in drei Quellen wird er, in zwei sogar als Biographie...Im Thieme-Becker scheint er auch zu sein..--Messina 08:37, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Aber es ist nicht schlecht bei der QS, ein bißchen Unterstützung verdient offensichtl. der Künstler...--Messina 08:40, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
nachgeschaut bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende Künstler Er wird dreimal in der Fachliteratur genannt. Habe auch die Werkliste ergänzt--Messina 08:56, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
H.E. Pohle ist bis jetzt der 2. Künstler den ich kenne, der im 1.WK umkam, evtl. auch G. Wehling?--Messina 09:18, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Sollte mal in Artikelform gebracht werden. So wirkt das ziemlich wirr, die verschiedenen Adressangaben sind sicher nicht das Wichtigste, was man zu diesem Mann sagen kann (und wenn schon, sollte wenigstens die Schreibung des Straßennamens geklärt werden) und die altväterlich klingenden Zitate, noch dazu im Präsens, nehmen unverhältnismäßig viel Raum ein. Hängt irgendwo ein Bild von ihm in einer öffentlichen Sammlung? Außerdem bitte Artikeldiskussionsseite beachten. --Xocolatl 18:07, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 06:52, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen --Le-ciel 15:48, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:44, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 16:30, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:18, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

einmal voll bitte alofok* 19:05, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Am nächsten Tag eingetragen --Crazy1880 06:55, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 20:19, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 16:07, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm alofok* 21:52, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 16:13, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

inhalt ausbauen alofok* 23:48, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:45, 3. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls behaltenswert Vollprogramm. Ich bezweifle dies allerdings, da der Artikel nur einen Einleitungstext und eine Liederliste enthält. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 17:29, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wieso Zweifel? Relevanzkriterien für musikalische Werke eindeutig erfüllt, gültiger Stub, natürlich noch kompletter inhaltlicher Ausbau notwendig. --FordPrefect42 11:31, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Das ehe ich genauso. --Gregor Bert 16:42, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 22:17, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm einschließlich Ausbau. Taratonga 18:12, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

"Toller Artikel" - am besten löschen. Leider kann man es der IP nicht in den BNR verschieben (IP's sollten überhaupt keine Artikel neu anlegen dürfen, sondern sich erst die Sporen in WP verdienen und eine WP-Lehre machen müssen!) --Bötsy 21:28, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wer an dem "Artikel" weiter arbeiten möchte - Tipp für Anfänger in WP:

  • Libochovka. (mit Punkt am Ende!) oben rechts in die Suchmaske einer beliebigen deutschsprachigen Wikipedia-Seite eingeben
  • "Libochovka" (mit Anführungszeichen!) bei Google eingeben. --Bötsy 21:46, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt fehlen eigentlich nur noch die Quellkoordinaten (ebenso bei der Bobrůvka). -- Olaf Studt 23:20, 22. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 22:09, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte mit Quellen/Einzelnachweisen/Weblinks versehen. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 20:19, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

allgemeine QS erledigt. Hoffen wir dass im Portal Technik ein Experte sitzt. -- nfu-peng Diskuss 22:00, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 22:00, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

war SLA. Nicht zweifelsfrei irrelevant, aber QS-Fall. Siehe auch dk:Alexander Scholz  @xqt 20:46, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Hat wohl einen Einsatz in der 2 dänische Liga gehabt. Scheint relevant zu sein. --ACNiklas 22:48, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 21:45, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Sehr viele - auch politisch tendenzielle - biografische Details ohne Quellen, die beiden Hauptautoren reagieren auf entsprechende Hinweise (Artikeldiskussionsseite) nicht -- Jürgen Oetting 21:26, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das stmmt doch überhaupt nicht!--Hans 18:23, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Laut Versionsgeschichte wurde der Artikel mehrfach überarbeitet und bequellt. Zudem ist eine rege Diskussion in Gange. Damit hier
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 21:31, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

einmal voll bitte alofok* 21:59, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 21:24, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Trend geht zum Zweitsatz Si!SWamP 22:18, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 21:00, 4. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]