Wikipedia:Qualitätssicherung/17. November 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. November 14. November 15. November 16. November 17. November 18. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 17:59, 1. Dez. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Und noch einer aus dem Umfeld. Könnte man gemeinsam betrachten. --Eingangskontrolle 10:51, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Aber da ist der erste Satz immerhin schon schöner... :-) Pianist Berlin 10:58, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm alofok* 11:52, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlechtes Paste&Copy-Handwerk des NRW-Handwerks. Wikifizierung dringend angeraten. -- Mordan -?- 11:53, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 17:59, 1. Dez. 2010 (CET)

entwerben und wikifizieren alofok* 11:51, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Projekt Bildung weitergeleitet --Crazy1880 17:56, 1. Dez. 2010 (CET)

Bitte WP:Vollprogramminkowik (Disk//Bew) 14:14, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal das Portal:Literatur informiert, mir kommt das jedenfalls wie etwas vor, das allenfalls Schüler schreiben. Mein Metzler Literatur Lexikon kennt Rondeau und Rondel (ein l!) als ältere Form des Rondeau. Rondell (zwei l!) nur eine didaktisierte Variante? Relevant? -- MonsieurRoi 15:39, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Literatur weitergeleitet --Crazy1880 17:54, 1. Dez. 2010 (CET)

WP:Vollprogramm + Ausbau + Relevanzcheck. XenonX3 - (:±) 15:30, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 17:53, 1. Dez. 2010 (CET)

Die Einfügungen bedürfen der Kontrolle und Neutralmachung. Ich habe sie trotzdem gesichtet, damit die zu korrigierende Version gleich sichtbar ist. --KnightMove 15:54, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 17:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Da fehlt im Prinzip alles. --Scooter Sprich! 16:11, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 17:46, 1. Dez. 2010 (CET)

Wenn relevant, URV-Check und Vollprogramm. -- Timk70 Frage? Bewertung NL 17:43, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevant ist der Artikel sicher. Vollprogramm m.E.n. nicht nötig da er die wichtigsten Informationen enthält. Problem: der Abschnitt "Seminar" stellt eine URV dar. Der Text wurde wörtlich von der Website "Jugend braucht Zukunft" abgeschrieben/kopiert. Habe den Abschnitt entfernt und einen Hinweis auf die Disk.-Seite des Artikels gesetzt! Achja: Kategorien fehlen noch, werde mal nachsehen... -- F2hg.amsterdam 12:31, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 17:45, 1. Dez. 2010 (CET)

belege alofok* 18:09, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:12, 1. Dez. 2010 (CET)

falls brauchbar ein vollprogramm durchführen alofok* 18:10, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quizfrage: aus welcher der drei anderen Wikipedia-Versionen wurde übersetzt. Sprachlich: maschinenübersetzung. Neu schreiben--Ottomanisch 18:15, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Medienwissenscahften weitergeleitet --Crazy1880 17:44, 1. Dez. 2010 (CET)

belege & kleinigkeiten ausbessern alofok* 19:12, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Muss dringend wikifiziert werden. Benutzer:Wittlaer 19:46, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Sport weitergeleitet --Crazy1880 17:41, 1. Dez. 2010 (CET)

bei vorh. relevanz das vollprogramm durchführen alofok* 20:47, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der übliche Datenbankeintrag für kommerzielle Kinder- und Jugendhörspiele. Diese am Fließband produzierten Serien haben viele erwachsene Fans, die glauben, wenn sie die Charaktere aufzählen, hätten sie damit einen Artikel geschrieben. --Kolja21 21:14, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:29, 1. Dez. 2010 (CET)

Bitte ausbauen, denn viel Kirche und wenig Ort. Der Artikel hält also nicht, was das Lemma verspricht. -- Karl-Heinz 21:44, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es fehlt auch eine brauchbare Quelle. -- · peter schmelzle · d · @ · 18:33, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:00, 1. Dez. 2010 (CET)

vollprogramm alofok* 21:56, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:27, 1. Dez. 2010 (CET)

Massenhaft Schreibfehler. XenonX3 - (:±) 00:29, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nochmal genauer hingeschaut, absolut irrelevant. XenonX3 - (:±) 00:32, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 00:32, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

kleinigkeiten wikifizieren alofok* 00:42, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe heftige Relevanzzweifel. Die DNB kennt keinen solchen Autor, der mit einem Werk ohnehin nicht relevant wäre. -- Liesbeth 00:45, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil RM-RH 01:02, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung --Stepro 03:32, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

{{Erledigt|1=[[Benutzer:Hey Teacher|Hey Teacher]] 07:36, 17. Nov. 2010 (CET)}}

ist nicht erledigt: Belege fehlen völlig; hier --> [1] gibt's Material zum Einarbeiten in den Artikel. --Bötsy 17:37, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
außerdem falsches Lemma. --Matthiasb (CallMeCenter) 17:54, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:01, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Singsangsung Fragen an mich? 07:56, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich weiß nicht wohin das gehört, aber in den ANR gehört es auf keinen Fall. -- Johnny Controletti 10:32, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Johnny Controletti 10:49, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Alles unbelegt. -- Nuuk 10:36, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Überweisung in die allgemeine QS ist bei diesem alten Artikel (war Löschkandidat) wenig hilfreich. Ich habe die FachQS angesprochen.--Engelbaet 11:14, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet 11:14, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

vorher Walkenhorst Gruppe

Relevant wird das Unternehmen anhand seines Umsatzes wohl sein, da müsste aber noch geprüft werden, ob der Umsatz wirklich einer Dachgesellschaft zuzurechnen ist, oder ob es sich um selbständige Gesellschaften handelt. Und dann muss der Text noch etwas entworben werden. Vor allem der Satz "Vom Kleinwagen bis zum Luxusauto..." gilt ja praktisch für alle Autohäuser. Pianist Berlin 11:22, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Lt. E-Bundesanzeiger fließen die Umsätze der GmbHs in die AG!-- Johnny Controletti 11:24, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hier erledigt. Weiter geht's hier. -- DEV107 17:26, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 17:26, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

relevanz klären (umsatz finden) + vollprogramm alofok* 11:56, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

so kein Artikel, sondern Werbung - SLA gestellt --Sarion !? 12:19, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 12:51, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 15:08, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liesbeth 17:03, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, Kats, Wikilinks Pittimann besuch mich 15:26, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Zweiter Durchgang:
Vollprogramm. Massiver Ausbau notwendig. Die Düsseldorfer Dominikaner sind übrigens der Meinung, dass es ihr Kloster noch gibt [2] und dieses nicht wie im Artikel behauptet ein "ehemaliges Gebäude" ist. --jergen ? 17:16, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das stand halt nicht im Buch --PG 17:19, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Messina 23:53, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Aussage „Die Düsseldorfer Dominikaner sind übrigens der Meinung, dass es ihr Kloster noch gibt [3] und dieses nicht wie im Artikel behauptet ein "ehemaliges Gebäude" ist“ stimmt inhaltlich nicht, siehe überarbeitete Version des Artikels. Ich wäre dankbar, wenn die Informationen bzw. Hinweise ohne Wertungen, die geeignet sind die Person zu verletzen geliefert würden. Danke für das Verständnis--Messina 23:56, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:RK, WP:Wikifizieren und WP:NPOV --Nirakka 15:54, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich geplante WP:SD, siehe dazu auch diese Version. --Nirakka 15:55, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
In BNR verschoben-- Lutheraner 17:35, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 17:35, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Artikel inhaltlich grob falsch, die Kirche existiert noch [4]. --17:21, 17. Nov. 2010 (CET)

PS: Lemma muss korrigiert werden auf offizielle Bezeichnung. --jergen ? 17:33, 17. Nov. 2010 (CET) Inhalte nach Liebfrauenkirche (Düsseldorf-Flingern) einarbeiten und dann löschen. --jergen ? 17:38, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke für die Hinweise. Die Wertung „Artikel inhaltlich grob falsch“ ist meiner Meinung nach unangebracht bzw. unangemessen. Sie ist meiner Meinung nach auch dazu geeignet den/die Autor/in persönlich zu verletzen. Danke--Messina 23:42, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Messina 23:50, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Quellen einfügen, wikifizieren Wnme Vertrauen? 21:02, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 21:04, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ausbau erforderlich - die intewikis geben ein wenig her - Umsatzzahlen sollten geprüft werden, da sich en:1,8 Mrd und es:3,1 Mrd widersprechen. Ich habe im Aktionärsbericht nicht die passenden Zahlen gefunden, das sollte mal jemand mit besseren Spanischkenntnissen durchlesen - -- ωωσσI - talk with me 05:27, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Zwar wurden besagte Punkte eingebracht, das Lemma weist allerdings weiterhin Lücken auf. Dahingehend verschoben zur QS-Wirtschaft. -- DEV107 12:18, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DEV107 12:18, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 07:02, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro von Wuff 02:15, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kopie aus Artikel:

Relevanzcheck und wikifizieren-- Lutheraner 15:58, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

--Stepro 19:35, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach SLA gelöschtinkowik (Disk//Bew) 15:10, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wikifizieren alofok* 20:10, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nobart 12:35, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Völlig unzulängliches Artikelfragment. Wenn auch die hier einzig beschriebene Kirche im Zweiten Weltkrieg zerstört wurde, das Kloster gibt es noch [5]. --jergen ? 17:25, 17. Nov. 2010 (MEZ)

Danke für den Link. Die Wertung „Völlig unzulängliches Artikelfragment“ ist meiner Meinung nach auch dazu geeignet den/die Autor/in (also mich) persönlich zu verletzen. danke für Dein Verständnis --Messina 23:44, 17. Nov. 2010 (MEZ)
Wenn du das [6] für einen substantiellen Artikelausbau hältst, irrst du dich. Ein Artikel über das Kloster muss dessen Stiftungsgeschichte sowie Informationen über Größe, relevante Mitglieder und Aufgaben usw. enthalten. Zudem sind Links erwünscht. --jergen ? 09:28, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach SLA gelöschtinkowik (Disk//Bew) 15:10, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

weblink prüfen & belege alofok* 19:10, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Osika 20:34, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

belege zwecks existenz wären von vorteil. grüße, alofok* 20:18, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Beleg ist drin, damit hier erledigt. --alexscho 14:54, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alexscho 14:54, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 14:00, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Eigenständige Relevanz prüfen + Kategorien Wkpd 10:29, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mushushu 15:07, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:55, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die Firma ist sich wohl selbst ziemlich unschlüssig, ob sie sich mit oder ohne Bindestrich schreiben soll. --Gregor Bert 19:45, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Ansonsten
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:48, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 18:23, 17. Nov. 2010 (CET) Nachgetragen:[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:56, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte auf URV prüfen und danach vollprogramm durchführen alofok* 19:15, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 20:05, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

1907 gegründete Zeitschrift spricht für Relevanz. Bitte ausbauen. Danke. alofok* 20:39, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 19:52, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Stellenweise etwas unenzyklopädischer Schreibstil:

  • Auch der Kardinal war ein Westpfälzer und im nahen Landstuhl geboren.
  • Nach einem exzellenten Studium am renommierten „Canisianum“ in Innsbruck erhielt Theodor Nauerz am 9. Juli 1933 im Dom zu Speyer die Priesterweihe, aus der Hand von Bischof Dr. Ludwig Sebastian.
  • Nach einer 2-jährigen Tätigkeit in der Jugendseelsorge als Präfekt im bischöflichen Studienheim (Internat) St. Joseph in Speyer, von den Pfälzern auch scherzhaft der „Seppelskasten“ genannt, wirkte er erneut als Kaplan in Steinfeld und Dudenhofen, sowie als Seelsorger in Eußerthal und Otterstadt.
  • Schon bald geriet der junge Geistliche in scharfen Gegensatz mit dem NS-Regime.
  • Nauerz berichtete darüber einmal, bei der Sache in Eußerthal, habe es sich um die systematische Aushöhlung des Sonntags und des Gottesdienstbesuches durch Dienste bei der Hitlerjugend gedreht.
  • Aus dieser Zeit berichtete der aus dem nahen Imsbach stammende Priester Willi Schuler, Pfarrer Nauerz sei ein weithin bekannter Kanzelredner gewesen, dem sie als junge Leute „nachgefahren“ seien, wenn sie gehört hätten, dass er irgendwo bei einem Fest eingeladen sei um die Predigt zu halten.
  • Am 1. Dezember 1953 übernahm Theodor Joachim Nauerz das Amt als Stadtpfarrer von Grünstadt, das er bis zum 1. Dezember 1980 - fast ein Menschenalter lang - innehatte.
  • Mit seinen Eltern, einer Tante und seiner ledigen Schwester Hildegard zog er ins dortige kath. Pfarrhaus, Ecke Turn- und Bitzenstraße.
  • Der Geistliche besaß einen bodenständigen Kunstverstand mit dem er in der Grünstadter Kirche vieles erhielt, was in anderen Gotteshäusern dem Zeitgeist zum Opfer fiel.
  • Die kostbare Barockausstattung blieb kommenden Generationen erhalten, wobei allerdings in späterer Zeit zwei wertvolle Seitenaltäre entfernt wurden.
  • Die kriegsbedingte Notverglasung der Kirche ließ er durch schone Bleiglasfenster ersetzen, wovon eines die Hl. Hildegard zeigt, in Erinnerung an seine Schwester Hildegard Nauerz, welche einen größeren Betrag beisteuerte.
  • Nach seiner Ruhestandsversetzung 1980 übersiedelte Theodor Nauerz nach Kaiserslautern, wo er als Emeritus weiterhin in der Seelsorge tätig war. AF666 23:32, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe den Artikel eben mal komplett gelesen. Eigentlich ein schöner (und auch toll bebilderter) Artikel, an dem es nichts Grundsätzliches auszusetzen gibt. Der Schreibstil ist angemessen würdigend und weit vom unenzyklopädischen Geschwafel zur Biografie von irgendwelchen Selbstdarstellern oder Hiphop-Sternchen entfernt. Kann von mir aus gerne als erledigt abgehakt werden. Falls noch eine oder zwei Stilblüten drin sind, mit denen jemand hier nicht einverstanden ist, dann lassen die sich auch auf kleinem Dienstweg ohne QS-Baustein entschärfen, denn es gibt schlimmere Baustellen. Besten Dank an den oder die Artikelautoren. -- · peter schmelzle · d · @ · 18:23, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Am Schreibstil kann ich nichts unübliches finde. Nur muss ich hier die böse "R-Frage" stellen: im Artikel ist von einer nur im engsten örtlichen Umfeld bedeutenden Person die Rede. Die WP:RK#Personen sehe ich hier icht erfüllt. Würde immerhin wieder einen Präzedenzfall schaffen. -- Andreas König 18:40, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die R-Frage sah ich bei meiner Betrachtung des Artikels eigentlich bereits positiv gelöst, da der Artikel weder auf tagesaktuelle Nachrichtenmeldungen noch auf obskure Webseiten aufbaut, sondern auf Literatur/Presse aus unterschiedlichen Jahren, außerdem weitere Quellen über die Zitate im Artikel genannt sind. Wer über Jahre Eingang in Gedrucktes gefunden hat, kann nicht prinzipiell irrelevant sein. Just my basic $0.02. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 20:07, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schlesinger schreib! 22:11, 21. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich zweifle den Umrechenfaktor an. Ein Klafter ist in allen mir bekannten Gegenden eine Armspanne = knapp 2 Meter hier hingegen wären es exakt 3 m - - -- ωωσσI - talk with me 16:55, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist in rund 20 Büchern genau so gedruckt. Zweifel ja, aber ich habe da nicht gelebt und kann es nicht besser messen.Und Druckfehlerseite nicht gefunden J.R.84.190.155.119 17:32, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hier ein Link [7] J.R.84.190.155.119 17:37, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Maß- und Gewichtsbuch, von Georg K. Chelius,Johann F. Hauschild,Heinrich Christian Schumacher, S. 334 [8] nach den neuen Massen die 10-Teilung galt: 1 Toise (Klafter) = 10 Fuß. 1 Fuß war mit 300 mm festgelegt, daraus folgt 3 Meter für die Toise. Das zum Quadrat macht 9 Quadratmeter, also die Maße auf der Seite sind in Ordnung. Der Gedankenfehler war die alte Denke mit dem einfachen Klafter. J.R.84.190.217.34 14:47, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Offensichtlich belegt.--wdwd 22:52, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd 22:52, 23. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm-- Lutheraner 18:21, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

genau genommen ein frecher Werbespam. -- Andreas König 18:52, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 15:49, 25. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

das sind einfach keine Artikel, sondern im besten Fall Artikelwünsche, wie bei diesem Benutzer leider üblich. Si!SWamP 18:34, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 15:50, 25. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Noch sehr dürftig --Michael Fleischhacker 19:27, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 15:50, 25. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte entwerben. XenonX3 - (:±) 14:57, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:51, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

sieht nach gerichtsurteil aus, bitte auf relevanz überprüfen und vollprogramm alofok* 19:29, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöschtinkowik (Disk//Bew) 16:39, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Einleitungssatz fehlt AF666 23:40, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Satz unter dem Inhaltsverzeichnis sollte eigentlich der Einleitungssatz sein, ich rück den dann mal nach oben. Bosslike 16:32, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Ich habe jetzt den Einleitungssatz nach oben gerückt, leider ist dabei das Inhaltsverzeichnis verschwunden. Wäre nett wenn das jemand berichtigt. Bosslike 16:36, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das geht mir __FORCETOC__. ist gefixt.Karsten11 17:17, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlechter Artikel, der überwiegend aus einzeln aufgeschnappten Versatzstücken von Spiegel.de und Laut.de zusammengesetzt ist. Man erfährt nur ganz wenig über die Inhalte, nichts über die Verbreitungswege, und überhaupt nichts zu soziologischen Aspekten wie dem Antrieb der Künstler und der Rezeption beim Publikum. Da fehlt dringend noch eine soziologische Hauptquelle, um enzyklopädisch zu werden. Bislang nur ein etwas erweitertes chronologisches Namedropping. Überarbeitung nach Hauptquelle (und nicht nur nach journalistischen Webfunden) erwünscht. -- · peter schmelzle · d · @ · 18:30, 19. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Was soll das heißen, Überarbeitung nach Hauptquelle? Mir ist nicht bekannt, dass es zum Thema wissenschaftliche Literatur geschweige denn überhaupt ein Buch oder ähnliches gibt - insofern wüsste ich nicht, wie man die jetzige Darstellung qualitativ verbessern könnte. Sicher könnte ich den Artikel um den Abschnitt Inhalte und Kritik erweitern, aber auch da müsste ich mich auf ähnliche Quellen bzw. eigenes Wissen berufen.Bosslike 19:40, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - inkowik (Disk//Bew) 16:57, 27. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Volles Programm. -- Liesbeth 00:04, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Beipflicht und auf Beo. --Am Altenberg 00:29, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

hier wird scheinbar versucht das Patent bekannter zu machen: keine Googletreffer für den Begriff oder schwächliche ca. 250 bei ungenauerer Suche, damit SLA-fähige Begriffsetabierung. -- Andreas König 19:11, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt ADK Probleme? Bewerte mich! 19:41, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Informatik weitergeleitet --Crazy1880 07:45, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

von wann bis wann bestand es, wieso hat es sich aufgelöst, wie kam es zur Namensgebung? - -- ωωσσI - talk with me 05:39, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Frage zwei und drei, das wird wohl keiner außer den Beiteligten/Insidern wissen. Meines Erachtens ist die Qs erledigt. --Gregor Bert 23:41, 25. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 20:21, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Namedropping entfernen... Eingangskontrolle 08:43, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wie wurde die Person von ihrer Nazivergangenheit gesäubert, sprich entnazifiziert? --Ottomanisch 08:52, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Das war 1953 nach der Entlassung aus der Gefangenschaft doch kein Thema mehr. Vermutlich wäre da ohnehin nur eine formale Mitgliedschaft gewesen. --Eingangskontrolle 10:49, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
wo steht, dass das 1953 kein Thema mehr war? Wann endete denn die Entnazifizierung?--Ottomanisch 18:45, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
1951 --PG 12:22, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:08, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sollte mit den Worten beginnen "Die Zukunfts-Initiative Handwerk Nordrhein-Westfalen ist..." (und eben keine allgemeine Betrachtung zum Thema, sondern das Lemma genau erklären) Pianist Berlin 10:41, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

selbst dann ist die Relevanz absolut offen, denn es handelt sich um eine "Initiative" einer "Landes-Gewerbeförderungsstelle des nordrhein-westfälischen Handwerks" mit ebenfalls stark fraglicher Relevanz des westfälischen (eigenständige Relevanz ????) Handwerks (na wenigstens Letzteres ist relevant) -- Andreas König 19:16, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt. ADK Probleme? Bewerte mich! 19:50, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Selbstdarstellung in Wikipedia-Artikel verwandeln... Wkpd 11:08, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Herr sucht eine neue Stelle --PG 16:16, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Ein wenig umgestellt und POV entfernt. --Codc 18:05, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:02, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Mehr Substanz, Kategorien, ... - inkowik (Disk//Bew) 14:19, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Schlechter Artikel, außerdem URV von hier. -- · peter schmelzle · d · @ · 21:06, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:05, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Formatierung, außerdem ist Wikipedia keine Quelle --Michael Fleischhacker 19:31, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gilt leider für alle Beiträge der Ersteller-IP. --Krd 18:58, 26. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:58, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Die übliche Quelle, die den Namen zur Suchmaschinenoptimierung missbraucht. Eingangskontrolle 20:58, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:55, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das nennt man wohl Sub-Stub...Ausbauen Wkpd 21:10, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:39, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Viel Kirche und wenig Dorf. Das sollte andersherum sein -- Karl-Heinz 21:21, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Gute Idee, aber was soll denn bei 90 Einwohnern und drei Plumpsklosetts da noch geschrieben werden? --AlterWolf49 23:50, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
URV Kirche entfernt. Artikel besteht noch aus vier unwesentlichen Sätzen. -- Karl-Heinz 07:24, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 20:13, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

belege fehlen alofok* 22:25, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:36, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

relevanz klären + vollprogramm alofok* 22:41, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

In jedem Fall relevant, siehe auch hier. Ich habe mal mit Überarbeitung+Ausbau begonnen, "Fortsetzung folgt"... --Jocian 00:02, 18. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:24, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm alofok* 22:54, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:21, 29. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:07, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:26, 17. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:36, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz noch nicht hinreichend dargestellt, außerdem fehlen noch Kategorien und zumindest eine Auswahl aus seiner Werkliste, in der DNB kann ich keine Publikationen finden. Bitte prüfen. --Hier hustet Hektor 09:12, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe einen DNB-Link nun gefunden, wo eines der im Artikel aufgeführten Werke auch zu finden ist. Allerdings kann ich die Publikation Statistische Untersuchungen über das Verhältnis des Schilddrüsengewichtes zum Lebensalter bei Feten, Neugeborenen und Säuglingen irgendwie nicht einem Mundartdichter zuordnen. Vielleicht war er ja Arzt? Dann sollte das auch im Artikel erwähnt werden. --Hier hustet Hektor 09:20, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
das dürften wohl zwei Personen gewesen sein. Allenfalls diese Publikation paßt zur Person--Ottomanisch 09:24, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Kann natürlich auch dieselbe Person sein. Volkstumspflege machen die meisten relevanten ja dennoch neben einem Brotberuf! --92.226.237.21 09:26, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Der Hinweis auf die Fontana-Langspielplatte (bundesweite Veröffentlichung!), hier war er Sprecher und Autor, ist jedenfalls ein deutliches Relevanzindiz, auch wenn der Artikel ansonsten noch Lücken aufweist. Finde, wir sollten alles tun, ihn zu erhalten und auszubauen, auch wenns vielleicht etwas dauert! --92.226.237.21 09:42, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Eine einzige Publikation macht noch keine Relevanz. Hier muss noch nachgelegt werden. Außerdem steht im Lemma nicht was er nun war sondern nur, dass er sich um die schlesische Dichtung und Mundart verdient gemacht haben soll. Ein Lemma sollte nie mit einer Drittmeinung anfangen sondern mit enzyklopädisch-biografischen Fakten, die ich hier vermisse. --Hier hustet Hektor 11:29, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:10, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das wird gerade kein enzyklopädischer Artikel. Bitte entsprechend umbauen. Eingangskontrolle 10:45, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 15:58, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Infos überarbeiten (z.B. Ersteller aus der Beschreibung löschen) / Ist die Vorlage mit der Wikipedia:Redaktion Musik abgestimmt? Kategorien korrigieren. --Wkpd 10:52, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

An die Redaktion Musik zur Klärung weitergeleitet --Crazy1880 07:14, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Redaktion Musik weitergeleitet --Crazy1880 07:14, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wichtige belege fehlen alofok* 11:50, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 07:16, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Textwüste wikifizieren, wikilinks ,übersichtlicher machen.. Jelly Butter Date Me! / Rate Me! 13:53, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:49, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen. Seltenheit bedeutet nicht Wichtigkeit oder Enzyklopädiewürdigkeit. Nach wessen Einschätzung gehört der Stuhl in die Designgeschichte? LKD 17:00, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA - inkowik (Disk//Bew) 15:56, 30. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]