Wikipedia:Qualitätssicherung/18. August 2005

10. August

11. August

12. August

13. August

14. August

15. August

16. August

17. August

18. August

19. August

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Poupou l'quourouce 11:35, 23. Aug 2005 (CEST)

Platz für öffentliche Diskussionen.

Vorlage:1._April (erledigt, gelöscht)

Die Vorlage finde finde ich ja ganz nett gestaltet, aber nach meiner Vorstellung braucht es nicht für alle verfügbar zu sein. Gruß WikiCare 08:10, 18. Aug 2005 (CEST)

Was gibts daran Qualitätszusichern? Entweder Hoax->Löschen oder Korrekte Info -> Behalten. Vorlage gelöscht. --Elian Φ 18:02, 19. Aug 2005 (CEST)

OK, muss aber gestehen, dass mir diese Methode, dass ich es auf die QS-Seiten packe und dann ein Admin es als Hoax erkennt doch besser gefällt, als es zur Schnelllöschung zu geben (unter Beachtung meiner diesbezüglichen Unerfahrenheit in der Wikipedia). Mir war es wichtig beim Erstellen der QS-Seiten es so einzurichten, dass alle Artikel hier aufgenommen werden können; man also keine Fehler (= im Sinne von: "der Artikel gehört nicht hierher") machen kann. Wenn es z.B. so wie in diesem Fall nicht zu verbessern war --> Hoax, dann wird das von einem erfahrenen Benutzer erkannt und gelöscht. (Für den Admin ist es ja nicht mehr Aufwand, als wenn er den Artikel in der Kategorie Schnelllöschungen gefunden hätte). Ich werde versuchen das nächste mal besser darauf zu achten. Gruß WikiCare 07:50, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich habe diesen Beitrag nach HIER kopiert. Gruss -- WikiCare 23:35, 22. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:ALTERNATIVNAMEN (SLA)

Sorry, der Sinn dieser Vorlage erschließt sich mir nicht. Auch zeigen keine Links auf diese Seite. WikiCare 08:14, 18. Aug 2005 (CEST)

Die Vorlage wurde von einem Administrator nach den Kriterien in SLA schnellgelöscht. WikiCare 13:48, 19. Aug 2005 (CEST)

Schlauchwehr (erledigt, erweitert)

vielleicht kann von euch ja jemand was mit anfangen! --217.247.64.16 11:33, 18. Aug 2005 (CEST)

Habe den Text erweitert, die QS-Marke aus taktischen Gründen lasse ich mal drin, vielleicht kommt ja noch mehr. --Grabert 12:25, 18. Aug 2005 (CEST)

Kann man die QS-Marke farblich noch augenunfreundlicher gestalten? Ich dachte hier sei Sanftheit Sache, reicht da ein hellgrau nicht? --Zollwurf 22:31, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich habe deinen Beitrag HIERHIN kopiert. Hoffe, das ist OK. Gruß -- WikiCare 04:02, 19. Aug 2005 (CEST)

erledigt, erweitert. WikiCare 07:58, 23. Aug 2005 (CEST)

Plumpsklo (erledigt, ausgebaut)

Den Artikel habe ich selbst erstellt. Ich wollte hier mal fragen, ob das so ok ist, oder ob man da noch etwas verbessern kann. (Revert) 12:44, 18. Aug 2005 (CEST)

Die 2 Sätze könnten gut in den Artikel Toilette eingebaut werden und dann Redirect darauf. Wenn du (oder wer auch immer) deinen Artikel noch ausbaust, dann sollte er in "Toilette" wenigstens verlinkt werden. --H0tte 14:40, 18. Aug 2005 (CEST)

Ich denke, so ist es annehmbar. Littl relax 12:40, 19. Aug 2005 (CEST)

erledigt, ausgebaut. WikiCare 08:00, 23. Aug 2005 (CEST)

AaaRt (LA)

Da fehlen die Personendaten. Kann die jemand nachtragen ? (Revert)

Das ist kein Fall für die QS, sondern für die LK, da WP ist kein Personenverzeichnis.Und ich werde den QS-Baustein jetzt auch entfernen und diesen Artikel zur Löschung vorschlagen. --gunny ^{Rede! Hilfe!} 14:22, 18. Aug 2005 (CEST)

@gunny: Es freut mich, dass auch du diese Seite beobachtest und hier mithelfen möchtest. Es sollte dir aber klar sein, dass du dich über die einzige Regel: "Die vorgeschlagenen Artikel werden hier mindestens 48 Stunden diskutiert, und danach von jedem beliebigen Wikipedianer über den Artikel entschieden." hinwegsetzt. Das gefällt mir nicht. Ich werde dich aber nicht aufhalten können einen LA zu setzen, möchte es auch nicht. Jeder muss selbst seine eigenen Entscheidungen treffen und danach sein Verhalten richten!

Ich frage mich auch, woher du wissen möchtest, dass das kein Fall für die QS ist? Der (Revert) hat hat sich im Sinne der QS-Seiten verhalten. Es war seine Entscheidung den QS-Baustein zu setzten und nicht den LA-Baustein. Warum respektierst du nicht seine Entscheidung? Warum sollte (Revert) auch wissen müssen, dass die WP kein Personenverzeichnis ist? Das muss er nicht wissen, um hier mitmachen zu dürfen!

Ich hätte an deiner Stelle und mit deinem Wissen folgendes geschrieben:

Hallo Revert, ich muss dich darauf hinweisen, dass die WP kein Personenverzeichnis ist. Auch nach dem Eintrag der Personendaten gehört dieser Artikel nicht in die Wikipedia. Deshalb werde ich, oder jemand anderes diesen Artikel nach Ablauf der 48 Stunden zur Löschung vorschlagen müssen, damit dort darüber entschieden wird. Gruß xyz.

Und auch von mir Gruß -- WikiCare 15:01, 18. Aug 2005 (CEST)

Nachtrag: Solltest du der Meinung sein, dass du nicht der Regel zustimmen kannst / bzw. es gefällt dir nicht, dass du nicht gefragt wurdest, oder ähnliches, so empfehle ich dir dich bei DIESER Abstimmung zu beteiligen oder die QS-Seiten zu ignorieren.

Weiterhin hast du nach meiner Meinung der Regel indireckt zugestimmt, indem du hier einen Beitrag geschrieben hast. Ich vergleiche das mit der folgenden Situation: Kann man sich nicht mit den Zentrale Grundprinzipien der Wikipedia anfreunden, so sollte man nicht in der Wikipedia mitmachen, da es ja jedem freisteht mitzumachen oder nicht.

Damit ist nicht gemeint, dass ich annehme, dass du dich nicht mit den Zentralen Grundprinzipien der Wikipedia anfreunden kannst! Ist bewusst allgemein gefasst.

Falls du dieser einzigen Regel doch zustimmen kannst, so freue ich mich über deine Mitarbeit & Hilfe, die du anderen hier durch dein Wissen und deine Zeit anbietest.

Artikel wurde vorzeitig (nach ca 40 Min) von gunny auf die LA-Seite verschoben. WikiCare 15:15, 18. Aug 2005 (CEST)

Der nette Artikel, um den du hier so einen Wind machst, ist ja wohl mittlerweile klar als Fake erkennbar. Deine nette Anprangerei hier finde ich unter aller Kanone und wenn sowas nochmal vorkommt, dann werde ich mich beschweren. Ausserdem klaut eure QS-Seite ja auch einfach Artikel aus laufenden Löschdiskussionen. Ach übrigens @ revert: was bei Dickbauch in der Meldestelle landet, ist meist für die LKs gedacht --gunny ^{Rede! Hilfe!} 16:08, 18. Aug 2005 (CEST)

Ach ja und übrigens: ich hatte damals in der Löschdikussion um diese Seite für Löschen gestimmt. Ich erkenne die Regeln hier überhaupt nicht an, ich wollte euch mit meinem Beitrag lediglich auf die Löschung hinweisen. EOD --gunny ^{Rede! Hilfe!} 16:10, 18. Aug 2005 (CEST)

Da hast du mich nicht richtig verstanden. Wo bitteschön steht in meinem Text, dass ich mich schützend vor genau DIESEN (=AaaRt) Artikel stelle? Ich schütze nicht den Artikel, ich schütze die Regel! Warum steht unter SLA nicht, dass man Fakes sofort löschen kann? Es wird seinen sehr guten Grund haben! Vielleicht kann nämlich jemand innerhalb der 7 Tage doch beweisen, dass es kein Fake ist.

Übrigens interessiert mich der Artikel nicht einmal / ich habe ihn mir nicht einmal durchgelesen, mich interessiert nicht, ob es ein Fake ist oder nicht; es ist mir komplett egal, ob dieser Artikel in der Wikipedia bleibt oder nicht.

Was ich mich frage ist aber folgendes: Woher weißt du dass es mit 100%-iger Wahrscheinlichkeit ein Fake ist? Nur weil Kam Solusar, HIER folgendes schreibt: "Ich tippe auf Fake eines Kiddies"?

Es steht nach meinem Wissen jedem frei ein Vermittlungsausschuss einzuberufen, falls man "zu" große Problem mit jemandem hat - ich kann und möchte niemanden aufhalten.

Welche Personen meinst du mit "eure QS-Seite"? Nach meiner Vorstellung gehört die QS-Seite der Wikipedia. Das man in der Wikipedia "klauen" kann ist mir auch neu. Falls nichts mehr kommt für mich auch EOD. WikiCare 16:59, 18. Aug 2005 (CEST)

Besuch

Hallo, ich habe mal einen Abstecher in die QS gemacht, und muß leider feststellen, dass hier - zumindest gegenwärtig (= 3 Tage Review) - kaum etwas ausgefiltert wird, was die LK-Seiten entlastet. Ich bin der Ansicht, die WP-Gemeinde wäre schon an einer funktionsfähigen Qualitätssicherung interessiert, aber zur Zeit scheint dies eher ein "Laborversuch" als eine WP-Institution zu sein. Gruß --Zollwurf 21:55, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Zollwurf, ein Besuch freut mich immer. Das stimmt, dass noch wenige Edits auf der Seite gemacht werden, ich hoffe aber, dass sich das bald ändert, sobald ich einen der wichtigsten Bestandteile der QS-Seiten fertig gestellt habe. Der müsste in den nächsten Tagen fertig sein. Diese neue Seite, wovon ich spreche soll das "Regel Problem" lösen. Es wird die klassischen Meinungsbilder (zumindest für die QS-Seiten) ersetzen und nach meiner Erwartung trotzdem sicherstellen, dass ein geregelter Ablauf hier möglich wird. Ich erhoffe mir von der geplanten Seite die Sicherheit zu bieten, die viele noch bei den QS-Seiten mit recht vermissen. Also bitte noch etwas Geduld, bis ich die QS-Seiten zum großteil vollendet habe und den obigen Baustein aus WP:QS herausnehme. Wenn du möchtest, so kannst auch Du hier mithelfen und dadurch die LA-Seiten vielleicht entlasten. Gruß -- WikiCare 00:00, 19. Aug 2005 (CEST)

Ich habe diesen Beitrag nach HIER kopiert. Gruss -- WikiCare 23:38, 22. Aug 2005 (CEST)

Alexandra David-Néel erl.

Dieser Text ist größtenteils eine Abschrift eines Klappentexts (Waschzettel). Abgesehen von urheberrechtlichen Fragen ist der Text auch sachlich etwas salopp formuliert und inhaltlich fragwürdig.

Meiner Meinung nach ist damit schon alles gesagt - leider habe ich inhaltlich keine Alternative anzubieten. In der deutschen Indologie wurde A. D.-N. als Autodidaktin nie so recht, und wenn, dann ungern zur Kenntnis genommen. Ergo: Kaum Material. --Yanestra 23:02, 18. Aug 2005 (CEST)