Wikipedia:Qualitätssicherung/17. November 2018

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
13. November 14. November 15. November 16. November 17. November 18. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 00:43, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 13:33, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Übersetzung verbessert (gilt auch für den Filmtitel, hier habe ich den jap. Titel direkt ins Deutsche übersetzt, was eine etwas andere Bedeutung ergibt), und auch die bislang fehlenden Kapiteln des englischen Lemmas ergänzt. Müsste jetzt passen, bitte mal bei Gelegenheit gegenchecken. Gruß --Blik (Diskussion) 15:01, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:03, 4. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

unenzyklopädische Werbesprache, ganze Sätze etc. – soweit nicht ohnehin URV -- Roger (Diskussion) 14:46, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
die Änderungen bzgl. Sterbedatum und diesbegzl. grammatikalischen Änderungen im Text hab ich heute (nicht angemeldet) vorgenommen. Diesen Sachverhalt kann man u. a. in der Zeitung nachlesen. Die Anmerkungen von RoBri und die URLs dabei kann ich nicht nachvollziehen.Tote ratte! (Diskussion) 15:16, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Bitte lass den URV-Baustein drin - es werden ganze Absätze wortwörtlich übernommen, da gibt es nichts zu deuten. Schreib die beanstandeten Abschnitte einfach so um, dass es kein URV mehr ist, und füge die Seite als Nachweis hinzu. Gruß --Blik (Diskussion) 16:11, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Ich wiederhole es nochmal: Bitte lass den URV-Baustein drin, das ist schon lange ein Edit-War, den Du da betreibst. Es steht nicht umsonst im URV-Baustein groß und fett: Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist. Und den Sachverhalt kann man z.B. hier klären. Gruß --Blik (Diskussion) 17:05, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Hallo Blik & RoBri, sorry - ich habe das mit dem Vergleichen nicht ganz verstanden und erst später gesehen, dass die Textteile ausgeblendet sind und nur im Artikel-Quelltext noch zu sehen sind! Ich hab mir aber die Versionsgeschichte der Michael-Amon-Seite angeschaut, und diese Textteile sind mindestens seit 2006(!) bzw. 2008 schon gesichtet und Bestandteil des Wikipedia-Artikels. Es könnte ja auch sein, dass diese Texteile aus Wikipedia herauskopiert und in den Seiten, auf die RoBri verlinkt hat, übernommen wurden. Auf den Link-Seiten kann ich leider nicht herausfinden, wann sie veröffentlicht wurden. Aber Texte aus Wikipedia kopieren ist ja jetzt nicht so eine Seltenheit, oder? Jedenfalls scheint es mir logischer in Anbetracht, dass die Texteile schon so lange auf der Wikipedia-Seite sind und bisher niemand eine URV beanstandet hat. Liebe Grüße und Sorry an RoBri, Blik und Schnabeltassentier Tote ratte! (Diskussion) 01:11, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Entschuldigung akzeptiert - wer von wem abgeschrieben hat, dürfte schwer zu bestimmen sein. Am sichersten wäre es, wenn jemand die jetzt beanstandeten Teil einfach so umschreiben sollte, dass kein URV mehr möglich ist. Gruß --Blik (Diskussion) 09:08, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Stimme zu, dass das schwer zu entscheiden ist ... Aber könnte nicht eine pragmatische Vorgehensweise sein, dass man den Wikipedia-Artikel einfach belässt, wie er schon lange Zeit war? Bei dem Artikel von NÖ-ORF steht ja auch kein Autor dabei, wie soll man das so eruieren, ob der Betreffende das selbst geschrieben oder kopiert hat? Außerdem, könnte ich mir vorstellen, dass man das nicht einfach bestätigt, dass man was aus Wikipedia kopiert hat, oder? Wenn diese Textbestandteile bei Wikipedia gemahnt werden, kann man das ja immer noch löschen. Das wäre zumindest mein Vorschlag, einer pragmatischen Lösung. Liebe Grüße Tote ratte! (Diskussion) 21:45, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Der Text gehört mMn stark gekürzt (zZ stimmen viele Zeiten nicht mehr, da der Autor schon verstoben ist) Es muss auch nicht jede Ausgabe von zB Yquem aufgelistet werden. --Hannes 24 (Diskussion) 12:46, 19. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:38, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Oskar Wiggli. --Krdbot (Diskussion) 23:34, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:48, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:03, 4. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. Vom gleichen Autor wie eins drüber. --H7Mid am Nämbercher redn! 17:31, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:39, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren --ClenX (Diskussion) 17:42, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Hab ein wenig Struktur reingebracht, aber Lemmatitel ist falsch, zu viele Listen und Null Belege. Im Moment ist auch die Relevanz unklar - fast alle Erfolge sind im U18/ U15/ U12 Segment. Gruß --Blik (Diskussion) 19:23, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:38, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

der kreative Prozess dieser Erweiterung bedarf dringend der Wikifizierung und Entschwurbelung Si! SWamP 19:21, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:38, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:33, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:39, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. Die Frau mag ja enzyklopädisch relevant sein, das will ich nicht anzweifeln, aber der Werbevertrag und die Social-Spam-Einträge sind es sicher nicht. Vielleicht findet ja noch jemand relevantere Infos, deren Rezeption durch Wikipedia sich lohnt. --H7Mid am Nämbercher redn! 21:15, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:39, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

VP --Didionline (Diskussion) 23:40, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:43, 5. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
50l-Anlage, ein Handvoll Verkaufsstellen in einem stark regional eingeschränkten Gebiet. SLA gestellt. Flossenträger 09:45, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:57, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren: Neuer Artikel, deshalb QS statt Neutralitätsbaustein, der auch möglich gewesen wäre. Formulierungen wie "führend" oder "...widmet sich der Gesamtheit des Problems..." sind ohne reputable Quelle nicht enzyklopädisch bzw. fallen unter WP:POV! Außer einem Eigenbeleg (Springer-Link) ist nichts vorhanden. Bitte entweder neutral darstellen oder geeignete Außenwahrnehmung als Beleg recherchieren. --H7Mid am Nämbercher redn! 11:02, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Gemeint ist Climatic Change und den Artikel haben wir schon. Daher SLA gestellt. Gruß, --Kurator71 (D) 11:31, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:42, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:56, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Wodurch wird denn diese Nachwuchs-Förderstätte enzyklopädisch relevant? --H7Mid am Nämbercher redn! 16:55, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:25, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant --Xocolatl (Diskussion) 19:33, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:34, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Noch rettbar? --FF-11 (Diskussion) 19:45, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Da müsste erst was geschrieben werden, bevor man was retten kann. Ich glaube kaum, dass das ein gültiger Stub ist. --H7Mid am Nämbercher redn! 20:20, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:42, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls jemand einen Beleg für Relevanz auftreiben will bzw. kann. --H7Mid am Nämbercher redn! 20:25, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Das ist eine Übersetzung der ersten 2 Sätze von en:Thomas Doughty (explorer). Relevanz ist hier nicht das Problem. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:05, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Danke für die Klärung; aufgrund der Relevanz jetzt im BNR des Erstellers, vielleicht folgt auch noch ein Artikel, denn der fehlt ja noch. --H7Mid am Nämbercher redn! 21:13, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --H7Mid am Nämbercher redn! 21:13, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:45, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

insbesondere auch POV --Didionline (Diskussion) 16:46, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
... und Aufruf zur Gewalt. Ist eher ein obskures Manifest, besser gleich löschen... --Blik (Diskussion) 19:30, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 19:59, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

entgendern, Links auf BKS korrigieren, Infobox, Kats, Belege fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:18, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

...und irrelevanten Trivialkram entfernen. --H7Mid am Nämbercher redn! 17:02, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Sg. (Diskussion) 14:04, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, die Stoffsammlung steht schon da; ggf. Nachimport. --H7Mid am Nämbercher redn! 21:41, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dichoteur (Diskussion) 18:52, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 23:30, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 07:02, 18. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Kategorien --Didionline (Diskussion) 16:58, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Uwe Gille --Krdbot (Diskussion) 10:56, 19. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Reichlich typische Anfängerfehler und Kats Flossenträger 09:41, 17. Nov. 2018 (CET) Ich denke, die sind :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Cwito (Diskussion) 22:14, 20. Nov. 2018 (CET) Flossenträger Hallo! Ist dir noch was aufgefallen, was geändert gehört? LG--Cwito (Diskussion) 22:19, 20. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren. --H7Mid am Nämbercher redn! 17:00, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7Mid am Nämbercher redn! 11:52, 20. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Paralaudakia lehmanni. --Krdbot (Diskussion) 23:25, 19. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:40, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

ein deutsches Lemma wäre vielleicht auch nett, es sei denn man mag die deutschen Trivialnamen nicht, dann sollte man sie auch aus dem Fließtext entfernen. --Melly42 (Diskussion) 21:51, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meloe (Diskussion) 09:19, 5. Dez. 2018 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, es mangelt noch an Verständlichkeit--Lutheraner (Diskussion) 13:45, 17. Nov. 2018 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 01:47, 4. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]