Wikipedia:Qualitätssicherung/17. Mai 2016

13. Mai

14. Mai

15. Mai

16. Mai

17. Mai

18. Mai

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 11:31, 29. Jun. 2016 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kadazandusun-Sprache

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Dusun (Sprache). --Krdbot (Diskussion) 10:51, 29. Jun. 2016 (CEST)

Vollprogramm, evtl. an eine Fach-QS übergeben (weiß nicht, welche?) --H7 (Diskussion) 19:58, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:31, 29. Jun. 2016 (CEST)

Nikodemus Schnabel

Kategorien fehlen --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 07:53, 17. Mai 2016 (CEST)

...im Übrigen auch Personendaten, Normdaten, Sortierschlüssel, ein Abschnitt zu seinen Veröffentlichungen und die Einzelnachweise waren auch unformatiert. Erledigt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:31, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:31, 17. Mai 2016 (CEST)

Werner Bock (Gewerkschafter)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Werner Bock Gewerkschafter. --Krdbot (Diskussion) 10:52, 17. Mai 2016 (CEST)

Lemmaanpassung, Kategorisieren --Artregor (Diskussion) 10:10, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Haferflockentüte (Diskussion) 17:55, 17. Mai 2016 (CEST))

Radio Arabella Österreich

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 10:20, 17. Mai 2016 (CEST)

Kategorien ergänzt - was fehlt noch? --Elmie (Diskussion) 12:37, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tonialsa (Diskussion) 14:27, 17. Mai 2016 (CEST)

Olwen Hufton

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:03, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 21:39, 17. Mai 2016 (CEST)

Alexander Sauer

WP:Vollprogramm --Doc.Heintz (Diskussion) 11:36, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. --Doc.Heintz (Diskussion) 13:48, 17. Mai 2016 (CEST)

Unaufgefordert (Zeitschrift)

Altartikel ohne Belege.--kopiersperre (Diskussion) 12:28, 17. Mai 2016 (CEST)

Baustein gewechselt gemäß WP:WQSNI. Formale Mängel sind im Artikel nicht zu erkennen, Bedenken bzgl. der Relevanz habe ich auch nicht. Daher aus meiner Sicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 17. Mai 2016 (CEST)

A/U/F

falls relevant:

• Wikimurks reparieren --Foreign Species (Diskussion) 15:22, 17. Mai 2016 (CEST)

jetzt im BNR--Lutheraner (Diskussion) 15:37, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:37, 17. Mai 2016 (CEST)

Ducati Multistrada 1200 Enduro

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Nachlauf, TFT-Display
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• kein Eintrag in eingebundener Navigationsleiste: {{Navigationsleiste Ducati-Motorräder}}

Diff seit QS -- MerlBot 16:19, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --San Andreas (Diskussion) 20:09, 17. Mai 2016 (CEST)

Betroffenenrat beim Unabhängigen Beauftragten für Fragen des sexuellen Kindesmissbrauchs (UBSKM)

falls relevant:

• Kategorien
• Belege
• Sackgassenartikel
• verwaister Artikel

etc --Foreign Species (Diskussion) 16:23, 17. Mai 2016 (CEST)

Jetzt im BNR--Lutheraner (Diskussion) 16:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Grigore Leșe

Wikifizieren. --H7 (Diskussion) 18:47, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Karl-Heinz (Diskussion) 19:32, 17. Mai 2016 (CEST)

Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de Montesquieu Turks-and-Caicos-Islands Providenciales-Blue Hills International Airport

Vollprogramm --Karl-Heinz (Diskussion) 19:19, 17. Mai 2016 (CEST)

das ist ein fake, stelle gleich einen SLA! --Hannes 24 (Diskussion) 21:02, 17. Mai 2016 (CEST)

hier ist der echte Artikel in wp:en [1] --Hannes 24 (Diskussion) 21:08, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:10, 17. Mai 2016 (CEST)

Hab ganz vergessen, bitte den Autor gleich dauersperren! --Hannes 24 (Diskussion) 21:14, 17. Mai 2016 (CEST)

Dilbar

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Dilbar (1994 film)
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 20:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Da fehlte {{Begriffsklärung}}, und die Klammerzusätze waren versteckt. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:39, 17. Mai 2016 (CEST)

P.S. Wenn jemand Lust hat, kann er ja die Weiterleitung en:Dilbar auf en:Ona (yacht) zur disambiguation machen (Achtung: zahlreiche Links!), dann gibt es ein fertiges Wikidata-Objekt zum Einklinken. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:45, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 21:39, 17. Mai 2016 (CEST)

Null-Fehlerstrategie

Vielen Dank für eure Rückmeldung. Da dies mein erster Wikipedia Artikel ist, seid bitte nachsichtig mit mir. Die Belege werde ich nochmals überarbeiten und vor allem erweitern. Ich weiß auch noch was ich aus welcher Quelle habe. Ich hatte nur gedacht, dass es reicht, wenn ich meine Quellen in den Weblinks angebe. Aber ich werde sie nun als Einzelnachweise angeben oder? Reinhard Fraunholz was meinst du mit dem Vollprogramm? Und ich habe zwar sehr viele Internetquellen, jedoch war ich in unserer Hochschule in der Bibliothek und habe mich dort ebenfalls eingelesen! Ich wäre sehr dankbar, wenn ihr mir zum Verbessern weitere Tipps geben würdet. --MTZ Buch (Diskussion) 09:36, 18. Mai 2016 (CEST) Vollprogramm, falls relevant --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 09:32, 17. Mai 2016 (CEST)

Auf den ersten Blick ein Artikel mit Potential. Auf den zweiten Blick voller katastrophaler Mängel. Beispielsweise wird diese Aussage "Die Grundeinstellung des Menschen, dass Fehler unvermeidlich sind und dass der Mensch von Natur zu Fehlern veranlagt ist, soll dahingehend verändert werden, dass Fehler nicht mehr als normal betrachtet werden und es keine akzeptable Fehlerquote gibt.[1]" mit einer Quelle belegt, die das gesagte gar nicht wiedergibt; noch dazu nennt die Quelle ein anderes Lemma (das allein wäre noch zu verschmerzen). Andere, wesentliche Aussagen im Artikel sind gänzlich unbelegt, somit ist der Artikel eher unter WP:TF einzustufen und damit ein potentieller Löschkandidat, da es neu zuschreiben, wahrscheinlich einfacher wäre. --Tonialsa (Diskussion) 14:08, 17. Mai 2016 (CEST)

Das Thema an sich ist eindeutig relevant. Hier wurde eine große Lücke geschlossen, aber anscheinend ohne in die Bibliothek zu gehen nur mit zusammengegoogelten Belegen. Ich selber kenn mich damit leider nur mäßig aus und werde auf absehbare Zeit nicht dazukommen mehr daraus zu machen. --DWI (Diskussion) 16:12, 17. Mai 2016 (CEST)

Natürlich relevant, aber da wäre in der Tat wohl ein Neuschrieb einfacher. So ist das kein geeigneter Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 17. Mai 2016 (CEST)

Da die QS nicht dafür vorgesehen ist, einen Artikel von Grund auf neu zu schreiben bzw. zu wikifizieren, stelle ich konsequenterweise einen Löschantrag. --Tonialsa (Diskussion) 18:58, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:20, 18. Mai 2016 (CEST)

Rebecca Vaughan

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Thomas Vaughan
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
• Loeschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/17. Mai 2016#Rebecca_Vaughan
• Syntaxkorrektur: Signatur oder Link in den Benutzernamensraum - [[Benutzer:H7|H7]] ([[Benutzer Diskussio

Diff seit QS -- MerlBot 16:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 14:43, 18. Mai 2016 (CEST)

Frederik Greve

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Freddy Greve. --Krdbot (Diskussion) 18:12, 17. Mai 2016 (CEST)

WP:Vollprogramm, falls Relevanz darstellbar --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 17. Mai 2016 (CEST)

Erst macht man sich wichtig, dann gibt's den Artikel. Die Website http://kein-mensch-ist-illegal.org/ ist erstaunlich spärlich. Für mich ein Löschfall. Alle drei EN sind Websites von Greve selbst.--Autumn Windfalls (Diskussion) 17:42, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 14:42, 18. Mai 2016 (CEST)

StarCraft II StarLeague

In 4 Sätze dermaßen viel Rätselhaftes, (mir) Unverständliches und Widersprüchliches einzubauen, hat auch was. Schließlich fehlt völlig eine nachvollziehbare Relevanzdarstellung. Si! SWamP 19:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 09:20, 18. Mai 2016 (CEST)

Traudl Wallbrecher

Was ist Frau Wallbrecher denn überhaupt? Einleitungssatz fehlt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 21:48, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Icy2008 --Krdbot (Diskussion) 13:35, 19. Mai 2016 (CEST)

Chronik der Ereignisse um das Projekt Stuttgart 21

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Chronik von Stuttgart 21. --Krdbot (Diskussion) 18:20, 20. Mai 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Wolfgang Dietrich erledigtErledigt --Traumflug (Diskussion) 23:42, 18. Mai 2016 (CEST)
• keine Kategorien vorhanden erledigtErledigt --Hannes 24 (Diskussion) 17:36, 18. Mai 2016 (CEST)
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Stuttgart
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check) erledigtErledigt --Traumflug (Diskussion) 16:14, 19. Mai 2016 (CEST)
• Syntaxkorrektur: Linkziel ist gleich dem Linktext - [[Dpa|Dpa]]erledigtErledigt

Diff seit QS -- MerlBot 21:51, 17. Mai 2016 (CEST)

ist eine zeitliche Ergänzung VOR 2012 noch geplant? Sonst müsste mMn das Lemma auf Chronik von Stuttgart 21 ab 2012 geändert werden. Baubeginn war ja schon viel früher. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:36, 18. Mai 2016 (CEST)

Ggf. müsste man mal grundsätzlich diskutieren, ob eine derartige Zeitleiste/Newstickerei erwünscht ist, auch wenn darin sicherlich viel Arbeit steckt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Der Sinn einer Chronik erschließt sich mir nicht. Mit einer Auflistung sämtlicher Ereignisse zu Stuttgart 21 würde in letzter Konsequenz eine Tabelle mit vielen tausend Einträgen entstehen. Wikipedia ist kein Newsticker. Sinnvoller wäre meines Erachtens eine Überblicksdarstellung wesentlicher Ereignisse im vorhandenen Artikel Geschichte von Stuttgart 21 und eine etwas detaillierte Darstellung in den mehreren dutzend vorhandenen Artikeln zu Bauwerken und Einzelaspekten. --bigbug21 (Diskussion) 20:25, 18. Mai 2016 (CEST)

+1 ich kann mir Löschen auch vorstellen, denn ab 2012 zu beginnen ist willkürlich. --Hannes 24 (Diskussion) 21:38, 18. Mai 2016 (CEST)

Der Artikel ist im Bildzeitungsstil im historischen Präsens geschrieben und wird so normalerweise in einer Enzyklopädie nicht verwendet. Die gebräuchliche Zeitform der historischen Darstellung ist das Präteritum - wenn der Artikel bleiben sollte, wäre die Umarbeitung im Sinne der WP notwendig. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:01, 18. Mai 2016 (CEST)

ob eine derartige Zeitleiste/Newstickerei erwünscht ist Das Problem mit der bisherigen Darstellung sehe ich darin, dass zeitliche Zusammenhänge daraus kaum hervor gehen. Natürlich kann man mit Worten beschreiben, dass zum Beispiel der "Vater" von Stuttgart 21 (Prof. Heimerl) im Jahr 2016 anfängt, Erweiterungen des Projekts zu fordern. Auch, dass er das viele Jahre nach Baubeginn und erst recht nach Planfeststellung sagt. Auch, dass sich darin eine gewisse Widersprüchlichkeit verbirgt ("warum hat er so lange nichts gesagt?"). Auch, dass Teile dieser Aussage dieses oder jenes Teilprojekt in einem eigenen/anderen Artikel betrifft. Steht das dagegen in einer Zeitleiste, ergeben sich all diese Aspekte dem Leser weitgehend von allein. Der Leser kann sich selbst ein Bild davon machen, wie die Dinge zusammen hängen. Wikipedia soll ja nicht Schlussfolgerungen ziehen (das wäre WP:Theoriefindung), sondern Fakten darstellen. --Traumflug (Diskussion) 00:20, 19. Mai 2016 (CEST)

Die hohe Kunst liegt doch darin, die wesentlichen (enzyklopädisch relevanten) Entwicklungen anhand belastbarer Quellen sachlich-neutral darzustellen, ohne mehr oder weniger jede Quelle im Themengebiet chronologisch aufzulisten. --bigbug21 (Diskussion) 07:00, 19. Mai 2016 (CEST)

Stuttgart 21 ist bekanntlich ein umstrittenes Projekt und damit gibt es auch unterschiedliche Auffassungen darüber, was nun enzyklopädisch relevant ist und was nicht. Selbst was eine "belastbare Quelle" ist, ist keineswegs eindeutig: zum Beispiel sehen Manche in den Pressemitteilungen der Projektbetreiberin eine solche Quelle, Andere sehen darin vor Allem Schönfärberei und PR-Sprech. Diese "hohe Kunst" ist also bereits eine Bewertung und damit Theoriefindung. Natürlich kann man Bewertungen nicht ganz aussen vor lassen, doch deren Bedeutung zu reduzieren ist sicherlich eine gute Idee. --Traumflug (Diskussion) 15:41, 19. Mai 2016 (CEST)

ist eine zeitliche Ergänzung VOR 2012 noch geplant? So weit ich in Erfahrung bringen konnte: Ja. Zu einer Chronik gehören sicherlich auch die Ereignisse, die vor Baubeginn statt gefunden haben. --Traumflug (Diskussion) 23:40, 18. Mai 2016 (CEST)

• --bigbug21 ist Angestellter der im Artikel mehrmals erwähnten DB Projekt Stuttgart-Ulm. Das sollte man wissen und bedenken, wenn man seine Kritik richtig einordnen möchte. --Benutzer:Nico-Nissen (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:487:800:B807:FCBD:D4C6:2DE1 (Diskussion | Beiträge) 09:42, 19. Mai 2016 (CEST))

Was mir an der bisherigen Darstellung der Artikel zu Stuttgart 21 auffällt: da gibt es lange Passagen mit Sätzen, die diesem einfachen Schema folgen: "Am ... passierte DiesUndDas". Eine tabellarische Chronik scheint mir der bessere Weg, solche Kolonnen von Zeitangaben darzustellen. Das kann den Fliesstext der bisherigen Artikel zum Thema (nach entsprechender Überarbeitung) entlasten und lesbarer machen. --Traumflug (Diskussion) 15:47, 19. Mai 2016 (CEST)

Eine tabellarische Chronik ist wichtig, da gerade bei einem langlaufenden Großprojekt immer wieder neue Termine genannt bzw. versprochen werden. Eine nachträgliche Zusammenstellung der Datumsangaben ist extrem schwer. Zeitnaher Eintrag ist viel besser und weniger fehlerbehaftet. Bitte bedenken: das Projekt ist noch lange nicht fertig! Eine Gegenüberstellung von Soll und Ist wird jetzt immer wichtiger und interessanter. Unvollständige Angaben können sukzessive ergänzt werden. Ergänzung: ... und es geht um Millarden EUR Steuergelder, bei denen der Zeitfaktor ebenfalls extrem wichtig (bzw. teuer: Kostensteigerungen, Zinsen, politische Situation usw.) ist. (nicht signierter Beitrag von SnoolPug (Diskussion | Beiträge) 23:32, 19. Mai 2016 (CEST))

Baubeginn war Februar 2010. Erste Erwähnung war ca. 1993. Beginn des Artikels bei 2012 ist rein willkürlich. Und der Artikel ist, nach stichprobenartiger Sichtung, klar wertend, da vorzugsweise negative Dinge aufgegriffen werden. --∫ e π a – Martin _Kreuzwort^Kreuzstreit 18:04, 20. Mai 2016 (CEST)

Ich habe mal ein Ereignis aus dem Jahr 1995 eingetragen, damit die Leute von dem Trip runter kommen, beim zuvor ältesten Eintrag von 2012 würde es sich um eine böse Absicht handeln. --Traumflug (Diskussion) 22:58, 20. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 14:42, 21. Mai 2016 (CEST)

Zwei Welten (1930)

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MovieFex (Diskussion) 09:24, 22. Mai 2016 (CEST)

2004 Eric Clapton World Tour

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Highlight, Newcastle
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen

Diff seit QS -- MerlBot 13:52, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:21, 23. Mai 2016 (CEST)

Tractive

recht werbliche Neuanlage. 20 Mitarbeiter... Bitte an WP:NK anpassen, besser Kategorisieren, ein paar Links mehr könnten nicht schaden, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. -- ColdCut (Diskussion) 09:22, 23. Mai 2016 (CEST)

Valyrisch

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Alphabet
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 18:50, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 09:22, 23. Mai 2016 (CEST)

-ton

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Clayton, Clifton, Colton, Dalton, Walton, Washington
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Loeschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/16. Mai 2016#-ton (beendet)

Diff seit QS -- MerlBot 12:11, 17. Mai 2016 (CEST)

Zu den sogenannten Links auf Begriffsklaerungen: Da es im betreffenden Eintrag um Orts- und Familiennamen geht, die eben nunmal [beide] auf den genannten Begriffsklärungsseiten (BKLen) genannt sind, läßt sich das kaum vermeiden. In einer früheren Fassung wurden übrigens teilweise die Seiten [nur] mit den Familiennamen als Link- oder Verweisziel genannt (auf denen die Ortsnamen nur angedeutet werden), eben diese Zielseiten wurden dann aber (vor diesem QS-Antrag hier) auf die hiermit bemängelten BKLen [einheitlich] umgebogen (siehe auch Änderung[en] am 16.5.2016, um 16:51 [MESZ], beispielsweise „[[Clayton (Familienname)|Clayton]]“ zu „[[Clayton]]“). Welche Zielseiten sollen nun also richtig[er] sein?

Zu Wikidata: Ein entsprechendes Item oder ein [entsprechender] Eintrag wurde dort soeben angelegt.

-- DtLS4, am 22.5.2016, 09:03 (MESZ)

@DtLS4: so ist es: BLS-links in etymologieartikeln sind eine ausnahme, da ja explizit gewünscht ist. die kennt der bot schlicht nicht. einfach manuell austragen. danke fürs wikidata.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) 07:31, 26. Mai 2016 (CEST)

Army-Navy „E“ Award

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Army-Navy "E" Award. --Krdbot (Diskussion) 14:30, 18. Mai 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Air Force, Army, Navy

Links Korrigiert JanLa26 (Diskussion) 16:21, 18. Mai 2016 (CEST)

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Langlink-/Wikidatavorschlag: Q4794061 Sitelink hinzufuegen, Label hinzufuegen

Mit Wikidata verbunden--JanLa26 (Diskussion) 09:57, 24. Mai 2016 (CEST)

• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Autor JanLa26 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
• Syntaxkorrektur: Interwikilink als externer Weblink - en.wikipedia.org/wiki/Army-Navy_%22E%22_

Syntax Korrigiert JanLa26 (Diskussion) 16:21, 18. Mai 2016 (CEST)

• Bildervorschlag: Datei:Army-Navy Production Award to Stanley Works, presentation program, January 20, 1943 - New Britain Industrial Museum - DSC09905.JPG

Bild hinzugefügt --JanLa26 (Diskussion) 19:50, 18. Mai 2016 (CEST)

• Kategorienvorschlag: Kategorie:Fertigungstechnik
• Kategorienvorschlag: Kategorie:Qualitätsmanagement

In Kategorie Qualitätsmanagement eingefügt--JanLa26 (Diskussion) 19:54, 18. Mai 2016 (CEST)

Diff seit QS -- MerlBot 15:40, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JanLa26 (Diskussion) 19:12, 30. Mai 2016 (CEST)

Kleinfamilie

Inhaltlich grob falsch bis frei erfunden. -- Stilfehler (Diskussion) 01:12, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 14:14, 15. Jun. 2016 (CEST)

Gemeindewald Hambach

WP:Wikifizieren:

• enthaelt Links auf Begriffsklaerungen: Abgrenzung, Breitenstein, Deidesheimer, Dreimärker, Entwicklung, Hambach, Hinterwald, Kaisergarten, Teilung
• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen WD spinnt da ein bisschen (zu viele Hambach im System?) Grundeintrag erledigtErledigt--Hannes 24 (Diskussion) 21:48, 17. Mai 2016 (CEST)
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)

Diff seit QS -- MerlBot 19:42, 17. Mai 2016 (CEST)

Jetzt 1 Kategorie vorhanden (da geht sicher noch mehr). Weitere Mängel:

• Einleitung fehlt erledigtErledigt
• blumig-unenzyklopädischer Stil
• Doppelpunkte hinter Überschriften erledigtErledigt
• Liste mit Absätzen statt Listenpunkten
• Einzelnachweise sind keine
• triviale Begriffe verlinkt (das dürfte einen Großteil der BKL-Links ausmachen), „Haardtgebierge“ und „Pfälzerwald“ dagegen nicht
• Wer sich an die Verbesserung macht, kann auch gleich die Doppel-s- und ß-Schreibung geradeziehen.

-- Olaf Studt (Diskussion) 21:22, 17. Mai 2016 (CEST)

Olaf, kannst du dir wikidata ansehen, das spinnt gerade (vll nur bei mir ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:48, 17. Mai 2016 (CEST) edit: Danke, Olaf Studt, --Hannes 24 (Diskussion) 17:16, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --jergen ? 10:21, 20. Jun. 2016 (CEST)

Dreiländerverkehr

Ich schwanke gerade zwischen einem SLA wegen Unlesbarkeit des Textes und dem Versuch das in der QS zu einem Artikel ausbauen zu lassen. Der Begriff selber wird auch vom KBA verwendet,[2] aber anders als im Artikel beschrieben. Wassertraeger 11:44, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blaufisch123 (Diskussion) 22:11, 21. Jun. 2016 (CEST)

Marie de Bachimont

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden

Diff seit QS -- MerlBot 17:47, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 22:13, 21. Jun. 2016 (CEST)

Günther & Schabert

Weblinks im Text bitte tilgen--Lutheraner (Diskussion) 14:29, 17. Mai 2016 (CEST)

Weblinks sind raus. Relevanzdarstellung empfinde ich allerdings bei nur vier Bauten aber als sehr mau. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:53, 17. Mai 2016 (CEST)

Kaum Relevanz dargestellt und auch eher Werbung.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:12, 21. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 15:17, 22. Jun. 2016 (CEST)

Niila

WP:Vollprogramm -- Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 11:51, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Blaufisch123 --Krdbot (Diskussion) 21:19, 25. Jun. 2016 (CEST)

Salvatore Garau

VP Wassertraeger 14:43, 17. Mai 2016 (CEST)

LA gestellt.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:21, 25. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 00:50, 26. Jun. 2016 (CEST)

Binnenmühle Schwerin

Wikifizieren bitte. codc ^Disk 00:26, 17. Mai 2016 (CEST)

Ergänzung: Auf URV prüfen. Die Fehler im Text sind typische Scan-Artefakte. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:29, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:53, 28. Jun. 2016 (CEST)

Muhammad al-Chalidi

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Bitte Autor AnVo23 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!
• Vorlagenverwendung notwendig: {{Personendaten}}

Diff seit QS -- MerlBot 13:07, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:05, 28. Jun. 2016 (CEST)

CJ Group

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:17, 17. Mai 2016 (CEST) Der Artikel wurde ausgebaut. Gegebenenfalls folgen noch Subartikel, sobald genügend Infomaterial gesammelt sind. Bleibt der Artikel noch lange in der QS?--Arirangreporter (Diskussion) 18:27, 7. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:14, 28. Jun. 2016 (CEST)

Willenbrock Fördertechnik

Artikel besteht nur aus Aufzählungen und Belege sind praktisch nicht vorhanden. codc ^Disk 16:48, 17. Mai 2016 (CEST)

Der Bundesanzeiger, auf den der Einzelnachweis zeigt, ist praktisch kein Beleg? --Haferflockentüte (Diskussion) 17:42, 17. Mai 2016 (CEST)

Das Problem ist wohl grundsätzlich eher dem Bundesanzeiger, nicht dem Artikelersteller geschuldet. Die Angaben hinter dem Buchstabenrätsel würde ich aber als vernünftige Quelle ansehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:46, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:40, 28. Jun. 2016 (CEST)

Model of Human Occupation

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden neues Item erstellen
• Sackgasse: nur sehr wenige Artikelverlinkungen vorhanden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt (check)
• Bitte Neu-Autor Andrea Nina Fehr (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einfuehren!

Diff seit QS -- MerlBot 18:18, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:59, 28. Jun. 2016 (CEST)